Dr. Kent Hovind  --  Seminar #4  --  Lies in the Textbooks - Русский (Russian)

Кент Ховинд преподавал естествознание 15 лет. Он получил степень кандидата педагогических наук.

Он всегда любил преподавать. Но он обнаружил одну неприятную вещь:

во многих современных американских учебниках по естествознанию

содержится много ошибок; есть даже заведомо ложная информация.

Почему такая информация присутствует в учебниках? Что они стараются доказать?

Привет! Меня зовут Эрик. На этом семинаре под названием "Ложь в учебниках"

мы собираемся вскрыть некоторые случаи таких фальсификаций, а также решить, что нам с этим делать.

"Творение. Наука. Евангелизм." - семинар 4а: "Ложь в чебниках"? - www.drdino.com

7-е занятие из 14. Доктор Кент Ховинд (по-английски), перевод на русский - Игорь Шиповский.

Добро пожаловать на наш семинар "Ложь в чебниках". Семинар 4, часть А.

Меня зовут Кент Ховинд. Я преподавал естествознание в средней школе 15 лет.

С 1989 года и поныне я провожу семинары о Творении, эволюции и динозаврах.

Наша цель - укрепить Вашу веру в Слово Божие.

Это не моя жена - это всего лишь её изображение.

Мы живём в Пенсаколе, штат Флорида. Мы здесь уже 16 лет.

У нас трое детей. Они уже взрослые, все обзавелись семьями. А вот собака умерла. Так уж вышло.

Как я говорил раньше, у нас ещё и четверо внуков.

Внуки - это награда от Бога за то, что Вы не убили собственных детей, когда вам этого хотелось.

Все они живут рядом со мной и работают в нашей церкви. Это ли не благословение Божие?

Бог привёл на службу в церковь "CSE" ("Творение. Наука. Евангелизм.") удивительных людей.

Наша цель - помочь людям спастись. У нас все любят естественные науки. У нас даже есть "Парк Динозавров".

У нас есть центр естествознания, тематический парк, музей и все виды первоклассных учебных пособий.

Некоторые люди пытаются утверждать: "Вы, христиане, против науки."

Нет! Я люблю науку. Но я против теории эволюции, потому что это - не наука.

Эволюция - это обман. Нет никаких научных доказательств эволюции.

Мы начнём наше расследование буквально через минуту. В библейских 10 заповедях говорится:

"Не произноси ложного свидетельства."  Это значит:  не лги.

В Притчах 19:5 написано: "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасётся."

Бог ненавидит лжецов. Библия гласит (Псалтирь 61:5) "Они ... прибегли ко лжи."

"Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:" (Притчи 6:16-19)

"... язык лживый", - и ещё через два стиха: "... лжесвидетель, наговаривающий ложь."

Из семи вещей, которые ненавидит Бог, две - это лжецы.

Похоже, Он их круто ненавидит! Он привёл их дважды в этом списке.

"От Иоанна 8:44", Иисус сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.

Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины.

Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи."

Итак, я люблю науку. А ещё я собираю школьные учебники; их у меня уже сотни.

Некоторые из них - иностранные. Годы изданий - от 1880-ых и до 2005-го.

Я не против науки. В нашем музее собраны действительно классные научные экспонаты.

Вы можете сами посетить наш "Парк Динозавров" и лично во всём убедиться.

Однако, я против обмана детей. В первых трёх видеофильмах нашего семинара

мы говорили о том, как обманывают школьников. Никакого "большого взрыва" никогда не было!

Их обманывают, говоря о возрасте Земли. Ей вовсе не миллиарды лет.

Нам лгут о "пещерном человеке". Не было никакого "пещерного человека".

Кроме, разве что, Осамы бен Ладана.

Учебники врут о динозаврах. Динозавры жили вовсе не миллионы лет назад.

На данном занятии мы разберём ещё около 30 фальсификаций в учебниках.

В них содержатся сотни подтасовок. Но мы заострим своё внимание только на самых заметных.

Чтобы показать всю ложь в наших учебниках, нам потребовалось бы много дней.

Я хочу рассмотреть только несколько самых крупных. Фальсификации помельче мы оставим на следующий раз.

У меня нет цели исключить теорию эволюции из школьной программы.

Я считаю, что можно преподавать любую теорию, но только если для её обоснования не придётся прибегать ко лжи.

Я не пытаюсь ввести в школьную программу Творение.

Полагаю, что христиане, занимающиеся этими и подобными вопросами, зря теряют своё время.

Много людей потратили сотни тысяч долларов, пытаясь достичь эти две цели.

Но это вряд ли произойдёт. Моя цель - исключить из учебников ложь.

Я думаю, что как только мы уберём из учебников враньё, мы обнаружим, что в них не останется ничего, что подтверждало бы теорию эволюции.

Но это уже их проблема. Им не нужно было начинать всё с такой тупиковой теории.

В этом нет моей вины. Далее. Я не против учителей.

Моя мама была набожной женщиной. Она привела к Господу моего отца на их первом свидании.

На пенсию она ушла с должности школьного учителя. Уже семь лет, как она пребывает на небесах.

Меня привёл к Господу мой брат. Он 34 года преподавал в муниципальных школах, буквально в прошлом году он вышел на пенсию.

В этой системе много хороших верующих учителей. Много хороших набожных директоров.

Очень много верующих среди членов попечительских советов. Я не против школ. Я не против школьных советов.

Я не против учителей; я не против учебников. Но я против лжи. Давайте всегда будем иметь это виду.

Есть ли здесь кто-нибудь, кто считает, что учителям или учебникам позволительно преднамеренно обманывать учеников?

Да, я сказал: "преднамеренно". Человек может говорить неправду, не зная об этом.

Но если они врут преднамеренно, это может быть позволено? Или нет?

В штате Висконсин есть закон, требующий от учебников быть достоверными. Так же, как и в Алабаме.

"Учебники должны быть компетентными и актуальными..."

Это означает - современными, содержащими самые последние данные.

Закон штата Техас гласит: "Учебный материал должен быть фактографичным..."  Одобряю Техас.

Закон Флориды требует от учебного материала точности.

Специально уполномоченные лица должны изымать недостоверные книги.

Эй, уполномоченный! Делай свою работу! Просмотри этот видеофильм и изымай книги, если они недостоверны.

Калифорния говорит, что учебники должны быть "точны фактически и отражать подтверждённые данные современных исследований".

Миннесота говорит: "Учитель не может умышленно подтасовывать или искажать содержание предмета."

Проблема заключается в том, что ни один из этих штатов не исполняет своих законов.

Я не знаю, есть закон, требующий точность от учебников, в штате Теннесси.

Если нет, то он должен быть принят. Если у Вас нет такого закона - примите.

Вот учебник, изданный около ста лет назад.

В нём говорится, что Бог создал небеса и Землю за шесть дней.

Мы должны молиться. Но молиться неискренне, без сердца - бесполезно.

Бог управляет миром своей безграничной мудростью. Вы верите, что это был учебник муниципальной школы?

А вот современный учебник. "Эволюция - это не теория, а факт."

Здесь говорится: "Птицы произошли от не птиц, а люди - от не людей.

Ни один человек, считающий себя понимающим мир природы, не может отвергать эти факты."

Вау! Кажется, что-то поменялось! Пару недель назад я был в Чикасо, штат Оклахома.

Должны были состояться дебаты, но ни один профессор не решился стать моим оппонентом.

Поэтому они назначили семинар по эволюции спустя два дня после моего отъезда.

Мне разрешили рассказать о Творении, студенты смогли получить от меня только это.

Вот объявление, которое было размещено рядом с моим.

Эта афиша приглашала желающих на семинар по эволюции.

"Интересуетесь эволюцией? Добро пожаловать!

Лекции по эволюции докторов Матера и Рейха"

Здесь говорится: "Выслушаем ОБЕ стороны вопроса."

Мы пригласили их на дебаты. Студенты могли бы выслушать одновременно обе стороны.

Теория эволюции преподаётся детям девять месяцев. Я пришёл всего на два часа - и они в панике!

И зачем они написали на афише "выслушаем обе стороны"? Представлять обе стороны они и не собирались.

Они хотели подать только одну сторону - сторонников теории эволюции.

А это то, что студентам уже преподавали целых девять месяцев. Они не хотят это слушать.

Позднее мне сказали, что пришло около двадцати человек, но пятнадцать из них были из Студенческого Союза Баптистов.

Они хотели услышать, что же эти учителя могут сообщить.

Их учебник, тот, что используется в Чикасо (Оклахома), содержит полный курс

теории эволюции размером aж в четверть книги. А о Творении там нет ни слова.

Теория эволюции - умирающая религия, она выживает только за счёт налогов. Она мертва.

В этом учебнике эволюция обсуждается более чем на 100 страницах.

Здесь нет ни одного упоминания о Творении. Поэтому не говорите мне, что они хотят выслушать "обе стороны".

Они хотят представить только одну точку зрения. Это называется "идеологическая обработка", а не образование.

Вот схема, показывающая, как атеисты оценивают ситуацию с преподаванием теории эволюции  в разных штатах.

Они полагают, что тут в Теннесси работу по вдалбливанию эволюции своим детям вы выполняете отвратительно.

Давай, Теннесси! А вот недалеко отсюда, у жителей Северной Каролины, это дело поставлено хорошо.

Эй, в Северной Каролине, пошевеливайтесь! Когда они будут проводить этот опрос в следующий раз, закрасьте Ваш штат красным!

Есть ли здесь кто-нибудь, кто полагает, что учителям или учебникам можно позволить

использовать устаревшие или ложные данные, лишь бы студенты поверили в их теорию?

Классная идея? Нет. Хорошо!

Есть ли здесь кто-нибудь, кто считает, что учителя, которые преднамеренно лгут, должны быть уволены?

Кто-нибудь из присутствующих думает, что учебники, содержащие ложь, должны быть запрещены?

А ложь - вырвана из учебников? Тогда настаивайте! Итак, поехали!

Меня всегда умиляло, что два человека могут рассматривать одну и ту же вещь и приходить к противоположным выводам.

Вы знаете, два человека могут приехать на Большой Каньон. Один из них - сторонник эволюции.

Он смотрит на каньон и говорит: "Ого! Посмотри, что сотворила река Колорадо."

"...за многие миллионы лет."

Христианин, верящий Библии, стоит рядом и смотрит на тот же самый каньон.

Он смотрит на каньон и говорит: "Ого! Посмотри, что сделал Потоп всего за 30 минут."

Как же образовался этот каньон на самом деле? В этом учебнике говорится:

"За долгие миллионы лет река Колорадо прорезала Великий Каньон в скальной породе."

Хорошо, ещё секунду! Большой Каньон существует, это факт.

Я бывал там много раз. Я преподавал науки о Земле 15 лет.

Я обожаю исследовать Большой Каньон. Есть два предположения о его образовании.

Эволюционисты скажут, что он был постепенно выточен небольшим потоком воды в течение длительного времени.

Что-то около миллиардов лет. А креационисты скажут, что он был образован быстро

огромным потоком за короткое время. Что-то вроде всемирного Потопа во времена Ноя.

Те парни, которые верят в эволюцию, всё время пытаются стереть эту границу.

Границу между фактом и их предположением. Они хотят выдать его за реальный факт.

Ну уж, нет! Это всего лишь Ваше предположение. В этом учебнике говорится:

"Река Колорадо прорезала скалы слой за слоем в течение миллионов лет..."

Хорошо, подождите минутку! Вот ещё один учебник, он гласит:

"Река Колорадо пробила 2000 метров скал,

оставляя осадочные слои. Это - страницы великой книги жизни.

Рассмотрите стены каньона от края до основания, и Вы увидите течение сотен миллионов лет."

Я так не думаю. Однажды я участвовал в дебатах, тогда атеист сказал мне:

"Ховинд, Вы такой глупый! Как Вы не понимаете, что на образование Большого Каньона требуются миллионы лет?"

Я ответил: "Хорошо, сэр. Есть парочка идей о Большом Каньоне, и Вы должны с ними ознакомиться."

Если Вы перегородите Большой Каньон плотиной, то перед ней образуется огромное озеро.

Возможно, оно покроет несколько штатов. На постройку такой плотины потребуется много материала.

Но если Вы всё-таки сможете перегородить этот каньон плотиной, Вы получите действительно громадное озеро.

Действительно, часть воды из штата Вайоминг протекает через Большой Каньон.

В нём есть гигантская дренажная система. Посмотрите: вот цветная фотография со спутника.

Большой Каньон выглядит как глубокая рана, разорвавшая горную гряду.

Я много лет летал здесь и сделал множество фотографий.

Однажды я спросил пилота: "Если лететь на запад, насколько далеко от Большого Каньона будет проходить полёт?"

Он ответил: "Ну, где-то в ста милях от него."  А Вы можете спросить разрешение на отклонение от курса?

Не могли бы мы пролететь вдоль него, немного ближе?

Он получил разрешение, и мы пролетели прямо над вершиной каньона!

Я снимал всё подряд как сумасшедший. Я люблю изучать Большой Каньон.

Действительно, такая куча бесхозной недвижимости! Что бы Вы с ним сделали, если он принадлежал Вам?

Вы можете только полюбоваться им и спокойно идти домой. Вот и всё.

Вы не сможете вспахать его. Вряд ли Вы захотите, чтобы Ваш домашний скот пасся бы на краю пропасти.

Я сказал профессору: "Есть парочка мыслей о каньоне, их надо рассмотреть."

Эти две красные линии обозначают границу снеговой шапки.

Между ними находится гряда высотой 6900-8500 футов (2100-2600 метров) над уровнем моря.

В правом дальнем углу - место, где река входит в каньон. Оно на высоте 2800 футов (850 метров).

Проходя через каньон, река спускается вниз на 270 миль (435 километров).

Это - вид с другой стороны. Если посмотреть сбоку, всё будет выглядеть примерно так.

Река входит на высоте 2800 футов (850 метров). Пока она спускается вниз на 270 миль (435 км), горы поднимаются.

Итак, нам надо рассмотреть несколько вопросов об этом каньоне.

Я сказал профессору: "Вы знаете, что вершина Большого Каньона расположена выше, чем его дно?"

Он ответил: "Это же очевидно". Я спросил: "Сэр, Вы знаете, что река протекает только по дну каньона?"

"Разумеется," - ответил он. Я переспросил: "Сэр, Вы знаете, что вершина каньона находится выше,

чем то место, где река входит в него, более чем на 4000 футов (1200 метров)?"

Он выглядел несколько озадаченным. Я продолжил: "Сэр, разве Вы не знаете, что реки не текут вверх?"

А ещё здесь нет дельты. Река Колорадо почти не имеет дельты. Куда делся весь её ил?

Эта река не создавала этот каньон! Большой Каньон - это русло от слива воды.

Когда-то здесь были два больших озера:  озеро Грэнд и озеро Хопи.

Озёра давно исчезли. Но бывшие пляжи всё ещё существуют.

Береговую линию можно наблюдать до сих пор. Они переполнились

и в мгновение вымыли весь этот каньон.

Любой фермер, который сооружал плотины, чтобы собрать воду для коров, скажет:

стоит только воде подняться выше дамбы, всё будет разрушено.

Поэтому они ограничивают водосбор во время паводка. Не так ли?

Поэкспериментируйте с мешками песка. Ими Вы не сможете противостоять паводку.

Эта река хлынула вниз с самого верха. Это должно было быть огромное озеро!

Название равнины Эль Пасо (штат Техас) означает "большой перевал".

Готов поспорить, что когда-то было большое озеро, запруженное прямо перед Эль Пасо.

Потом оно вытекло и оставило после себя пески Нью Мексико.

Взгляните на Большой Каньон: это же очевидно, он - русло от обрушившегося потока.

Почти все реки мира сливаются друг с другом под углом меньше 90 градусов. Такой угол называют острым.

Маленькие речки сливаются и продолжают движение более крупными реками.

Посмотрите, в левой нижней части Большого Каньона угол слияния рек действительно острый, меньше 90 градусов.

Но посмотрите на правый верхний угол:

реки текут в обратном направлении. Почему?

Реки бегут вспять, потом впадают в главное русло и поворачивают в обратный путь.

Этот каньон называют "колючая проволока". На планете мало таких мест.

Это свидетельство того, что как-то раз здесь "протекло" озеро. Вода ворвалась сюда, а затем начала вытекать.

Большой Каньон не был образован течением реки Колорадо за миллионы лет.

Это - один из обманов, с которым Вашим детям предстоит столкнуться в учебниках.

С точки зрения геофизики этого просто не могло произойти.

У нас здесь есть фермеры или ветеринары?

Вы знаете, что это за устройство? Да, это приспособление для родовспоможения.

При отёле коровы иногда бывают проблемы, и тогда фермеры используют это устройство.

Они обвязывают верёвкой ноги телёнка и потихоньку вытягивают его из коровы.

При достаточном усилии телёнок выходит без проблем.

Как-то раз один фермер принимал телёнка. Телёнок шёл задом, сначала появились задние ноги.

Это ненормально, но всё-таки так иногда бывает.

Фермер воспользовался приспособлением для родовспоможения и аккуратно вытягивал телёнка из коровы.

Один горожанин остановился, чтобы посмотреть, что происходит.

Фермер спросил его, видел ли он когда-нибудь нечто подобное?

Горожанин ответил, что ничего подобного никогда не видел.

"У Вас есть какие-то вопросы?" - спросил фермер.

Горожанин сказал: "Да, сэр. Один вопрос не даёт мне покоя уже 10 минут."

Фермер сказал ему не томиться и задать свой вопрос.

Тогда горожанин спросил: "С какой же скоростью мчался этот телёнок, чтобы так влететь в корову?"

Ну уж нет! Это - другая ситуация.

Два человека смотрят на одно и то же, но один из них всё воспринимает неправильно. Такое возможно.

Библия предупреждала нас, что так бывает.

2-е Послание Петра 3:3 гласит: "Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели"

Вы знаете, что есть люди, которые смеются над Библией?

Я встречаю таких регулярно. Я притягиваю их, как молниеотвод молнию.

Там говорится: "они поступают по своим похотям".

У них нет научных оснований отвергать Библию.

Они не любят эту книгу потому, что она обнажает их плоть.

Они насмехаются "по своим похотям", а не благодаря науке.

Даже Джулиан Хаксли соглашался с этим. Он сказал:

"Я полагаю, что причина, по которой мы прыгнули в 'Происхождение видов' состоит в том,

что идея о Боге мешает нашим сексуальным нравам."

Другими словами: нам не нужен Бог, указывающий нам, что делать.

Сэр Артур Кейт сказал: "Эволюция не доказана и недоказуема.

Мы верим в неё только потому, что альтернативой может быть лишь Творение, а это немыслимо."

В Библии (Римлянам 1:28) сказано, что "они не заботились иметь Бога в разуме."

2-е Фессалоникийцам 2:11 - "И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения..."

Каждый, кто верит, что они развились из камней 4,6 миллиардов лет назад, глубоко заблуждается.

Чтобы стать таким тупым, нужна чья-то помощь. Сам по себе никто не может так ступить.

Нужны годы психологической обработки, чтобы кто-то поверил в такую идею.

Может ли какой-нибудь человек сойти с ума? Да, такое бывает, не правда ли?

А возможно ли, чтобы с ума сошла целая группа людей?

Можете Вы представить 900 человек, принимающих отравленную хладнокровную помощь и убивающих себя?

Целую группу вместе сошедших с ума.

Может ли сойти с ума сразу целый народ? Состоящий из миллионов и миллионов людей?

О! Люди! Это случилось. И наконец, возможно ли, чтобы сумасшедшим стал весь мир?

Что ж, в Библии говорится (Откровение 12:9): "И низвержен был великий дракон, древний змий,

называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную."

Я думаю, что мы живём как раз во время, когда сдурел практически весь мир.

Они верят, что они вышли из скалы 4,6 миллиарда лет назад. Неужели можно так отупеть?

Во 2-м Петра 3:4 следует продолжение: "... где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы,

от начала творения, всё остаётся так же."  Это - важная фраза.

Ругатели скажут, что всё, что происходит сейчас, точно так же происходило и всегда.

Долгие, медленные, постепенные процессы. Библия говорит, что они не хотят знать.

Не хотят знать - это значит: глупые преднамеренно.

Они не хотят знать, как Бог создал небеса и Землю.

И они не знают о Потопе. "... тогдашний мир погиб, быв потоплен водою" (2-е Петра 3:6).

Мы подробно рассматривали это на видеоленте номер два.

Один из "зубоскалов последних дней" был человек по имени Джеймс Хаттон.

Он жил в конце 1700-х годов. Он написал книгу, в которой сказал, что старушке-Земле миллионы лет.

Вы должны осознать, что в конце 1700-х годов большинство людей на Западе верило Библии.

Ну как минимум, они были под сильным влиянием Бибилии и христианства.

В большинстве своём люди считали, что Земле около 6000 лет.

Тогда это было общепринятой истиной.

В школах учили, что Бог создал мир за шесть дней.

Но это было ещё и время революций.

Американская революция, французская, польская, испанская, немецкая и другие.

Почти все страны восставали против монархии.

Они хотели установить демократию. Поэтому они свергали монархии.

Позже это стали называть антимонархическим веком. Здесь Библия учит: "царя чтите".

Некоторые люди увидели в Библии препятствие своим политическим целям.

И они решили дискредитировать Библию.

Не забывайте, что всё это происходило в конце XVIII - начале XIX веков.

Очень давно, когда все считали, что возраст Земли - несколько тысяч лет.

Джеймс Хаттон напечатал свою книгу, в которой утверждал, что Земля значительно старше.

Он утверждал, что она появилась благодаря "юниформитарианизм".

Это очень длинное слово. В школьных тестах будет слово "униформизм".

Униформизм означает, что настоящее - это ключ к прошлому.

Я не думаю - нет, единственный верный ключ к прошлому - это Библия.

С тех пор христиане не выступают против этого нового учения о миллионах лет.

Они и не возражали, но просто приняли его.

Христиане приняли "теорию пробелов", "теорию тысячелетних дней" или "теорию последовательного Творения".

Они решили, что "миллионы лет" соответствуют Библии.

Но ведь каждому, кто читает Библию, очевидно, что никаким миллионам лет она не учит.

Этого в ней не говорится. Христиане прошлого не стали выстраивать эффективную защиту.

Церкви было позволено поверить в подобные теории.

Позже, когда в 1859 году вышла в свет теория эволюции, они приняли и её тоже!

Просто  трагедия! Эта книга, "Великий перелом" рассматривает эту историю.

Книга Джеймса Хаттона оказала большое влияние на молодого юриста из Шотландии Чарльза Лайеля.

Чарльз Лайель возненавидел Библию.

Знаете, кто-то однажды раз подсчитал, что если бы все юристы мира

выстроились бы вдоль экватора, то всем нам стало бы лучше!

В 1830 году Лайель написал эту книгу - "Принципы геологии". Один экземпляр лежит у меня на столе.

Можете убедиться, что каждая страница этой книги пропитана ненавистью к Библии.

Он насмехался над авторитетом Писания, придумал для этого термин "древние доктрины".

Он назвал их "религиозными предрассудками". Он сказал, что "Наиболее талантливые люди (как он сам),

мыслят самостоятельно, а не следуют авторитетам".

Хаттон использовал любую возможность, чтобы насмехаться над Писанием.

В то время Вам не пришлось бы долго искать по колледжам

профессора с пренебрежительным отношением к Слову Божьему.

Кто из Вас не найдёт в своей школе хотя бы одного такого?

Кажется, что подорвать Вашу веру - это цель всей их жизни.

Когда я пришёл в школу, таких было много. Они действительно хотят разрушить Вашу веру.

Чарльз Лайель сказал, что его целью было "освободить науку от Моисея".

Как Вы полагаете, что он имел в виду?

Так вот, до книги Лайеля все, кто смотрел на штучки типа Большого Каньона,

говорили: "Вау! Что сотворил Потоп!"

Он не любил людей, воспринимавших историю Земли в свете Библии..

Он хотел, чтобы все воспринимали историю Земли как многомиллионолетнюю.

Лайель стал главным ответственным за изобретение, известное как "геологическая колонна".

Кто-нибудь из Вас слышал что-нибудь о геологической колонне?

Они поделили грунт на слои и дали каждому наукообразное название.

Кайнозой, Мезозой, Палеозой и прочие громкие слова.

Может, Вы смотрели фильм  "Парк юрского периода"? Он назван так по имени юрского слоя.

Каждый слой пород получил название, а также возраст и индексные ископаемые.

Отметьте, что всё это было в 1830 году, до изобретения углеродного датирования.

А также методов датирования по калию-аргону, рубидию-стронцию, свинцу 208, 206, урану-235 и 238.

Об этом тогда не могли и подумать.

Определить длительность эр методом радиоактивного распада они даже не пытались.

Они взяли цифры просто с потолка.

Осадочные породы на Земле состоят из множества слоёв, это факт.

Откуда они взялись? На это счёт есть два объяснения.

Одна группа говорит, что слои формировались медленно в течение миллионов лет.

А другая - нет, эти слои остались от Потопа, который случился во дни Ноя.

Но они делают всё, чтобы стереть границу между предположением и фактом, представить фактом свою интерпретацию.

А это не так! Это - их интерпретация и не больше.

Воистину, геологическая колонна - Библия эволюционистов.

Единственное место на Земле, где Вы сможете её найти - это учебники.

Она не существует. В этом учебнике они признают это.

"О, если бы колонна отложений существовала... Увы, такой колонны нет," - пишет автор.

Вы знали, что реально геологической колонны нигде нет?

Если бы она была, то была бы толщиной 100 миль (160 км)!

Она не существует. Это только ложь в учебниках.

И именно на этой фальсификации основана вся теория эволюции.

Я считаю этот обман один из самых серьёзнейших.

Да, правда, что породы имеют слои. Это - не вопрос.

Но как эти слои образовались?

Я вот о чём: пока один осевший слой ждал следующего, лет так миллионов 10,

не думаете, что мог выпасть какой-нибудь дождик? За 10 миллионов лет?

Почему между слоями нет следов эрозии?

Почему они напластованы друг на друге, как стопка блинов?

Кстати, почему слоёв почвы нет между слоями скал?

Почва оседает на поверхности камней, да? В толще камней не должны быть слои почвы?

Если Вы возьмёте банку, заполните её камнями, гравием, песком и прочей грязью, взболтаете,

а потом дадите улечься, в считанные минуты всё осядет слоями.

Не заняв много времени.

Кто-нибудь из Вас видел такие игрушки с двумя стёклами? Их продают в магазинах.

Внутрь засыпают разные виды песка. Вы её переворачиваете...

И песок укладывается слоями по видам. Причём очень быстро.

Несколько лет назад я выступал с проповедью в Юнион-центре в Южной Дакоте.

Вот он, Юнион-центр, прямо здесь.

Он настолько мал, что его даже нет на карте.

На карте Южной Дакоты полно таких мелких городков.

Во всём городе было 40 человек.

38 из них пришли тогда в церковь. (Остальные двое, наверно, принимали телёнка).

У нас было огромное собрание. Местный пастор сказал, что нам надо смотаться в Рэпид-сити.

Он сказал, что там в музее есть целая куча костей динозавров.

Хорошо, я люблю динозавров! Поэтому на следующий день мы все поехали в Рэпид-сити.

Мы зашли в этот музей, в дверях нас встретил экскурсовод.

Он спросил, не хотим ли мы на экскурсию.

Это было бы здорово, сэр, - ответили мы.

Первым пунктом экскурсии оказалась таблица геологических эр.

Она была установлена на специальном месте, за стеклом, и подсвечивалась.

Мы остановились, наш гид показал на какой-то слой породы и сказал, что ему 70 миллионов лет.

Его голос звучал очень самодовольно и заунывно: "70 миллионов лет".

Да, моей дочери тогда было 12 лет. Она подняла свою руку.

"Мистер, откуда Вы знаете, что у этого слоя такой возраст?" - спросила она.

"Хороший вопрос, дорогая," - сказал гид.

"Мы определяем возраст слоёв по окаменелостям, которые в них нашли.

Их называют индексными ископаемыми."  Это действительно так, так учат учебники:

"Чтобы определить возраст пород, учёные используют индексные ископаемые."

"Спасибо, сэр," - сказала моя дочь. Мы подошли к другому экспонату.

И гид сказал нам: "Этим костям около 100 миллионов лет."

Моя дочь опять подняла руку.

Она спросила: "Сэр, а как Вы узнали, что этим костям столько лет?"

Гид ответил: "Ну, мы судим о возрасте останков по тому, в каком слое они находились."

Дочь спросила: "Сэр, но ведь, когда мы были там,

Вы сказали, что Вы узнаёте возраст слоёв по останкам.

А теперь Вы говорите, что возраст останков определяете по слоям.

Сэр, это же замкнутый круг!"

Я подумал: вау! вся в отца!

У этого парня появилось странное выражение лица.

Можно было подумать, что он думал.

Он взглянул на мою дочь. Потом на меня. Я не собирался помогать ему!

Я подумал, что так будет лучше. Я хотел услышать, что же он ответит.

Он ещё раз посмотрел на мою дочь и сказал: "Ты права. Это - замкнутый круг."

Он сказал, что никогда раньше не думал об этом.

Этот приятель поехал в тот маленький городок за 50 миль, чтобы послушать мою речь.

Толпа увеличилась аж до 39 человек! Мы установили кресло в проходе.

После этого мы разговаривали с ним около часа.

Он спросил: "Доктор Ховинд, неужели всё, что я знаю о геологии - неправда?"

Он ещё и преподавал геологию в колледже.

Я сказал, что люблю геологию. У меня огромная коллекция

ископаемых, пород и минералов; я преподаю естествознание; я люблю изучать геологию.

Но насчёт разницы в возрасте слоёв я сказал: "Извините, сэр, это всё чепуха!

Порочный круг доказательств. Я Вам сейчас покажу."

Вот текст, который говорит детям: "определять возраст пород по ископаемым".

И тут же, на следующей странице: "возраст ископаемых определять по породе."

На соседней странице, а они не замечают этого!

Это ложь; замкнутый круг.

"Разумный обыватель давно подозревает, что датировать породы по ископаемым,

а ископаемые по породам - это порочный круг."

Но "Геологи никогда не волновались по поводу ответа,

полагая, что объяснения не стоят того, пока работа даёт результат."

"С чисто философских позиций невозможно отрицать, что аргументы геологов зациклены друг на друге."

"Относительный возраст пород определяется по остаткам организмов, которые они содержат."

Они определяют возраст пород по окаменелостям и наоборот!

"С самого начала 19-го века

окаменелости были и остаются лучшим и самым точным методом

определения возраста пород, в которых они были найдены."

"Я не припомню случаев применения радиоактивного распада

для датирования останков, кроме как в самых 'свежих' науках, например, в археологии."

Окаменелости не датируют ни по методу калий-аргон, ни по углероду-14.

Они действуют не так. "Радиометрические методы датирования не были бы возможны,

если бы прежде не появилась геологическая колонна."

Нет способов определить возраст окаменелости по ней самой,

не выяснив, в каких породах она находилась."

Это было сказано Нильсом Элдриджем!

Он - один из наиболее известных современных эволюционистов.

Он сказал: "И это создаёт некоторую проблему."

Кроме шуток! Это - большая проблема!

"Если мы датируем породы по ископаемым, как же после этого мы можем

говорить об эволюции, запечатлённой в летописи окаменелостей?"

Замкнутый круг. Эти парни говорят: "Породы определяют возраст останков,

но останки датируют породы гораздо точнее."

Похоже, сыр вывалился из его сэндвича. Вот что я думаю.

Всё это - звенья порочного круга. Другой парень сказал:

"Замкнутый круг доказательств может быть воспринят по-разному.

Его можно игнорировать, считая это не делом общественности.

Его можно запретить, развалив весь Закон Эволюции.

Его можно считать обычным делом. Или же избегать, из прагматических соображений."

Ещё раз: это - замкнутый круг доказательств.

И это было тем самым 'доказательством' эволюции, которое они хотели

использовать на "обезьяньем процессе" 1925 года против Скоупса в Дэйтоне, Теннесси.

"Очевидно, чем ниже слой, тем древнее." Страница 275 судебной стенограммы.

Нет, нижние слои вовсе не обязательно самые древние.

Вы знаете, что в стоячей воде осадочные слои оседают от верха к низу.

Это верно. Но в проточной воде может образовываться 5-10 слоёв одновременно.

Они оседают в одном месте и потом разрастаются.

Поэтому некоторые ископаемые в нижних слоях могут быть моложе, чем в верхних.

Если вода проточная.

Есть прекрасная видеокассета "Эксперименты в стратификации" с подробной информацией об этом.

Можно также посмотреть нашу кассету №6.

Я люблю задавать эволюционистам вопросы. В нескольких местах их геологической колонки есть известняк.

Как Вы сможете определить, к какому периоду относится кусок известняка - к Юрскому (100 миллионов лет)

или Кембрийскому (600 миллионов лет)? В чём разница?

Они бы ответили, что они различаются исключительно по индексным ископаемым.

Это, конечно, только моё мнение. Они датируют слои по ископаемым.

Этот учебник знакомит детей с трилобитом.

Он говорит: ребята, трилобиты - хорошие индексные ископаемые.

Если в слое породы найден трилобит, тот этот слой сформировался

500 - 600 миллионов лет назад. Я так не думаю.

Был найден след обуви, какой-то парень наступил на трилобита.

Эволюционистов спрашивают: как человек мог наступить на трилобита?

Если трилобиты жили 500 миллионов лет назад, а человек появился на земле лишь 3 миллиона

лет назад, а носить обувь люди стали всего-то 10 000 лет незад?

Как человек мог наступить на трилобита?

Один атеист сказал: должно быть, 500 миллионов лет назад нашу планету посетили пришельцы.

Ох уж, эти пришельцы! Вечно натворят чего-нибудь!

Другой парень сказал: возможно, на маленького трилобита упал другой, формой как след от обуви.

Действительно, крупные трилобиты встречаются.

Но их форма не похожа на след.

А ещё у трилобитов чрезвычайно сложный глаз.

Конструкция глаз трилобитов поразительна.

Они верят, что это - одно из первых появившихся живых существ.

При этом у них были такие сложные глаза?!

Глаз - вообще один из самых сложных органов.

Нет, трилобит не может быть индексным ископаемым.

Существует много разновидностей трилобитов,

и некоторые из них, вероятно, живут и поныне. Определённо, балтийский рак всё ещё жив.

Недавно один приятель с водоочистного завода в Прудхо Бэй на Аляске прислал мне целую банку с трилобитами.

Когда посылка пришла в Пенсаколу, Флорида - они всё ещё были живыми!

Но я не знаю, как ухаживать за трилобитами. Чем их кормить?

Все они погибли. Сейчас они в нашем музее в Пенсаколе.

Ещё мне как-то прислали большого карибского трилобита.

Он был около 15 дюймов (40 см) длиной. Его положили в грунт, он тоже был живым.

Здесь его называют разновидностью морского таракана.

Таракан? А по-моему, он похож на большого трилобита!

Этот учебник знакомит детей с граптолитом.

Утверждается, что ему 410 миллионов лет. Но я так не думаю.

10 лет назад граптолиты были обнаружены живыми в южной части Тихого океана.

Так что, в каких бы породах ни был найден граптолит, его нельзя считать индексным ископаемым.

В школе детям говорят, что кистепёрые рыбы - это ископаемые Девонского периода,

им 325 миллионов лет. Детки, видите эти короткие отростки?

У них есть маленькие лапы, а на них плавники.

Это доказывает, что плавники развились из лап. Нет, это ложь.

Кистепёрые рыбы живут и сейчас, они обитают в Индийском океане.

Когда в 1938 году впервые была поймана одна такая, учёные посмотрели и сказали:

"Вау! Посмотрите на неё, она прожила 325 миллионов лет."

Их ни разу не осенило усомниться в своей вере в геологическую колонну.

Такая мысль ни разу не посетила их разум.

Подвергать геологическую колонну сомнению нельзя - она святая, священная.

Остаётся только лепетать: "Рыба прожила 325 миллионов лет."

Это пишут в учебниках и сейчас. Их до сих пор называют индексными ископаемыми!

Несмотря на то, что знают, что они прямо сейчас плавают в океане.

Ну разве можно так тупить? Эта леди написала книгу "Дорогá рыбка к обеду".

Да, ребятки, это "наш двоюродный дедушка в 40-миллионном поколении."

Как-то странно, похоже на рыбу, не так ли? Особенно вот здесь, где жабры.

Пора Вам сказать, что некоторые динозавры являются индексными ископаемыми Юрского периода.

Или Мелового. 70 миллионов лет назад. 70 миллионов. Что за чушь!

Недавно были найдены кости динозавра с клетками крови внутри.

Сколько могут храниться клетки крови?

В костях динозавров попадались и остатки мягких тканей, всё ещё мягкие.

Это было в марте 2005-го.

Вот окаменевшая рука человека, найденная в том же слое, что и кости динозавров.

Вам будут заливать, что слои имеют разный возраст. Но это - враньё.

Чарльз Дарвин любил как бы точные числа.

Про Вельдский ярус в Англии он заявил, что тот отложился 306 662 400 лет назад.

Как он мог быть так точно осведомлён?

По всему миру окаменевшие деревья находят стоячими.

Они пересекают несколько слоёв породы.

Окаменевшие деревья стоят вертикально.

А как долго мёртвое дерево может стоять и не падать?

5 лет? 10? 5 миллионов лет? Ну уж нет, только не 5 миллионов!

В то же время по всей планете находят окаменевшие деревья, стоящие вертикально.

Я сейчас запросто покажу целую кучу снимков.

Стоячими обнаружены практически все виды деревьев.

Каждое пересекает по несколько слоёв.

А детей учат, что все слои имеют разный возраст.

А вот дерево проходит сквозь все слои.

Я так и не смог поверить, что у этих слоёв разный возраст.

В Центральной Алабаме есть большая угольная шахта с целой группой окаменевших деревьев, проходящих сквозь 2 пласта угля - "Блю Крик" и "Мэри Ли".

В школах Вам будут говорить: чтобы образовался уголь, должен вырасти лес, затем он весь должен погибнуть, стать болотом и уйти под землю.

Сверху заливаются потоки новой грязи, и похороненный лес медленно превращается в уголь.

Потом, спустя тысячи лет, здесь вырастает новый лес. И формируется новый пласт угля.

Так что, если Вы найдёте два слоя угля... О! Это - тысячи лет. Вот что Вам будут говорить в школе.

Это просто чушь! Мы рассматривали образование угля на семинаре №6.

Если Вы смотрите на некоторые деревья в угольной шахте, то гляньте уж и на остальные.

Я думаю, я могу доказать, что эти два угольных пласта образовались одновременно, очень быстро, за несколько недель, в крайнем случае - месяцев.

Все они сформировались, возможно, при Потопе во времена Ноя.

В Куквилле, Теннесси... Как далеко отсюда Куквилль?

В Куквилле, Теннесси есть угольная шахта с окаменевшими деревьями.

Вот дерево обуглено снизу, в середине окаменело, а сверху, вот здесь, во втором пласте угля опять обуглено!

И так все деревья.

Кстати, почему угольные пласты находят, как правило, на камнях или на глине?

Разве на таких местах растут леса? Не кажется ли Вам, что лес должен расти на почве?

Полистратные окаменелости находят по всему миру.

В Джоггинсе (Нова Скотия, Канада) десятки окаменевших деревьев, пересекающих слои по вертикали.

Учёные приходят туда и выпячивают глаза: "Ого! Как любопытно!"

Нет, это больше, чем любопытно. Это ниспровергает их учение о разном возрасте слоёв.

Вот брошюра, Вы можете приобрести её всего за 2 доллара, в ней 30 цветных фото полистратов.

Иногда окаменевшие деревья находят лежащими в нескольких слоях вверх тормашками.

У них действительно проблема. Я думал об этом по помрачения рассудка.

У эволюционистов есть два объяснения.

Они могут сказать: деревья стояли вертикально миллионы лет, пока слои откладывались вокруг них.

Или так: в поисках света деревья могли прорастать сквозь сотни футов твёрдой породы.

Но есть и третья точка зрения - возможно, все они были погребены Потопом.

В мае 1980-го тысячи деревьев сдуло с горы Св. Елены в озеро Спирит.

Множество тех деревьев так и торчат сейчас из ила на дне этого озера.

Они вот-вот окаменеют в вертикальном положении.

Подробности об этом есть в семинаре №6.

Окаменение не занимает много времени..

Вот окаменевшие дрова - когда их рубили, они ещё не были каменными.

А вот мумия собаки, которая застряла в дереве.

Возможно, она погналась за енотом и застряла там, на дереве.

А вот окаменевший ковбойский сапог вместе с его ногой.

Сапог был произведён в 1950 году. Нога внутри превратилась в камень.

Вот рыба, окаменевшая во время родов. Роды не занимают миллионы лет.

Это - окаменевшая шляпа. И окаменевший рассол, его нашли в банке.

Приятель, приславший мне эту банку, сказал, что нашёл её в Монтане.

Это был старый заброшенный дом. Он спросил, не нужен ли нашему музею окаменевший рассол.

Я сказал: "Конечно! Какому же здравомыслящему человеку не нужен окаменевший рассол?!"

Приходите в наш "Парк Динозавров" и посмотрите на это чудо.

А вот окаменевшие мешки с мукой, обнаруженные на старой мельнице.

Она была затоплена в 1910 в Арканзасе. Это - окаменевшая поганка.

В Иллинойсе, на юге Влумингтона есть удивительный музей минералов и самоцветов.

Это в крошечном городишке Ширли Иллинойс, его не так-то просто найти.

Но посетить Музей земных самоцветов и минералов стоит.

Это окаменевшие жёлуди. Мне их прислал ребёнок.

Он сказал, что, когда ему было  семь лет, он положил их в ведро с водой.

Он думал, что жёлуди прорастут и вырастут деревья. Но он забыл про них.

Ближайшей весной жёлуди превратились в камни.

Мальчик спросил, не нужны ли они нашему музею. Я сказал: "Конечно!".

Приходите и посмотрите на окаменевшие жёлуди.

Окаменение мы рассматривали на семинаре №6.

Так что, дети, когда Вам будут говорить, что у слоёв разный возраст, скажите, что Кент Ховинд сказал,

что они либо заблуждаются, либо врут. Это не верно. Это - Ложь Номер 5.

Все эти слои сформировались в одно время, во время Ноева Потопа.

80-85% поверхности Земли не имеет и 3-х геологических периодов, идущих в "нужной" последовательности.

И, хоть эта геологическая колонна не существует нигде в мире, кроме учебников,

в 1830-ых годах учение о ней изменило людей, от веры в Библию все перешли к вере в униформизм.

Оно особенно повлияло на одного молодого проповедника.

Он только что окончил библейский колледж, где учился на церковного пастора.

Его имя - Чарльз Дарвин. Кто-нибудь из Вас слышал о Чарльзе Дарвине?

После окончания колледжа он должен был стать священником.

Но сначала он отправился в пятилетнее кругосветное плавание.

Ему предстояло насобирать жуков для неких англичан-"жукологов".

Он взял с собой разные книги. Конечно же, он взял и Библию.

Он только что окончил библейский колледж, но он взял с собой свеженькие "Принципы геологии".

Позже Дарвин сказал, что эта книга навсегда изменила его жизнь.

Он написал своему другу: "Неверие [в Библию] медленно подкралось ко мне. И я не страдал."

Он потерял свою веру в Библию.

Во время кругосветного плавания корабль остановился на Галапагосских островах.

Здесь, на этих островах Дарвин насчитал 14 разновидностей вьюрков.

Это небольшие птички с маленьким клювом, но форма клюва у них была разной.

Не так давно люди приехали туда и изучили их подробнее.

Они обнаружили, что в засушливые годы клюв на десять миллиметров толще.

А во влажные годы он на десять миллиметров тоньше.

Он всегда где-то в этих пределах. Десять миллиметров... Вы знаете, сколько это? Не много.

Дарвин посмотрел на птиц и сказал: "Знаете что? Я думаю, все эти птицы имели общего предка."

Держу пари - ты прав, Чарльз! Это ... птица.

Но Чарльз затем сказал: "Это, возможно, доказывает, что птицы и бананы - родственники".

Вы скажете: "Он такого не говорил!". Несомненно говорил. Я знал, что Вы не поверите, поэтому притащил эту книгу.

Это вот здесь: Чарльз Дарвин, "Происхождение видов".

На странице 170 Дарвин заявляет: " Это действительно удивительный факт, что все

животные и растения всегда и повсюду родственны друг другу."

Разве он не говорит, что птицы и бананы - родственники? Говорит! Но это - обман.

То, что Чарльз наблюдал -  это то, что иногда называют микро-эволюцией.

Микро-эволюция гласит, что собаки порождают разные породы собак. Это факт. Это происходит. Окей?

А розы порождают разные сорта роз. Никто с этим не спорит.

Вопрос в другом - может ли это пойти дальше?

Вы можете получить большую собаку или маленькую, но всегда это будет собака.

Да, возможно, собака, волк и койот имели общего предка.

Я бы не хотел спорить об этом. Сегодня утром мы провели тест.

У нас была 5-тилетняя девочка. Мы сказали: у нас есть собака, волк, койот и банан.

Что из них не похоже на остальных? Она его нашла - это банан.

У нас в колледже есть профессоры, которые не могут это сделать.

Как сказал "Нешнл Джеогрэфик", собаки - это эволюция волков. Ещё бы!

Никто с этим и не спорит. Да, собаки произошли от волков.

Библия говорит: они дают плод по роду своему своему. Это сказано в первой главе Бытия 10 раз.

Посмотрим. Слово "эволюция" имеет 6 разных значений.

Мы уже рассматривали это раньше, поэтому я дам все значения вкратце.

Первое - это "космическая эволюция", большой взрыв.

Во-вторых, "химическая эволюция", все элементы якобы образовались из водорода. Это ерунда!

В-третьих, "звёздная эволюция" - все звёзды образовались из пыли.

Сжать пыль в плотную звезду невозможно. Это не может произойти.

Бойль открыл газовые законы, они приводят к обратному.

Тем не менее, звёзд более чем достаточно, нам известно 11 триллионов.

Далее у нас "органическая эволюция", согласно которой жизнь возникла из неживых веществ.

Пятое - это "макро-эволюция". Одни виды животных превращаются в другие.

Ни одно из этих пяти явлений не наблюдалось.

Номер 6: изменения в пределах видов, иногда называемые "микро-эволюция". Только это и происходит.

Первые 5 - это религия. Так, всякий раз, когда Вы обсуждаете эволюцию, надо определиться, о чём Вы говорите.

Если Вы говорите о №6, я с Вами. Я согласен, что это случается.

Если Вы говорите о первых пяти - ничего такого не бывает. Бывают только люди, которые в это верят.

Посмотрите, как они проводят подмену понятий.

Они говорят: "Окей, дети, эволюция - это изменения во времени. А это ли они имеют в виду?

Рассмотрим это повнимательней. Другими словами, всё живое изменялось во времени. Подождите-ка!

Они хотят пропустить первые четыре?

Они хотят обойти первые четыре этапа, как будто это не часть теории?

Тогда их теория невразумительна.

Они говорят: "эволюция может быть определена как изменение видов во времени".

Пока что они говорят то, во что я верю. Я думаю, все виды претерпевают изменения.

Думаю, можно получить весьма диковинных животных, но они всё равно будут одного вида. Окей?

Это неправда, дети. Это не то, что они подразумевают под эволюцией.

Они хотят дать Вам примеры только №6 и заставить Вас поверить, что доказана вся теория целиком.

Не попадайтесь на эту уловку. Эволюция - это обман.

Эволюционисты скажут: "Макро-эволюция - это та же микро-эволюция, но длящаяся дольше".

Ну уж нет! Именно по этому вопросу в Чикаго прошла большая конференция.

Они сказали: "Главным вопросом чикагской конференции стал вопрос - могут ли механизмы,

лежащие в основе микро-эволюции, распространены и на объяснение феномена макро-эволюции".

Ответ может быть предельно ясен - НЕТ. Это не работает.

Разновидности бывают, он они не безграничны.

Вы знаете, что фермеры долгое время пытаются вывести больших свиней?

Вы подумаете, что когда-нибудь они получат свинью размером с Техас. Держу пари, у размера есть предел.

Тараканы становятся невосприимчивы к пестицидам. Как думаете, они когда-нибудь станут невосприимчивы к молоту?

Вряд ли. Вот тигр, у которого 3 котёнка. Все из одного приплода, но разных цветов.

Это разновидности, но всё ещё тигры. Это - не эволюция.

Воспроизводство возможно только себеподобного потомства - точно как говорит Библия.

Информация для новой породы или сорта должна присутствовать в геноме, иначе они не появятся.

Ещё никто не добавил новой информации. Генофонд новых пород только уменьшается.

Кто-то годами скрещивал собак, чтобы произвести чихуахуа.

Столько денег, чтобы создать собаку, бесполезную на все 100%. Подумайте об этом.

Как долго чихуахуа прожили бы в реальном мире? Давайте выпустим их в лес.

Посмотрим, что произойдёт. Они доберутся до волков. Тяф, тяф, тяф, тяф...

Исчезновение генетического кода. При получении неизвестных пород генетическая информация теряется и не добавляется.

Эволюция потребовала бы увеличения генетической сложности. А этого ещё не наблюдалось.

Я вырос в Иллинойсе, это страна кукурузы.

Вы знаете, что у них там так много сортов кукурузы, что им пришлось их пронумеровать?

Может, Вам доведётся ехать по шоссе, и Вы увидите там знаки BX65 (бэ икс 65).

Не путайте с XL29 (иск эль 29), а то что-то взорвётся.

Итак, парни, Вы можете долго скрещивать кукурузу, но Вы всегда получите кукурузу.

Вырастить на стеблях кукурузы хомяка, помидор или кита Вам никогда не удастся.

Этого просто не произойдёт. Окей?

В мире существует множество пород собак, все они, возможно, имели общего предка - собаку.

Это "Новости BBC" (би би си): "Похоже, 95% существующих собак произошли от 3 первоначальных самок."

Ого! Уже ближе. Вот здесь говорится: "Современные собаки представлены во всех формах и размерах,

но учёные верят, что они выведены буквально из горстки волков, одомашненных людьми,

жившими в Китае или рядом 15 000 лет назад. Они подбираются ближе.

Да, если они продолжат изучать науки, то по завершению они станут независимыми баптистами.

Когда Вы собираетесь взобраться на вершину истины, знаете ли Вы, где остановитесь?

Этот ирландский учебник называет это расходящейся эволюцией. Тут 5 собак вокруг волка.

Никакая это не дивергентная эволюция. И зачем это причудливое слово? Это всё ещё собака, разновидность собаки.

Вот гласит мексиканский учебник: "Лошадь и зебра имели общего предка." Я согласен.

Она похожа на лошадь. Смотрите, стандартная лошадиная экипировка. Недавно вывели крохотную лошадку.

Самая маленькая в мире лошадь приходила с визитом в наш Парк Динозавров. Она бесполезна.

Я имею в виду: Вы не сможете на ней покататься. Моя внучка смогла. Но она не лает, как собака.

Что Вы будете делать с такой лошадкой? Да, лошадей, зебр и ослов можно скрещивать.

В Калифорнии проводятся соревнования - кто выведет самое странное животное.

Они получили: зеброшадь, зебросла, зеброни, лошебру, зет-осла и ослозеба.

Вот зебра, забывшая одеть свою пижаму. А вот несётся стадо зеброобразных.

Известно, что за последние сто лет среднее время забега

на ипподроме Кентукки снизилось со 127 секунд до 123.

Даже в древние времена они показывали значительно меньшее время. Вопрос:

Сколько денег нужно затратить для того, чтобы получить самую быструю лошадь для дерби в Кентукки?

Миллионы и миллионы долларов. То же самое они делают и где-нибудь здесь, не правда ли?

Разве не тратят некоторые люди уйму денег на лошадей Теннесси Уолкер?

Что Вы слышали о стоимости лошадей этой породы? Сколько в максимуме?

Миллион долларов за одну лошадь? Три миллиона? А сколько это за килограмм?

Кода я был в Италии, мы там ели конину. Было очень неплохо. По вкусу похоже на курицу.

Я не знаю, подошли ли они к абсолютному пределу скорости у лошадей. Я не знаю.

Но я предполагаю, что они где-то недалеко.

Если Вы хотите выиграть забег в Кентукки, почему бы Вам не вывести лошадей с крыльями

и не облететь круг за 12 секунд? Всё дело в том, что можно получить разновидности, но они не бесконечны.

В мире много разных пород коров, у всех наверняка был единый предок ... корова.

Есть журналы, по которым можно заказать курицу.

Хорошо, ребята, какую породу курицы нам нужно заказать?

Посмотрите, что написано в журнале: "Исходной птицей, от которой произошли

все разновидности и породы домашних кур, была птица джунглей.

Вы знаете, что у всех кур был общий предок?

Кто-нибудь хочет угадать, кто он? Вы угадали - это курица.

На Земле есть 8 пород медведей, у них у всех наверняка был общий предок - медведь.

Вы знаете, брокколи, капуста, цветная и брюссельская капуста

имеют общего предка. Его называют растением.

В Калифорнии есть огромные поля, где на пни чёрного ореха привиты ростки грецкого ореха.

Так делают потому, что у пней чёрного ореха сильная корневая система.

Она более приспособлена к местной погоде. Но чёрный орех не такой вкусный,

на нём много денег не заработать, и его тяжело колоть. Грецкий орех гораздо вкуснее.

Его продают дороже, его проще колоть, но корневая система загнивает.

Поэтому их спиливают и сращивают друг с другом. Там так делают все.

Да, они могут так делать, потому что и то, и другое - орех.

Привить грецкий орех на панцире чёрной черепахи Вам не удастся никогда.

Это не сработает. Долгие годы, когда сахар был дорогой, использовали сахарную свёклу.

Хотели получать сахар из свеклы.

Проводилось селекционное скрещивание, чтобы увеличить содержание в ней сахара.

Его увеличили с 6% до 17%, но это стало максимумом.

Перейти за 17 невозможно. Кроме того, все отказались от обычной дикой сахарной свеклы,

и получили новые проблемы. Теперь надо следить за полями,

поливать их пестицидами или чем-нибудь ещё, потому что устойчивость к болезням упала.

Люди спрашивают: "Бактерии становятся устойчивы к препаратам?"

Да, вследствие потери информации. Не приобретения. Я сейчас покажу.

Доктор Спетнер заметил: "Это базируется на недопонимании.

В мутациях, вызывающих устойчивость к антибиотикам, замешана потеря информации.

Например, для уничтожения бактерии стрептомицин прикрепляется

к части клетки, которую называют рибосомой.

Иногда мутации приводят к изменению структуры рибосом.

Так как антибиотик не может связаться с отсутствующей рибосомой, бактерия устойчива к нему."

Хоть даже эта мутация в данном случае становится полезной,

она остаётся потерей информации, а не добавкой.

Никакой эволюции не происходит. Эти бактерии не сильнее.

Фактически, в нормальных условиях, в отсутствие антибиотика, они слабее, чем их немутировавшие собратья."

Я дам Вам пример. Предположим, некто пришёл в Ваш город, он на всех одевает наручники.

Потом бросает в тюрьму и собирается всех поубивать. Но у Вас нет рук.

Он не может надеть на Вас наручники. Ха-ха-ха! Не иметь рук - это полезная мутация?

В такой момент - конечно. Окей? А на долгий срок это уже не выгодно, верно?

Итак, все примеры о полезности мутаций - это когда устойчивость бактерий к препаратам.

Это - потеря информации, не приобретение. Библия права. Они появились "по роду своему".

В 1875 году Джеймс Хаттон написал книгу, и люди усомнились в том, что Земле 6000 лет.

В 1830 году Чарльз Лайель написал книгу, и все засомневались в Потопе.

А книга Чарльза Дарвина заставила людей сомневаться в Творце.

В середине 1800-х люди удивлялись: "Вау, если это сделал не Бог, то откуда мы появились?

Кто ответственен за этот мир?" Это привело к расцвету коммунизма, марксизма, социализма, нацизма.

Мы проходили это на семинаре номер 5: Политически некорректно, "Опасности теории эволюции".

Кстати, не Дарвин породил теорию эволюции. Она существовала задолго до него.

Он просто сделал её популярной. Тимофей был предупреждён Павлом в 1-м Тимофею 6:20:

"О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеимённого знания."

Эволюция - это не наука. Это религия во всех смыслах этого слова.

Гитлер сказал: "Контролировать учебники значит властвовать в государстве."

Е.О. Уилсон, профессор Гарвардского университета сказал: "Как и многие в Алабаме,

я был ревностным христианином. В 15 лет я стал членом Южной баптистской церкви

со страстью и интересом к фундаментальной религии.

Мне было 17, когда я попал в университет Алабамы и услышал о теории эволюции."

Он потерял веру на первом же курсе. А вот что случилось с Филлипом Вентуортом:

по заданию церкви он учился в Гарварде, но потерял веру и оставил церковь.

С одним молодым человеком по имени Скотт из Айовы случилось вот что. Он почти потерял веру,

но кто-то показал ему одну из моих видеокассет. Он сказал:

"О, друг! Ты спас мою веру, брат Ховинд."

Марти из Онтарио, Канада, написал мне: "Я хочу, чтобы Вы знали,

Ваша церковь стала для меня благословением. Я - один из учащихся антропологического класса,

этот класс - жертва опасностей эволюционного учения.

Я был очень разочарован и усомнился в существовании Бога.

Я прослушал Ваши семинары, и это полностью обнадёжило меня, стало благословением."

Ура, один спасён! Просто удивительно, как много тысяч людей за всю историю

утратили веру из-за эволюционного учения.

Когда Карл Маркс учился, он сказал, что хотел бы служить Богу всю жизнь.

Он поступил в колледж изучать философию и стал эволюционистом.

Товарищ Сталин... сегодня по телевидению была специальная передача.

Кто-нибудь видел эту передачу о Сталине на канале "История"?

Он поступил в семинарию, но он также прочитал и книгу Дарвина.

Он стал атеистом и убил 60-100 миллионов человек из своего народа!

Эндрю Карнеги стал эволюционистом, читая книгу Дарвина.

Он сказал, что она освободила его от оков религии. "Свет лился потоком. Всё было ясно.

Я не только избавился от теологии и сверхъестественного, я увидел истину эволюции".

Карнеги оставил миллионы долларов, чтобы эволюция преподавалась в наших школах вместо Творения.

Он финансировал "Национальный центр по научному образованию". Это длинный список. Нам придётся закончить.

75% детей из христианских семей, посещавших муниципальную школу, на 1 курсе колледжа перестают верить.

Что же содержится в этих учебниках? Чему учат наших детей, что заставляет их отказаться от веры?

На следующем занятии мы продолжим развенчивать ложь в учебниках. (КОНЕЦ семинара 4А)

СНВ-семинара 4b - Dr. Kent Hovind  - Translated by Igor Borshch - в Русский (START of Sem#4b; Russian)

Все еще не существует доказательств поддерживающих теорию эволюции. Она  давно опровергнута.

Если настоящее доказательство существует для этой теории, то я бы хотел его видеть.

Мы предлагаем четверть миллиона долларов за настоящее доказательство эволюции.

И предлагаем уже  более 10 лет.  Не существует никакого доказательства.  Я дам вам пример.

Предположим, что у меня была бы теория, что луна сделана из зеленого сыра.

Итак,  это тупая теория,  я знаю, но это возможно иметь тупую теорию.

Не существует законов запрещающих тупые теории. Но затем, предположим, что я начал учить моих студентов,

«Эй дети, вы знали что NASA доказало мою теории в 1973 когда они летали туда

на тайной миссии и просверлили отверстие и нашли, что луна создана из зеленого сыра?»

Итак, подождите минутку.  Это возможно иметь тупую теорию.

Но не хорошо лгать о моем доказательстве для  моей теории.

Еще хуже для меня платить налоги в то время когда вам лгут  о моей теории.

Поэтому  я не против  чтобы была теория,  что мы произошли из камня. Это не беспокоит меня.

Меня беспокоит то, что они хотят лгать студентам о их доказательствах.

И меня это действительно беспокоит, что я должен платить им зарплату в то время как они поддерживают их теорию.

Итак, вот некоторое (предполагаемое) доказательство, которое они используют для теории эволюции.

Они говорят: «У нас есть доказательство из ископаемых». Я говорю: «Парни, вы должно быть шутите».

Никакие ископаемые не считаются как доказательство эволюции. Никакие. Если вы найдете кости в грязи, то все вы знаете, что они мертвы.

Никакие ископаемые не могут рассматриваться как доказательство эволюции. Никакие.

Они говорят: «У нас есть доказательство из структуры, из молекулярной биологии, из развития».

Хорошо, давайте немного поговорим об этом. Эволюция мертва.

Это теория скончалась. Нет доказательства поддерживающего  ее.

Но некоторые из последователей являются преданными, и у них тяжелые времена продолжаются.

Они будут лгать вам, чтобы заставить вас думать, что все хорошо.

Они говорят: «Вау, посмотрите на теорию эволюции. Она идеальна.  Не существует проблем для эволюции».

«Посмотрите, она никогда не выглядела лучше. Пульс и частота сердца выглядят хорошо». Нет, мне жаль,  этот пациент умер.

Не будьте последним на этой лодке. Она тонет.  Эволюция основывается на 2 ошибочных предположениях.

Номер  1:  Они говорят,  что мутации производят что-то новое. Это никогда не наблюдалось.

Номер 2:  Естественный отбор заставляет нас выживать и принимать популяцию

Эволюция является в действительности религией смерти.

Согласно эволюции , одно животное развивается немного лучше чем все остальные.

Что должно случиться с остальными ,чтобы заставить их сделать  эту работу.

Они умрут или другие с новыми улучшенными генами вошедшими в генетический код наполнят все.

Вопрос такой простой и глубокий.

Человек принес смерть в мир? Подобно тому, что Библия говорит  – или -

«Смерть принесла человека в мир» Подобно тому, как эволюция говорит. Кто-то неправ.

Учебник говорит,  что существуют мутации и они первый источник изменений в популяциях.

Я согласен.  Мутации происходят, не вопрос. Но мутации не производят никакую эволюцию.

Мутации искажают существующий генетический код. Они не делают ничего нового.

Вот пятиногий бык, который является мутантом. Никакой новой информации не добавлено.

Он уже имел информацию как сделать ногу. Он просто сделал одну в неправильном месте, это все.

Это не новая информация. Это искаженная информация.  Вот коротконогая овца.

Снова, нет новой информации. И кстати это не дает преимущества.

Он будет первым кого волк поймает.  Правильно? О нет, пусть бежит! Он превратиться в волка!

Брррр, Двуголовый ягненок. Это мутант.

Это не преимущество. Двуглавая черепаха, это мутант. Это не ниндзя, но  это мутант.

Итак, он замерзнет в его первую зиму потому что никто не сделает для двушеей черепахе свитер.

Он не собирается делать это. Исказите письмо со словом «Рождество».

Вы получите совершенно другие слова. Но вы никогда не получите Xeroxб зебра или королева.

Эти письма не доступны.  Этот учебник показывает детям 4 крылых мух.

Кстати которые не могут летать , и учебник говорит, «Мальчики и девочки, обычные фруктовые мухи имеют 2 крыла.

Этот мутант имеет  4. Это старая мутация, как и большинство мутаций,  это пагубно».

Затем они говорят, «Преимущественные мутации являются сырым материалом для естественного отбора».

Итак, подождите минутку. Почему они нам не показывают примеры преимущественной мутации?

Почему они говорят нам о чем-то хорошем и не показывают это хорошее?

Вы знаете,  почему они не показывают нам фотографии хорошей мутации? Потому что никто никогда ее не видел.

Не было ни одной преимущественной мутации.

Я сказал это однажды на дебатах и один атеист ответил: « Ховинд вы лжете».

Он сказал: « Я могу назвать преимущественную мутацию прямо сейчас».

Он сказал: «Люди в Африке, которые получают серповидно-клеточная анемия имеют меньше шансов получить малярию ".

Я сказал: «Это блестяще, сэр. Это все равно, что говорить, если вы отрезали ноги, вы не можете получить ноги спортсменов».

Ум-м. "(Смех) Они оба отрицательные. Тогда они говорят, что эволюция и естественный отбор идут рука об руку.

Этот учебник говорит: "Естественный отбор вызывает эволюцию". Это ложь. Естественный отбор отбирает.

Она не создает ничего. Естественный отбор не является творческой силой.

Естественный отбор может быть стабилизирующим фактором, но это не творческая сила.

Любой с половиной мозга может понять это. Естественный отбор не может создавать какие-либо качества.

Он может только отбирать. Этот учебник говорит: "Эволюция путем естественного отбора произошла всего за 1 год".

Ах, они врут. Он говорит: "Естественный отбор может привести к эволюции". Это ложь.

Естественный отбор отбирает. Он не создает ничего. Это Ложь № 8.

Если вы работали на заводе, который производит автомобили ... как это далеко это отсюда до завода "Сатурн»?

Очень близко, не так ли? Сколько из вас, кто здесь находится, работает на заводе "Сатурн? Ладно.

Предположим, что вы работали в области контроля качества.

Ваша задачей была проверка автомобиля, когда его собрали, вы знаете, постучать по шинам,

хлопнуть дверьми, и проехаться на нем вокруг, чтобы увидеть, работает ли он.

Если вы вылавливаете каждую маленькую ошибку (они этого не делают, кстати), но если вы это сделали,

сколько времени потребовалось бы, чтобы процесс контроля качества изменил автомобиль в самолет?

Вы говорите: "Ховинд, контроль качества не может изменить его на что-то другое».

О, я знаю. Только инженеры-конструкторы могут изменить его.

И Божий естественный отбор является  контролем качества, который никогда не будет менять его на различных животных.

Он вас  будет просто убеждать, что вы получите хорошее животное, вот и все. Они продолжают говорить о "Выживании наиболее приспособленных".

Что ж, я согласен, но это не объясняет "прибытие сильнейшего". И даже выживание наиболее приспособленных довольно шатко.

Это то, что называется тавтология - предложение, которое ничего не значит. Я покажу вам.

Вы можете сказать, что "Профессор, почему он выжил? Он скажет: "О, потому что он сильнейший.

Вы знаете, выживает наиболее сильнейший ". Как вы знаете, что он сильнейший?

"Ну, потому что он выжил. Как еще можно сказать?" О, я вижу.

Посмотрите, если кит проходит школу рыбы и съедает 80% из них, это не выживание наиболее приспособленных.

Это на самом деле выживание самого везучего. Вот что происходит на самом деле там.

Но некоторые из этих ученых имеют возможность сделать

удивительные наблюдения и до сих пор приходят к ошибочному выводу.

Однажды, группа ученых  собиралась проверить насколько далеко лягушка может прыгать.

Они положили большую старую лягушку туда и сказали: "Прыгай, лягушка, прыгай!» Эта лягушка прыгнул 80 дюймов.

Они принесли лягушку назад, отрезали 1 ногу и сказали: «Прыгай, лягушка, прыгай!» Она только прыгнула на 70 дюймов.

Они принесли ее обратно, отрезали другую ногу, и сказали: "Прыгай, лягушка, прыгай! Она пригнула на 60 дюймов.

Они принесли ее обратно, отрезали еще ногу, и сказали: "Прыгай, лягушка, прыгай!» Он прыгнула на 50 дюймов.

Они принесли лягушки назад, отрезали ее последнюю ногу, и сказали: "Прыгай, лягушка, прыгай!»

Вы знаете, они ожидали, что возможно, она прыгнет на 40 дюймов на основании данных. Фактические прыжок был равен нулю.

Лягушка не двигалась. Они кричали громче. "Прыгай, лягушка!" Лягушка не шевелилась.

Ученые были в тупике. Они повторили эксперимент еще раз. Новая лягушка. Получали такие же самые результаты каждый раз.

Так выдающиеся ученые собрали вместе свои данные и сказали: "Знаете что, ребята?

Лягушка прыгнула меньше, так как ноги были удалены." Эй, это хорошее замечание.

Они получили прямо  по голове. Тогда, они сказали,

«Таким образом, мы должны заключить, что лягушка без ног становится глухой ". (Смех) Плохое заключение.

Можно иметь хорошее наблюдение и все еще приходить к ошибочному выводу, вы знаете.

Вот что они сделали с плодовыми мушками.

Они положили несколько мух в лабораторию, они облучали их, помещали в микроволновую печь, облучали их рентгеновскими лучами.

Они сделали все виды гадостей на этих мухах, и они получили несколько странно выглядящих  детенышей мух.

Они получили мух с завитыми крылья. Они летают вокруг, bzzzzzz, не могли никуда идти.

Они получили мух вообще нет крыльев. Гм. Как вы их называете, что, ползать или ходить? Они  не могут летать.

Они подняли всех этих мутировавших мух в лабораторию и сказал: "Знаете что, ребята?

Фруктовые мухи отказываются становиться чем-то другим кроме как плодовыми мушками. "Ну, duhh!

Так они сказали: "Все мутации, произведенные мухами, уступают оригинальным  в полете". Хорошее наблюдение.

Они сказали: "Поэтому мы должны заключить, что мухи уже развились насколько это возможно". Ох, плохо заключение.

Вы знаете, может быть, вы могли бы заключить, что Бог создал их с начала

и все, что вы делаете является валянием дурака в их лаборатории.

У них все  было в порядке, до тех пор пока вы, ребята, достали их. Да.

Тогда они говорят: "Эволюция подходит как никогда».

Плодовые мушки на севере имеют крылья на 4% больше, чем у мух на юге страны. "

Ну, что это доказывает, что-то кому-то где-то, я уверен. Но они по-прежнему летают.

Тогда, говорят, дети засыпали моль является доказательством эволюции.

Они считали бабочек на деревьях и оказалось, их было 95% светлых тонах, а 5% черного.

Затем они сожгли угля на предприятиях, и деревья почернели.

И они считали бабочек снова, и было только 5% света и 95% черных.

Проблема в том что вся история есть ложь. Ложь номер 9.

Они приклеели мертвых бабочек по дереву, чтобы взять эту картину в учебник вашего малыша. Это прямо здесь.

Где эта книга используется в, брат? Она не используется больше? Перцем моли! Peppered moth.

Хотя она до сих пор в новых книгах. Доказательство эволюции.

Эти мертвые моли, наклеенны на дерево, потому что после 40 лет наблюдения

они нашли общий итог по 2 моль сидит на стволах деревьев. Только два месяца. Давайте посмотрим, что на 95% две?

Wow, I'll have to do some figuring on that one.  Ух ты, мне придется сделать что-то чтобы понять это.

Они по-прежнему держат его в учебниках в качестве доказательства эволюции.

What's the Tulsa Zoo doing having a peppered moth display?

Я имею в виду, этот зоопарк, ради Неба! Почему они проталкивают эволюцию в зоопарк?

Вы можете получить книгу "Иконы эволюции", если вы хотите гораздо больше о историях

этого перцем моли идеяю. Но они говорят детям: "Мы будем учиться мыслить критически.

Мальчики и девочки, как вы думаете, люди, все еще развивается? "Что это за вопрос?

Это один из тех вопросов, вроде: "Вы перестали бить вашу жену еще? Вау, дайте подумать.

Если я говорю, да, я допускаю что я это делал. Если я говорю, нет, то я по-прежнему делаю это.

Знаете ли вы, что возможно в этом вопросе уже есть встроенное предположение? Посмотрите на этот вопрос.

Как вы думаете, люди по-прежнему развиваются? Что построили в предположении? Что люди эволюционировали.

Как христианский ребенок должен был ответить на  это в своей домашней работе в понедельник, Ммм?

Я бы сказал: "Учитель, этот вопрос плохо написан. Предполагается, что эволюция произошла, тогда как этого не было".

Это как задать вопрос, "почему слоны оранжевые"? Мальчик, сейчас там жесткая 1.

Почему же они все-таки оранжевые? Ух, они не оранжевые, ум-м. Это не учит мыслить критически.

Это в советском стиле воспитания типа, вопрос "промывания мозгов".

И когда ребенок, может быть выйдет с этого класса, он будет думать, что он знает.

Но он этого не делает. Он знает, как ему говорят, во что надо верить.

И он никогда не понимает, как это случилось с ним. Это не критическое мышление.

"Тогда, говорят дети, "Мы получили доказательства эволюции гомологичных структур".

Вау, что это значит? Да, мальчики и девочки, вы знали, у вас есть две кости запястья.

И они называют радиус и локтевой кости? Довольно прохладно.!!!

А Вы  знали, что крокодил имеет 2 кости в его передних конечностей, и посмотрите на это, они называют лучевой и локтевой костей?

Видите это? Это доказывает, что мы связанны. Вот что они собираются рассказать им.

"Гомологические структуры предоставляют доказательства того, что эти животные произошли от общего предка".

Это найдено в почти в любом учебнике.

Вы имеете это в этих остальных учебниках здесь, я уверен, не так ли, Стив?

Гомологические структуры в качестве доказательства эволюции.

"Они произошли от общего предка", говорит учебник. Критически мыслить.

Кости такие же, мальчики и девочки. "Смотрите, что доказывает, что мы связаны».

Развились от передних конечностей  общего предка.

Этот учебник говорит: "Сравнительная анатомия предоставляет еще одно доказательство эволюции».

Общности предполагают, что эти и другие позвоночные животные, все связанны.

Они, вероятно, произошли от общего предка. "Это ложь.

Они, вероятно, имеют общего Конструктора, ум-Ммм.

Вы знаете, что различные кости разных животных произошли из разных генов на хромосомах?

Они не гомологичны с начала. И даже если бы они были, что до сих пор не доказывает общего предка.

Это доказывает, общего Конструктора. В тот же Конструктор сделал  всех их.

Вы знаете, что гайки от Pontiac подойдут на Chevy? Выходите на стоянку и попробуйте это.

Они подойдут. Это доказывает, что обе произошли от Honda 14 миллионов лет назад! Нет.

Правда многие животные имеют схожую структуру передних конечностей. Это хорошее наблюдение. Я согласен.

Они говорят: "Они должны иметь общего предка". Ох, плохо заключение.

Тогда они говорят: "Это помогает доказывать, что мы все произошли от камня".

Ну, теперь вы действительно получили плохое заключение.

Тогда, говорят дети, "У нас есть свидетельства развития". Теперь это меня сердит.

Поэтому я постараюсь сохранять спокойствие, когда мы говорим об этом.

Вероятно, это одно из самого опасного вранья, которое находится в учебниках.

Позвольте мне сейчас успокоиться. Хорошо, я готов.

Этот учебник говорит: "сходство на ранних стадиях развития.

многих различных животных помогли убедить Дарвина, что все формы жизни, имеют общего предка.

Дарвин рассматривал этот самый сильный класс факты в пользу своей теории".

Это было лучшим доказательством, который Дарвин знал для своей теории.

Парня, который создал эту глупую идею зовут Эрнст Геккель.

Геккель назвал эту идею, с которой мы собираемся поделиться с вами - "биогенетическим законом" ..

Это означает, что, так как животные развиваются внутри матери, они проходят через этапы эволюции.

Все, что вам надо сделать, это запомнить слово ферма, Ф-Е-Р-М-А. рыба; амфибия; рептилия; млекопитающее.

Вот как они говорят, что произошло.

Wow.  Фразой они для него тогда была: "онтогенез повторяет филогенез". Вау.!!!!

Что все это значит? Ну, онтогенез является ростом ребенка. Он проходит через этапы, говорят они.

Рекапсуляция означает, что это повторяется  или происходит снова. Филогения является эволюционной последовательностью.

Этот ирландский учебник говорит: "присутствие  рыба-подобных структур у эмбрионов различных видов

показывает что эти животные произошли от рыб и разделяют базовую модель развития рыб.

Это как если бы зародыш сохраняет память о своем происхождении и начинает копировать их в ходе его развития ".

That's the "ontogeny recapitulates phylogeny".  Это "онтогенез повторяет филогенез".

Теперь идея, на которую полагается Зигмунд Фрейд, была идеей о том, что онтогенез повторяет филогенез.

То есть, развитие личности повторяет развитие всего вида.

Это глупо и опасно. Они рассказывают детям, что этот эмбрион или ребенок, растущий в матери

имеет жабры, как рыба. Жабры? Это ложь. Это не жаберные щели. Ложь номер 11.

Эти маленькие складки кожи, которые вы видите на эмбрионе, превратятся в кости в ухе и в железы в горле.

Они не имеют ничего общего с дыханием. Мой дядя имел 5 или 6 подбородков.

И он не мог дышать ни через какой  из них, кроме первого верхнего. Это не жаберные щели

Эрнст Геккель сказал, что  поворотным моментом в его мышления был момент, когда он прочел книгу Дарвина в 1860 году.

Видите, книга Дарвина была напечатана на английском языке в 1859 году. В следующем году она была напечатана на немецком языке, 1860

Геккель был немецким профессором эмбриологии.

Он читал книгу и сказал: "Ого, какая великая теории. Если бы только у нас было какое-нибудь  доказательство".

Ну, 9 лет спустя, у них до сих пор не было никаких доказательств, поэтому Геккель решил помочь.

Он собирался сделать несколько доказательств. Геккель взял рисунок собаки и человеческого эмбриона.

Он был профессор эмбриологии,  вы знаете, и – он солгал. Он подделал рисунки.

Он изменил их и поставил их в точности так, чтобы доказать, что они связаны между собой.

Это просто наглая ложь. Геккель сделал гигантские плакаты его поддельных рисунков

и путешествовал по всей Германии и обращал людей верить в эволюцию.

И это привело к следующему очевидный вопрос: "Эй, если эволюция истинна,

Интересно, из какой расы люди развились?

И угадать, кто же это как полагали немцы. Ах, да, мы поговорим об этом позже.

Теперь, наверху Геккеля поддельные рисунки, а ниже находятся реальные фотографии этих животных.

Он лгал. Его собственный университет провел судебное разбирательство и признал его виновным в мошенничестве.

Он сказал на суде: "Я должен чувствовать крайне осужденным, потому что нет сотен

из лучших наблюдателей и биологов лежат в тех же обвинения ".

Этот биогенетический закон мертв, как дверной гвоздь.

Это не правда, но это не может быть выведено из учебников по некоторым причинам.

Это было опровергнуто с 1875 года, и они по-прежнему держать его в книгах.

Это до сих пор используется в этой книге, "Эволюционные анализ", колледж учебника, издание 1998 года ..

Он используется в Университете Западной Флориды, с точно таким же графиком от Эрнста Геккеля.

Теперь это всего лишь доказано неправильным с 1875 года.

Я знаю, что требуется время, чтобы поддерживать учебники, соответствующими современным требованиям, но это достаточно долго.

Я думаю за 130 лет, они должны иметь возможность получить его уже, как вы думаете?

Подробнее о жаберных щелей в этой книге: "Иконы эволюции".

Теория Дарвина, его книга вышла в 1859 году. Он предсказал, они найдут доказательства.

В 1869 году Геккель подделал рисунки.

В 1875 году, это было опровергнуто, но до сих пор в учебниках по всей планете. 2004 учебник по-прежнему имеет его.

года учебник, и я произнес это неправильно, это Чикаша, штат Оклахома.

Я получил исправления во время перерыва, он продолжал учить что у ребенка есть жаберные мешки.

Заметим например, жаберные мешки. Жаберных щели на эмбрионе.

Они учат этому в учебниках по всему миру. Это всего лишь оказались неправы с 1875 года.

Выбросить его из книги! Вырвать страницу, я имею в виду, это очень просто. Вырвать страницу. Это не соответствует действительности.

Вот средней учебник рассказывает что эмбрион имеет жаберные щели.

Этот  говорит: "Точно так же как эмбрионы людей и рыб похожи друг на друга

Эти сходства предоставляют доказательство потому что люди и рыбы имеют общего предка.

что эти три животных произошли от общего предка ".

Маленькие жаберные щели, жаберные щели на человеческом эмбрионе. Жабрах рыбы; крошечные жаберные мешки, используемые в вузовских учебниках.

Вот учебник 2004 говорит: "Доказательства эволюции видны в развитии эмбрионов."

Вы не можете получить высокий балл по SAT или тестов ACT в колледжевских тестах, если вы не лжете и не скажете что ребенок имеет жаберные мешки.

Это найдено на каждом маленьком тесте, который мы смогли найти. Если вы не верите в эволюцию,

Вы не получите высокую оценку для поступления в ВУЗ. Или по крайней мере вы должны были бы дать эволюционный ответ.

Почему они должны хранить это в учебниках 130 лет после того, как было доказано что это не неправда?

Существует только один ответ, который я могу придумать. Я вам скажу через минуту.

Это показывает эмбрион 5-6 недели, и он говорит: "По состоянию на 7 месяцев, плод выглядит снаружи

крохотным нормальным ребенком, но это не так. "Это не ребенок в 7 месяцев? Алло? Это ложь номер 12.

Это человек с момента зачатия; 34% младенцев, рожденных на 5-1/2 месяца выживет.

Одной даме была сделана операция на ребенке до его рождения.

Они осторожно разрезали мать открыв, сокращали открытие матки , и ребенок

держит палец врача на 5 месяце.

Давайте посмотрим, Ангел Господень сказал: "Вот, Ты со плода".

Нет, я верю, что он сказал, вы с ребенком, не так ли? Да, это ребенок, пока еще не родился.

Скотт Петерсон (Scott Peterson ) обвиняется в убийстве своей жены и будущего ребенка. Теперь Пола Зан (Paula Zahn), ты лицемер.

Не кажется ли вам это нормально сделать аборт и в то же вы его называете неродившимся ребенком?

Скотт Петерсон был признан виновным в убийстве своей жены и ... .. сына.

Это потому, что в Калифорнии, вы должны иметь двойное убийство, чтобы получить смертную казнь.

Так что в этом случае,  они хотели, чтобы это был сын или ребенок.

Но все остальное время они так не делают, так что если вы хотите сделать аборт, это нормально.

Теперь это не ребенок, это всего лишь плод. Ну, давайте будем последовательны, ладно? Как это?

Подробнее об эмбриологии на этом, но почему они держат это в учебники? Это очень просто.

Это единственный способ оправдать аборт. Они хотят вас думать, что это не человек еще.

Кто-то хочет, чтобы уменьшить население планеты.

А аборт уже сделали 20% населения всего мира, 20% населения всего мира было убито абортами.

Один миллиард человек. Давайте посмотрим, Гитлер убил шесть миллионов, Сталин около 100 млн., аборты 1000 миллион.

Это будет работать. Мы рассмотрим более подробно об этом на видео 5.

Анне Розе (Ana Rosa) руку отрубили во время неудачного аборта. Она родилась в любом случае

Они думали, что убил ее. Все говорят: "Ах, это ужасно".

Что если бы они отрезали ей голову, а? Мы бы никогда не слышали об Анне Розе.

Сейчас я живу в Пенсаколе, штат Флорида. Возможно, вы слышали о моем городе.

У нас было два врача, которые делали аборты, которые были застрелены.

Несколько клиник, были взорваны или сожжены.

Я не стрелял врачей, и я не взрывал никакие клиники, ок?

И я не думаю, что Иисус поступал бы таким образом. Он рос под контролем Рима.

Он не ходить взрывать танки и сжигать мосты.

Но когда первый врач получил выстрел, я проповедовал в Форт Лодердейл (Fort Lauderdale).

На следующий день я вылетел домой, и прямо передо мной в самолете сидели две леди.

Мне очень жаль, 2 женщины из NOWW, Национальная организация диких женщин.

И они летели до Пенсаколы, собираясь быть на  большой митинге и шествии по всему городу, вы знаете?

Когда мы вышли из самолета, я заметил на их футболках  огромные печатные буквы "ВЫБОР ПРЕВЫШЕ ВСЕГО".

Имея хорошие манеры, я сказал: "Простите, сударыня. Что это значит, выбор превыше всего?"

Она сказала: "женщина должна иметь право выбора." Я сказал: "Выбор чего"?

Она сказала: "Выбор, чтобы сделать аборт. Это ее тело". Я сказал: "Ну да, мэм.

Если она хочет, чтобы прервали ее тело, я думаю это хорошо.

Но он смотрит на меня, как будто она хочет прервать чье-то еще тело ". Ум-м.

Когда вы рассмотрите  половину из них составляют мужчины. Подумайте об этом, это не ее тело. Ум-м.

Я сказал: "Кстати, сударыня, я любопытный об этом. У меня 3 детей.

Я принял роды одного из моих детей дома. Я вырастил хомяков.

Я учил биологию и анатомию. Я вроде знаком с этим процессом ".

Я сказал: "Зачем женщине право остановить рождение?

Почему бы нам не дать матери выбрать убить их после его рождения? Было бы гораздо безопаснее и проще.

Эй, почему бы нам не продлить право на аборт ребенка 2 лет?

Я знаю много матерей с 2-летними детьми, которые что думали об этом раз или два.

Я не буду просить вас, чтобы поднять руку, но я знаю, что вы там. О, я получил ее.

Давайте расширим права на аборт до 18 ребенок. Вот так, я уверен, они бы себя вели намного лучше.

"Сын, еще один раз, и я убью тебя. (Смех в зале) "Эй, учитель, где Джонни сегодня?

"Ах, он не делал свою домашнюю работу вчера, так что его мама убила его.

Эй, оценки взлетели бы, не так ли?

Кстати, Питер Сингер настаивает на аборт после рождения ребенка.

Он пытается протолкнуть законодательно то, что вы можете убить ребенка

до 28 дней после его рождения и до сих пор называет это абортом.

Заметили ли вы, СМИ называет их "про-выбор", и они называют ребят, подобных мне "против абортов"?

Они делают так , потому что "против абортов", потому что это отрицательно звучащие определение.

"Pro-выбор" такой положительно звучащий термин.

Как насчет давайте называть меня "про жизнь", и называть их "про-смерть", и мы оба получим положительно звучащий термин?

Вот почему я отказываюсь принимать бумаги. Я просто не могу выносить их либеральные взгляды на все.

Мы получаем звонок время от времени: "Эй, вы хотите взять журнал Пенсакола Новости "?

Я говорю: "Нет, мэм, у нас нет попугая". Нажмите кнопку. (Смех в зале) Вот что я им отвечаю .

Видите, средства массовой информации будут игнорировать желания большинства, и они будут активно продвигать свою либеральную политику.

Мы рассмотрим более подробно об этом в разделе 5. Помните, когда детей застрелили в Columbine, штат Колорадо?

Прямо сейчас, они подпрыгивали по вопросу контроля над распространением оружия. Вы знаете, если в детей постоянно стреляют

в наших школах, возможно, пришло время рассмотреть некоторые другие вопросы, как: если у нас есть государственные школы?

Или, может быть:  должны ли мы учить их эволюции? Это то, что сделало стрельбу в Columbine

Эти дети были настоящие сильные верующие в эволюцию. Они сделали  видеокассету до расстрела.

Один из мальчиков сказал: "Он не заслуживает челюсти, которую эволюция дала ему. Ищите его челюсть.

Ее не будет на его теле ". Они были сильные верующие в эволюцию.

Они стреляли  в день рождения Гитлера, не случайно.

Они стреляли Исаия Шоелз (Shoels) только потому, что он был черным. T Эрик футболка сказал: "Естественный отбор".

И тогда Рози О'Доннелл (Rosie O'Donnell) сказала: "Видите, нам нужно больше контроля над огнестрельным оружием". (Вздох) Рози, Рози, Рози.

Обвинять оружие за то что случилось в Columbine это все равно что обвинять Рози О'Доннелл за то что она толстая.

Ложка не виновата. Это не вина пистолета. Может быть, определенные преступники должны быть публично казнены.

Возможно, пришло время подумать чуть больше времени.

Может быть, все законопослушные граждане должны быть обязаны нести оружие, чтобы защитить себя. Ум-м.

Предположим, что каждый учитель в государственной школе должен был быть вооружен. Просто предположим.

Как далеко по коридору бы эти дети прошли? Кто-то прислал мне эту кнопку:

"ГОРДО БЕЗОРУЖЕН" Хотите носить эту кнопку? Что это скажет преступнику?

В нем говорится: "ОГРАБЬ МЕНЯ!!" (Смех) Разве это не то, что написано? Конечно.

Отцы-основатели дал нам вторую поправку, чтобы мы могли сохранить и ношение оружия.

И это не для того чтобы мы могли бы пойти на утиную охоту.

Цель второй поправке, чтобы мы могли защитить себя, если правительство ведет себя плохо.

Последний ров защиты от зла правительства это вооруженные граждане.

Вы когда-нибудь замечали, что у множества животных, которые едят траву, есть рога?

Знаете ли вы, что вам не нужны рога питаться травой?

Цель рогов объяснить льву  "Оставайся за моей спиной. Я просто хочу съесть траву.

Оставьте меня в покое ". И я думаю, все должны быть вооружены, поэтому мы не повредим никому.

Но только так мы можем объяснить людям: "Оставьте меня в покое. Не берите мои вещи.

Не врывайтесь в мой дом. Не воруйте мою машину. Не подходи вредить  моей семье. OK? Спасибо." (Смех в зале)

Я, вероятно, ждал слишком долго. Я не начал стрелять моих детей, пока им было около 3.

Я, вероятно, должен был начать примерно в 2, вы знаете? Вот логика, которые они используют для оправдания аборта.

Они собираются сказать: "Ну, это не человек." Ах, брат. Ты или тупой или ты врешь.

Это человека с момента зачатия. Они собираются сказать: "Ну, это не является жизнеспособным. Он не может жить сам по себе."

Вы не можете быть жизнеспособным будучи голым на Северном Полюсе, вы знали это?

Я знаю детей, которым 25 лет,  и которые до сих пор приходят занимать деньги у папы! (Смех в зале)

"Эй, папа, я могу взять деньги? "Вы должны иметь возможность жить по своему усмотрению уже, сынок.

Они скажут ", ребенок может быть нежелательным".

Есть дети, которые уже родились, которые являются нежелательными.

Мои родители переезжали  4 раза, когда я был маленьким, но я находил их каждый раз. (Смех в зале)

Кстати, есть, вероятно, 5 человек в этой комнате, которые сделали аборт.

Теперь вы слушайте внимательно. Бог любит вас. Он может простить вас. Это не грех непростительный.

Бог может использовать вас в мощное средство. Но вы не идите по жизни, оправдывая это.

Не говорите: "Это было в хорошо". Нет, это не нормально. Это было убийство.

So confess it, forsake it, get right with God, and go serve God with your life.  Итак покайтесь, оставьте это, будьте праведны перед  Богом, и идите служить Богу своей жизнью.

Половина Библии была написана убийцами, ок? Вы находитесь в хорошей компании.

Они  скажут: "Ну, ребенок может быть нежелательным". Многие люди являются нежелательными.

С каждым годом число людей, ожидающих усыновление примерно равно числу абортов.

Дети не являются нежелательными. Они  скажут: "Ну, ребенок может быть финансовым бременем."

Покажите мне, ребенка, который им не является.  У кого-нибудь есть ребенок, который не является  финансовым бременем?

Они скажут: "Он может быть от изнасилования или инцеста." Ну, так убейте насильника, но не ребенка.

Казните насильника и усыновите ребенка. Это не так сложно.

Эй, вы знали, что это незаконно охотиться оленей ночью с прожекторами в почти каждом штате.

Это незаконно в Теннесси, охотиться оленей в ночь с прожекторами?

Надо дать им надежду на спасение, правда? Давайте дадим  ребенку спортивных шанс.

Примите закон в штате Теннесси, который скажет, что если дама идет на аборт, тогда  медсестра будет иметь  мраморную банку.

И у нас будет  лотерея.  Один плита для ребенка, одна для матери, и одна для отца.

И одна для доктора, и одна для губернатора. А давайте поставим там несколько для прошлого президента.

И пусть на самом деле имеют выбор. Вы знаете, если он не живой, то почему он растет?

Если это не человек, что это за существо в таком случае, да?

Она сказала: "Га-га, если вы про-выбор". Легко ей быть "за выбор". Она уже родилась.

Я не знаю, если вы никогда не думали об этом, но вы знаете каждый

кто когда-либо голосовал за аборт уже родился? Подумайте об этом хотя бы раз.

Они говорят: "Ну, аборт является легальным". Это не делает это правильным.

В 1936 году немецкий Верховный суд заявил, что евреи в Германии - не люди.

Это открыло путь для Гитлера позволить убивать евреев. По крайней мере, 6 миллионов евреев были убиты!

Я прочитал множество книг о Гитлере. Я был в Германии несколько раз.

Гитлер сказал: "Я имею право уничтожить низшей расы, которые размножаются, как черви».

Гитлер считал евреев низшим видом.

Он сказал: "Немцы высшая раса, которые заслуживают того, чтобы править миром."

Гитлер убивал евреев, чтобы создать больше жизненного пространства для немцев.

Он стремился сделать практику Германии соответствующей  теории эволюции.

Гитлер сказал: "Если вы желаете, этих преступников, я пошлю их к вам на роскошных судах.

Вы знаете, в 1938, евреев можно было бы спасти. Но Америка отказалась принять их.

Каждая страна, кроме Швеция отказалась  принимать евреев.

Книга Гитлера и его ум были восхищены эволюционным мышлением, вероятно, с тех пор когда он был мальчиком.

Эволюционные идеи лежат в основе всего того, что худшее в его книге "Майн Кампф".

Гитлер думал,  что это обязанность сильных, подавлять слабых.

В своей книге, Гитлер сказал: "Природа не желает спаривание сильными слабых людей,

еще меньше желания для смешения высшей с низшей расы ". Кто высшая раса, Адольф?

Он продолжал говорить о смешении арийской крови через всю книгу.

Он говорил о арийских расах, о низших народах. Ну, я нашел список популярности Гитлера.

Гитлер считал, что светловолосый, голубоглазые норвежцы были близки к чистым арийцам.

Вы  поняли все это? Светловолосый, голубоглазый норвежский "Да, конечно, спорим".

Он считал, что немцы в основном арийцы. Среднеземноморцы немного Арийцы.

Славяне полу-Ариацы, и полу-обезьяны. Азиаты немного обезьяны.

Чернокожие африканцы в основном обезьяны. И евреи, близки к чистой обезьяне.

Гитлер убил евреев чтобы ускорить процесс эволюции. Давайте ликвидации низших.

Кто-нибудь знает, где Олимпийские игры были проведены в 1936 году? Берлин.

Кто-нибудь знает, кто выиграл больше всего золотых медалей? Джесси Оуэнс (Jesse Owens), черный американский спортсмен.

Гитлер был так зол, он говорит, это не справедливо, чтобы мои люди расы соревновались с этим животным.

Гитлер говорил: "Я считаю христианство наиболее соблазнительной роковой ложью, которая когда-либо существовала".

Ну, это потому, что он думал биологической эволюция должна быть оружием

в отношении религии, потому что Библия учит, все народы одной крови.

И если вы думаете, что выше кого-то из-за цвета кожи:

1. Вы ошибаетесь. 2. Вы глупы. 3. Вы не правы перед  Богом

Мы рассказываем больше о расах, и нет такой вещи, как расы, это просто цвет кожи, на видео # 7.

Я стоял в зале суда в Нюрнберге, где они провели процесс лет назад.

Эти ребята на суде заявил: "Мы сделали ничего противозаконного. Мы были всего лишь выполнял приказ".

Да, и они были признаны виновными в любом случае, не так ли?

Видите, есть высший закон, чем закон Германии. Это называется закон Божий.

Теперь Верховный суд в Америке в 1973 сказал: " Слово «человек» не включает в себя нерожденных ".

Это решение, которое открыло путь сейчас чтобы 45 миллионов детей, были убиты в  Америке.

Это 1000 млн., то есть миллиард по всему миру

11 сентября 2001, 3000 американцев были убиты террористами.

Мы потратили миллиарды долларов, пытаясь преследовать их и убьем их, верно?

Вы знаете,  что еще произошло 11 сентября 2001?

4500 американцев были убиты абортами, на 50% больше смертей, но никто не сказал ни слова.

На следующий день, это случилось опять. Мы были трагедии 11 сентября каждый день с тех пор.

Мы сошли с ума? Маргарэт Сэнгер  (Margaret Sanger ) основала группу под названием "планирования семьи"

для ликвидации "низших видов".

Она хотела уничтожить чернокожих, евреев, и азиатов. Она думала, что они человеческие сорняки.

Мы могли бы провести весь день говоря о Маргарет Сэнгер.

Но, как говорил Гитлер, что "евреи паразиты в организме наций"

Маргарет Сэнгер сказала: "неродившийся ребенок это паразит в организме женщины».

Нет, это ребенок. Это ребенок. Мы могли бы провести весь день говоря о Маргарет Сэнгер.

Мы не будем отнимать на это времени сейчас. Это документ по планированию семьи с 1952 года.

Они сказали: "Контроль рождаемости отвечает на ваши вопросы". Что такое контроль рождаемости?

Это аборт? Они сказали: "Ой, точно нет. Аборт требует операции.

Он убивает жизнь ребенка после ее начала. "Ну, вы куча лицемеров в Планирование семьи!

Теперь они являются крупнейшим источником финансирования абортов в стране.

Притчи 6:16-17 "Вот шесть, что ненавидит Господь: руки, проливающие кровь невинную".

Бог ненавидит это.  Второзаконие 27:25: "Будь проклят ли вы, что берет вознаграждение

чтобы убить невинного человека, и весь народ скажет: аминь. "

Учебники вам скажут ребята, что у вас есть аппендикс, который лишний.

Вам не нужен он более. Это ложь.  Вас нужен аппендикс.

Аппендикс  в действительности является частью иммунной системы. Ложь номер 13.

Вот статья в Интернете из Университета Чикаго, " Ask a Scientist."

Нэнси пишет и говорит: "Какая функция аппендикса в человеке

до того пока он не вырезается на операции?  "Эта дама пишет обратно и говорит:

"Аппендикс не имеет известных функций. Она далеко позади об этом.

Она продолжает говорить: "Считается, что аппендикс постепенно исчезает в  человеческих существах

так как наш рацион не включает в себя целлюлозы не более . "( sic)" Наш рацион не включает в себя более целлюлозы "?

Чикагский университет. Вау, хорошее место, чтобы получить образование. Не по-английски видимо.

Во-первых, это не так. Аппендикс является частью иммунной системы.

Вам нужен аппендикс. Аппендикс  активирует клетки убийцы, как ваша щитовидная активизирует убийц Т-клеток.

Это правда, что вы можете жить без вашего аппендикса. Это правда.

Вы могли бы жить без обеих ног, и обеих рук, и обоих глаз.

И обоих ваших ушей тоже. Это не доказывает, что вы не нуждаетесь в них.

Если вы избавляетесь от вашего аппендикса, у тебя гораздо больше шансов получить разные виды заболеваний.

Этот учебник говорит кит рудиментарный таз.

"Многие организмы сохраняют следы своей эволюционной истории. Например,

кита сохраняет таза и кости ног, как бесполезные остатки ".

"Национальный центр по науке образованию" учит,

"Босси корова эволюционировали в Blow-Hole кита". Корова эволюционировала в кита.

И доказательством является таз. "Киты имеют рудиментарные таз  и  кости ног , которые не служат никакой цели.

Они имеют кость задней конечности, которые не имеют никаких функций"." Просто представьте себе, киты ходили. Это правда. "

Ну, вот кости о которых  они говорят, вон там. Только представьте себе бродящего кита.

Я пытался и пытаюсь представить себе, и я просто не могу это сделать.

Почти каждый вид кита эти кости прямо здесь в животе.

Они не прикреплены к позвоночнику. Это правильно.

Этот учебник говорит: "таза кита находится далеко от позвонка и не имеет очевидной функции.

таз кита свидетельствует о его эволюции от четвероногих

наземных млекопитающих. "Это номер Ложь 14.

Эти маленькие кости  являются опорными точками, к которым специальные мышцы приклепляются,  которые позволяют воспроизводиться китам.

Китов  большого рода, вы знаете, и без этих специальных мышц и специальными костей,

они не могут получить больше китов ребенка.Поэтому  эти ребята либо игнорируют анатомию китов

либо они врут  вашим детям пытаясь распространить свою теорию. Но это не так, что они являются лишними.

Есть не существует лишних органов. Если бы вы они были, подумайте об этом.

Это было бы против эволюции. Это потери, а не приобретение. Как это поможет?

Вы теряете все, - пока у вас нет всего? Мы могли бы посвятить 2 дня на  эволюции китов.

Каждый из них, в том числе и Ambulocetus и  Pakicetus везде было доказано что это чепуха.

Они не могут быть промежуточными видами китов.

Авторы были уверены, ноги были огромные, хотя ничего не было найдено.

Basilosaurus не мог быть предполагаемым предком  любого из современных китов.

Pakicetus был сделан из 1 небольшого кусочка челюсти, небольшого кусок черепа и несколько зубов.

Вы находите большую челюсть, небольшой кусочек череп, пару зубов, и

Вы знаете, что это полу-кит, половина чего-то на земле? Это преувеличение, вы не думаете?

Мы расскажем об этом позже, но существует много всякого материала на нашем сайте по этому поводу.

У меня есть в моем музее, 15-1/2 ног (5 метров)  змеиной кожи питона.

Если вы посмотрите на низ змеиной кожи, то  там есть пара когтей

Присоединенных к маленькой 2-дюймовый кости происходящей изнутри змеиного тела. Он в в нашем музее.

Учебник говорит: "Смотрите, мальчики и девочки? Это рудиментарные структуры.

Удав, питон имеют  эти маленькие крошечные клешни. Имеют киты  или змеи задние ноги?

Вы видите, что это не так. Тем не менее, как у животных есть рудиментарные кости бедра и кости ног

где ноги однажды когда-то существовали. "Это ложь.

Этот учебник говорит: "Они укоротили задние ноги, лишние задние ноги питона змея.

Ты должен быть, шутите. Эти маленькие когти используются в спаривания. Ок?

Змея не имеет никакого оружия, и он не может говорить и говорить: "Ну, сбегай за медом». Хорошо?

Это ничего общего с ходьбой на земле. Это связано с получением змей ребенка.

Итак, еще раз, кто-то действительно немой об анатомии змей

или они врут вашему ребенку пытаясь распространить свою теорию.

Данное учебное пособие показывает копчик, копчик человека, в "Discover" журнале.

И он говорит: "Вот и все, что осталось от хвоста, который большинство млекопитающих, по-прежнему используют.

Человеческий копчик, что не имеет очевидного использования ".

Я был на дебатах в Хантсвилле, штат Алабама, в против президента ассоциации атеистов Северной Алабамы,

и он встал перед Богом и всеми  и сказал:

"Ребята, у меня есть доказательство эволюции. Люди имеют копчик в котором они больше не нуждаются".

Я сказал: "Г-н Паттерсон, я учил биологии и анатомии.

Я знаю Есть 9 маленьких мышц, которые крепятся к копчику

без которых вы не сможете выполнять некоторые важные функции ".

Я не назову вам  все  функции, но поверьте мне, вы нужны эти мышцы.

Я сказал: "Теперь, если вы думаете, что это лишний копчик, я, Кент Ховинд, заплачу чтобы вам его удалили.

Наклоняйтесь. "(Смех в зале)" Критическое мышление ", это книга говорит, издание 2005 года.

"В конце вашего позвоночника находится копчик, несколько мелких костей, которые срастаются вместе.

Может ли быть человеческий копчик лишней структурой, или это начало новой развивающейся структуры "?

Это критическое мышления? Они дают детям 2 ответа, 2 варианта, оба из которых не верны.

Там в третий вариант, вы знаете. Может быть, это самый лучший, как он есть.

Обратите внимание, они не дают это в качестве опции, не так ли?

Может быть, он был разработан для поддержки вашей толстой кишки и поддержки нижней части спины для осанки , когда вы сидите.

И для 5 или 6 других вещей, которые вы можете прочитать в книге  "Анатомия Грея".

Они говорят: "Нет детей, рожденных с хвостом " Нет "Ну, тот ребенок имеет ь хвост прямо там".

Нет, он этого не делает. Это не хвост. Это просто жировая ткань. Не существует кости, ни мышц, ни хрящей.

Это даже не выстроились в позвоночнике. Это связано с тем, как ребенок развивается внутри матери.

Там в жир вокруг нервной системы чтобы защитить его, пока кости растут вокруг него.

Как правило, жир поглощается в системе  когда ребенок растет и развиваются кости.

Но в очень редких случаях, жир исключены из тела, как большая бородавка.

Так что же вы это сделаете, отсеките его, зашейте, оденьте подгузник на малыша, и отправьте его домой.

Это как  бородавка, вот и все. Отрежьте его. Это не хвост.

Это один говорит: "копчик это небольшая кость в конце человеческого позвоночника.

Он не имеет настоящей функции и считается остаточной костью

Которую когда-то занимал длинный хвост  живущих на деревьях предков ".

Они сказали мне, когда я был маленьким, что у человек раньше был хвост, но он потерял, потому что он в нем больше не нуждается.

Я подумал: "Разве не это нужно?" Вы никогда не задумывались, как это удобно было бы иметь хвост?

Вы когда-нибудь подходили к двери с двумя мешками с продуктов?

Сейчас не было бы неплохо иметь возможность схватить эту дверь и войти?

Вы можете ездить по шоссе, и держать банку "Кока-колы», а также настраивать радио ручку в одно и тоже время.

(Смех) Потеряли, потому что он нам больше не нужен! Вот ложь номер 15.

Все, что используется в качестве доказательства эволюции не было доказано.

Если  реальные доказательства существуют, я хотел бы их видеть. Мы заплатим четверть миллиона долларов за реальные доказательства эволюции.

Но не лгите мне. Я думаю, вы должны потребовать, чтобы ваша школа, вырезать страницы с ложью на них.

Не мириться с этими материалами . Я говорил в Университете Западной Флориды, и один учитель биологии сказал,

"Ховинд, я не думаю, что мы должны искажать учебники". Я сказал: "Что вы имеете ввиду?"

Он сказал: "Ну, сегодня, Вы сказали, мы должны вырезать страницы с ложью на них.

Мы не должны портить учебников ". Я сказал:" Ну-с, предположим, что вы учите математике

и вы нашли книгу, которая говорит что  2 + 2 = 5. Что бы вы сказали вашим студентам делать?

Он сказал: "Я хотел бы сказал им, выделить неправильный ответ и писать на правильный ответ."

"O, вы бы портили учебник?" Я сказал: "Ну, сэр, вы учите биологии, не так ли?"

Он сказал: "Да".  Я сказал: "Ну, предположим, вы нашли в одном из ваших учебников,  по которым вы  учили, что

Зародыш имеет жаберные щели, или змея лишний таз, или другую чепуху о которой я рассказал сегодня.

Собираетесь ли вы сказать своим детям, чтобы они вырвали эту страницу? "Он сказал:" О, нет, нет ".

Я сказал: "Вы бы сказали им, чтобы отметить его, а затем написать в столбце, что это не правильно?

Он сказал: "Нет, нет, нет". Я сказал: "Вы бы по крайней мере поместил предупреждающие наклейки на обложке.

которые скажут: "Эй, дети, информация на стр. 85 неправильна? Вы бы по крайней мере предупредили  их?

Он сказал: "Нет, нет, нет". Я сказал: "Вы хотите исправить учебник по математике, но не будет исправлять книгу по биологии?

Я сказал: "Вы, сэр,  лицемер, и людям в этой стране необходимо помочь вам получить другую работу по сбору персиков или замены шин.

Но у вас нет бизнеса с наших налоговых долларов, чтобы лгать  этим детям в вашем классе.

Мы платим за эту школу. Почему бы вам быть не уважительным и уйти в отставку или перестать врать детям?

Он сказал: "Ховинд, у вас не хватает такта". Ой, я сделал полный контакт с тем парнем, это точно.

Эволюция является недоказанной и недоказуемой. Они верят, потому что единственная альтернатива специальному сотворению.

Они просто не хотят в это верить. Они не хотят верить в сотворение.

И они готовы верить лжи чем верить правде, так что они могут поддерживать  свой  нечестивый образа жизни.

Псалом 94 говорит: "Тот, кто создал глаз не увидит ли?" Бог создал глаза.

Глазные яблоки невероятно сложны. Чарльз Дарвин сказал: "Предположение,  что глаз

мог образоваться путем естественного отбора кажется, я боюсь признаться, абсурдно ".

Но потом он продолжается в течении 3 или 4 страниц и говорит, как он думает, что это произошло в любом случае.

Ваши глаза удивительно. В задней части глаза, Есть 137 миллионов светочувствительных клеток в 1 квадратный дюйм.

Это называется сетчатка глаз, и все они подключены прямо к мозгу.

Как бы вы хотели подключить 137 000 000 электрических соединений в один квадратный дюйм?

Мой Небесный Отец подключил. Он очень умный, не правда ли?

Итак, я дискутировал с особенным  атеистом один раз, и он сказал: "Ховинд, глаз является примером

эволюции, потому что это плохо разработан. " Я сказал: « Что вы говорите?»

Он сказал: "Ну, свет падает в глаз, а затем он проходит через кровеносные сосуды в передней части сетчатки"

Он сказал: "Это проводной назад".!!!

По его словам, "осьминог имеет гораздо более лучшие глаза, потому что их сосуды позади сетчатки".

Я сказал: "Сэр, позвольте мне объяснить вам кое-что, хорошо?" Я сказал: "Мы живем в воздухе".

Итак, воздух очень плохой изолятор для УФ-света.

Так что ваш организм устроен с кровеносными сосудами перед  сетчаткой.

Это последняя оборона вашего тела против ультрафиолетового излучения. Теперь  осьминог живет  в воде

Вода блокирует  УФ-излучения. Поэтому они не нуждаются в  кровеносных сосудах перед  сетчаткой.

Смотрите, мы задуманы для жизни в воздухе. И они задуманы для жизни в воде.

Теперь, если вы хотите поменяться глазами с осьминогом, вы просто меняйтесь, сэр,

но вы станете слепым в течение нескольких дней.

Потому что они не имеют кровеносных сосудов впереди, чтобы блокировать  ультрафиолетовое излучение.

Что за тупое доказательство эволюции.

Что они пытаются сказать так это"Ну, Бог не сделал бы это таким образом, поэтому что это должно постоянно развиваться."

Ну, это глупый аргумент в пользу эволюции. Может быть, вы просто не понимаете, почему это было  разработано таким образом.

Человеческое понимание человеческого тела подобно тому как если поставить  5-летнего ребенка под капот вашего автомобиля

и сказать: "Эй, парень, убери все, что этой машине не нужно". Они не знают, что делает каждый  орган.

Вы можете сделать все это, не так ли? Вы знаете, ваш глаз удивителен!!!!!.

Это потребовало бы  не менее 100 лет машинного времени компьютера Cray чтобы  сымитировать то, что происходит

в вашем глазу много раз в секунду. Глазные яблоки удивительны.

Но этот учебник говорит: "Сложная структура человеческий глаз может быть результатом

Миллионов  лет эволюции. "Почему Бог не получить славу за то, что он сделал?

Данный учебник показывает детям глаза  птиц  и глаза рептилий .

И он говорит прямо здесь, "Мальчики и девочки, вы сможете лучше понять, как глаза, возможно, эволюционировали

Если вы нарисуете ряд изменений. Вы должны себе представить, как это произошло. Просто изображение глаза  меняется.

Это не наука. Воображение, как это случилось. Где доказательства? Смотрите, эволюция имеет место только в воображении. Она никогда не происходила в действительности.

Они врут вам. Ложь № 16.

Псалмы 94:9 "... Тот, кто создал глаз не увидит ли?"

Наука имеет дело с вещами, которые мы можем наблюдать и изучать и испытывать.

Вы не наблюдаете ничего из эволюции.

Если у вас есть нечто, разработанное  как глазное яблоко, оно требует дизайнера.если вы никогда не видел этого парня.

Здание является доказательством того что  был строитель, а часы доказательством того что  был часовщик.

И создание является доказательством что был Творец. Видите, дизайн просто требует Дизайнера. Период.

Римлянам 1:20-22 "невидимых вещей, которые пришли от создания мира через рассматривание творений видимы.

Они не имеют оправдания ", говорится в Библии. Не существует  оправдание.

Псалмопевец говорит, Псалом 8:3-4 "Когда взираю я на небеса ..."

Вы знаете, Бог знает, что изучение реальной науки приблизит  нас к Нему. Сатана знает это тоже.

Поэтому сатана так упорно трудился в области науки  чтобы  убедить, что толкает людей от Бога.

И нам нужны хорошие Божьи учителя науки чтобы участвовать  в системе школьного образования и развернуть ее.

И, кстати, можно доказать существование Бога из-за невозможности  доказать обратное.

Это невозможно, чтобы не было Дизайнера. Это просто невозможно. Там должен был быть Дизайнер.

Я люблю показывать  эволюционистам эту фотографию горы Рашмор

Я говорю: "Ребята, вот у нас есть, насколько я знаю, крупнейшая  рок-группа мира". (Смех в зале)

"Знаете ли вы рок-группу больше"? я бы хотел видеть это, ладно?

Я скажу : "Вы думаете, что лицо Джорджа Вашингтона, могло появиться на этой скале случайно?"

Они говорят: "Нет, он был разработано парнем по имени Борглум. Ему понадобилось много времени, чтобы создать его."

Хорошо, очень хорошо. Теперь позвольте мне задать вам еще один вопрос.

Вы говорите, что нет никакого способа, что это лицо может появиться на скале случайно.

Вы не думаете, ветер мог бы сделать, что ..абразия. ... отслоение….тепловое расширения скалы  ...

Нет, Нет, это произошло по задумке». они отвечают. Хорошо, теперь позвольте мне задать вам этот вопрос.

Вы думаете, сам Джордж Вашингтон - с 50 триллионами клеток его тела и всех его сложных систем -

появился случайно?  Они говорят:  "Да".  Сейчас, подождите, подождите, подождите.

Вы не думаете, просто изображение его лица могут появиться на скале случайно.

Но вы считаете, что его весь комплекс анатомии мог произойти случайно?

Вы тупы и в других областях или только в этой одной? Вы знаете?

Тогда они говорят детям, что растения приспособились  к окружающей их среде. Приспособились?

Да, мальчики и девочки, жабры рыбы приспособились к жизни в воде.

Ну, как же они жили, прежде чем  приспособились их жабры, хм?

Ну, видишь ли, г-н Ховинд в течение миллионов лет, все они погибли, никто из них не жил, пока они не адаптировали жабры.

O, я вижу. Почему они не говорят, что это особенность проекта?

Смотрите, они избегают употреблять слово "разработана", потому что тогда какой-то ребенок спросит: "Кто дизайнер?"

Учебник говорит: Приспособления для жизни на земле

Ноги выдерживали вес тела также как  позволяют двигаться с места на место.

Ну, это правда. Это не доказывает, что они адаптировались сами по себе.

Легкие. А мальчик, нежная структура жабр рыб зависит от воды.

На суше, легкие выполняют газообмен. Это правда.

Это не доказывает что одно изменилось на другое, однако.

Они просто заставляют представить  это в детских умах .

У меня есть часы Casio Databank. Он имеет 300 номеров телефонов.

Это калькулятор, секундомер, будильник и таймер обратного отсчета.  Они не говорят  время.

Я должен посмотреть на него. Но это довольно удивительная машина. Семьдесят долларов на Walmart.

Я был в Японии несколько лет назад, но я не видел парня, который делает часы Casio Databank.

Hmmm.  Я никогда не видел его. Должен ли я видеть человека, который сделал это, чтобы поверить он существует? Ммм.

Логично ли для меня стоять здесь, в штате Теннесси и сказать:

"Я верю что, в Японии есть дизайнер часов, который сделал их". Это логично?

Даже если бы я его никогда не видел? Конечно. Было бы нелогично мне сказать,

"Я никогда не видел его и поэтому я не верю, что он существует". Это было бы совершенно глупо, не так ли?

И вы не должны видеть, Создателя чтобы верить, что он существует, хорошо?

Эволюционисты спорят в отношении дизайна, используя аргументы, которые они разработали. Ммм ... думаю б одном.

Вот великая книга которая говорит о сложности жизни на микро-уровне.

Мы продаем эту книгу на нашем сайте. Майкл Бихи  (Michael Behe )писал о ней в своей книге " Черный ящик  Дарвина ".

Он посвящает целую главу, описывая волосы на бактерии. Этот волос такой сложный.

Он присоединен к  маленькому моторчику. Двигатель настолько мал, что 8 миллионов из них будет соответствовать

в поперечном сечении человеческому волосу, но мотор вращается со скоростью 100 000 оборотов в минуту!

Давайте посмотрим, вы как вы построите такой  двигатель. Очень удивительно. И, как все становится меньше,

Мир  в котором они живут чувствуется более липкие к ним, вязкость жидкости, кажется, больше.

Таким образом, бактерии, плавают  в воде примерно как человек, плавает через арахисовое масло.

И моторчик настолько мощным и превращается так быстро, что бактерии умеют плавать

Подобно тому как человек будет плыть со скоростью 60 миль в час через арахисовое масло.

У нас есть маленькая модель в нашем музее, если вы хотите, приехать  и посмотреть, как она работает.

Учебник говорит: "Люди, вероятно, произошли от бактерий более чем 4 миллиарда лет назад". Что?

Если они могут плыть через арахисовое масло со скоростью 60 миль в час, мы должны записать их на Олимпиаду.

Мы произошли от них? Ха ... мы становимся хуже и хуже, не лучше. Это ложь, № 17.

Ничего из  этого маленького и сложного не могло произойти случайно.

Это великая книга, которую мы продаем в нашем магазине, "Взрывание  Большого Взрыва", просто в иллюстрациях.

Может коробка развиваться? Может чернильное перо развиваться? Могут скрепки развиваться?

Он просто проходит через кучу простых вещей и показывает, она просто не может произойти.

После этого, они говорят о происхождении жизни. Да, мальчики и девочки, как живые вещи произошли от неживой материи.

Это чистый вздор, как они  учат этому в книгах. Мы собираемся охватить это  после небольшого отдыха.

Мы рассмотрим еще немного лжи которая находится в учебниках, а затем скажем вам, что вы можете с этим поделать.

Есть некоторые практические шаги, чтобы решить эту проблему сразу же после перерыва. (Аплодисменты)

КОНЕЦ семинара 4b - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com

СНВ-семинара 4c - Dr. Kent Hovind - Translated by Grigoriy Shatalov - в Русский (START of Sem#4c; Russian)

В последних двух сессиях мы прошли более 15 пунктов обмана, найденные в типичных современных учебниках.

Я 15 лет преподавал науку в старших классах, и я не против науки. Я не против школ.

Так же я не против учителей, но я против обмана. В самом деле, не обманывайте детей.

В книге Притчей 19:27, Библия говорит: "Перестань, сын мой,

слушать внушения об уклонении от изречений разума."

Не слушай те вещи, которые просто неправда. Уберите ложь из учебников.

В книге Откровения 4:10-11, Библия повествует, что Бог создал всё,

а в Деяниях 7:49 "Небо - престол Мой, и земля - подножие ног Моих. Не Моя ли рука сотворила всё сие?"

Бог сотворил всё. Библия повествует, что Бог сформировал всю землю.

В книге Бытие 1:21, Библия говорит: "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся."

Но учебники в школах будут учить ваших детей тому, что всё произошло само по себе.

Они не будут учить их, что Бог сотворил всё живое, это уж точно.

Вот учебник, который говорит: "История жизни на земле началась 3.5 миллиардов лет назад.

Как это произошло, было и будет темой исследования."

Вот вам перевод Ховинда того, что они только что сказали.

Вот что они только что сказали: "Это нормально, исследовать КАК мы развились, но не нормально исследовать ЕСЛИ мы развились."

Эй, дети, вам можно изучать как произошла эволюция.

И если какой-то ребёнок скажет: "Может этого вообще не было" "Замолчи, малыш, вон из класса!"

Вы можете изучать только то, как это произошло.

Вы не можете даже задать вопроса о том, происходило ли это вообще. Это не обучение.

Это внушение идей. Понятно? Мне недоело платить за такое обучение.

"Никто не знает как смесь безжизненных химических веществ

спонтанно организовала себя в первую живую клетку."- сказал Поль Дейвис.

Ни у кого нет улик того, как началась жизнь с неживой материи сама по себе.

Нет даже хорошей теории того, как это могло произойти.

Но учебники будут учить ваших детей что "это просто произошло".

Они просто скажут им: "Эй, это произошло."

И вы даже не можете рассматривать вариант, что возможно, Бог сотворил ту клетку. Вот что произошло.

Ещё в 1950-ых, два исследователя, Миллер и Урей, решили попробовать понять как развилась жизнь.

Итак, они взяли смесь химических веществ и пропустили их через эти трубки.

Так они попытались создать жизнь в лаборатории.

Эксперимент дублировался много и много раз, и всегда был провальным.

И он всегда создавал всё больше проблем для эволюционистов.

Этот учебник говорит: "Хотя эксперимент так никогда и не доказал как началась жизнь,

он всё же нашёл доказательства теории, что жизнь могла начаться сама по себе." Это ложь.

Всё что они сделали, так это создали проблемы для идеи того, что жизнь могла начаться сама по себе.

Этот учебник говорит: "Вращение в водах океана это бурлящий бульон сложных химических веществ.

Прогресс от супа сложных химических веществ к живому организму очень медленный."

Уж это точно. Этого не происходит. Вот насколько медленный этот процесс.

Есть несколько разных статей, говорящих что жизнь произошла из глины.

Да, собралось немного глины, и в раз она ожила на дне океана.

В книге Дарвина не пояснили происхождения жизни.

И с тех пор так и не было разгадано как жизнь могла начаться.

Миллер и Урей взяли эти четыре химических вещества и поместили их в эти стеклянные трубки.

Они заставили их вращаться и пытались создать жизнь в лаборатории.

Этот учебник говорит: "Множество важных событий произошло в Архейскую эру.

Самое главное из них было эволюция жизни.

Прогресс от сложных молекул к наипростейшему живому организму был очень долгим процессом."

Это уж точно. Если дать этому миллиарды лет, то выглядит более резонно, не так ли?

А этот учебник сообщает: "Первые живые клетки появились между 4 и 3.8 миллиардами лет назад.

Свидетельств этому событию нет." Но вам лучше поверить, и вас будут тестировать на эту тему.

"Первые самовоспроизводящиеся системы должно быть произошли в этом органическом супе."

Так что ваш пра-пра-пра-пра-прадедушка был супом.

Это один из обманов в учебниках, с которым ваши дети вынуждены сталкиваться. Обман номер 18.

Никто и не догадывается как жизнь могла начаться с неживых химических веществ.

Даже Хэкель признался (он тот парень, о котором мы говорили в прошлой сессии,

придумавший идею жабровой прорези у эмбриона для оправдания абортов).

Хэкель утверждал, что абиогенез должно быть истина.

Не потому что это было доказано в лаборатории,

но потому, что иначе будет необходимо верить в создателя.

Ну извини, Эрнст, но таков порядок. Есть Создатель, нравится тебе это или нет.

Итак, создали ли они на самом деле жизнь в лаборатории?

О, да они даже и близко не подошли к этому. Вот что они сделали.

Они взяли 4 газа: взяли метан, аммиак, водяной пар и водород.

Они пропустили их сквозь эти трубки, и пустили сквозь камеру искр,

которая должна была симулировать молнию, БУМ!

Они заявили: "Смотрите, мы соединим их вместе и создадим жизнь в лаборатории."

На дне колбы у них получилась красная вязкая масса, и они всё время продолжали сливать эту массу.

Иначе если эта масса пройдёт сквозь искру опять, то будет уничтожена.

Итак, они создавали вязкую массу, но потом оберегали её от повторной искры.

Они написали здесь в учебнике: "Масса была богата аминокислотами." т.е. эта красная вязкая масса.

Так что это просто ложь. Они и близко не подошли к созданию жизни.

Проблема в том, что у них была восстановительная газовая среда. Иными словами, Миллер исключил кислород.

Вы можете посмотреть на его четыре газа. Там нет кислорода.

Он знал, что имей он там кислород, то тот окислил бы всё то, что химические вещества пытались соединить.

Вы знаете, если разрезать банан и положить его на столе, то он станет коричневым. Он окислится.

Если вы не покрасите свою машину, то она быстро окислится и заржавеет.

Итак, живые клетки быстро окислятся в присутствии кислорода, поэтому он и не допустил туда никакого кислорода.

Это создаёт серьёзную проблему.

И всё потому, что в присутствии кислорода вы не сможете получить жизнь из неживых химических веществ.

Проблема в том, что озон состоит из кислорода и озон блокирует ультрафиолетовый свет.

Ультрафиолетовый свет уничтожает аммиак, а аммиак один из газов что он использует.

Итак, жизнь не может развиться в присутствии кислорода и не может развиться без кислорода.

Потому что если у вас нет кислорода, то у вас нет озона и ваш аммиак уничтожается.

Это просто не сработает в любом случае. А земля всегда имела кислород, даже больше чем сегодня.

Этот парень сказал: "Какие есть доказательства примитивной метано-аммиаковой атмосферы на Земле?

Ответ - доказательств этому нет, но есть множество опровержений."

"В общем, мы не находим свидетельств в осадочном распределении углерода, серы, урана и т.д.,

указывающие на свободную от кислорода атмосферу, когда-либо существовавшую на Земле."

Если вам кто-то скажет, что ранняя Земля имела "восстановительную газовую среду", то скажите ему:

Кент Ховинд сказал, что вы сбиты с толку или нарочно обманываете, потому что это не правда.

Земля всегда имела кислород. Эта статья говорит:

"Из самых ранних датированных камней предполагается, что 3.7 миллиардов лет назад Земля имела кислородную атмосферу."

Они всегда знали, что Земля имела кислород, даже больше чем мы имеем сегодня.

Мы говорим об этом на семинаре номер 2, о том как ранняя земля, вероятно, имела больше кислорода.

Это давало возможность жить дольше. Этот учебник говорит: "На Земле не было кислорода."

Это ложь. И потом учебник продолжает: "Камни поглотили его." (Смех) Алё?!

Как они могли поглотить его если его не было? Ну, вдумайтесь...

Вторая проблема с экспериментом Миллера:

они отфильтровали продукт. В природе это не реально.

Они оберегали ту красную вязкую массу от повторной искры, потому что это уничтожит массу.

В этом эксперименте они на самом деле создали нечто на 85% из смолы и на 13% из карбоновой кислоты.

Итак, оба из них ядовиты для жизни. Если вы сделаете микстуру на 98% ядовитой для оставшихся 2%,

то я не думаю что это логично заявлять, что вы достигли чего-то, что поможет создать жизнь.

Есть и другие проблемы тоже. Он в основном создал две аминокислоты.

Для создания жизни необходимы 20 различных аминокислот. 20 РАЗЛИЧНЫХ аминокислот.

Итак, эти аминокислоты они как буквы в алфавите.

В Английском алфавите должно быть 26 букв для создания всех слов что мы имеем.

Итак, для создания всех протеинов вашего тела, вам необходимы 20 разных аминокислот.

С этими 20 разными аминокислотами ваше тело может создать много разных видов протеина.

Это как бы то же самое, как и составление множества разных слов из всё тех же 26 букв.

Всё что Миллер на самом деле создал, соединяя газы, так это две буквы из алфавита.

Половина из них были левшами а другая половина правшами, и это создаёт реальную проблему.

То, что он создал, было простыми аминокислотами, только два типа, и половина из них были наоборот.

Я имею в виду то, что если я брошу буквы из алфавита, то шанс 50/50 что некоторые из них приземлятся вверх дном.

От них нет пользы. Они все должны быть в правильном направлении.

Самые маленькие протеины, о которых мы знаем, состоят из 70-100 аминокислот, и все они в одном направлении.

Это сильно усложняет проблему, понимаете? ДНК и РНК полностью правши.

Все другие протеины левши. "Это весьма озадачивающий факт, что все изученные протеины

животных, растений, и высших организмов и форм простых организмов, бактерий, плесени,

и даже вирусов, состоят из аминокислот и все левши." Все одинаково левши.

Так что у него реальная проблема, т.к. половина его букв были наоборот.

А нужны сотни аминокислот в одном нужном порядке для одного протеина.

И они разъединяются в воде быстрее чем соединяются, а эти заявляют что всё это произошло в океанах?

Но ведь океаны полностью заполнены водой до самого дна.

Так же броуновское движение отодвинет их друг от друга. Оно не соединит их.

То, что они создали жизнь в лаборатории, это один из обманов учебников.

Всё что они делали в каждом эксперименте, так это ухудшали проблему для эволюционистов.

Абиогенеза в воде самотёком не происходит.

Жизнь не начнётся таким образом.

Если вы хотите большего на эту тему для углубления, то есть ещё много чего в книге "Кумиры Эволюции".

Но у них есть эта причудливая идея в голове, что всё, что им нужно сделать,

так это поместить вместе все нужные химические вещества и добавить энергии, и это создаст жизнь.

Ну ладно, давайте проведём эксперимент. Давайте поместим лягушку в блендер и включим его.

В момент у вас будет лягушачий коктейль... (Смех)

У вас в блендере будут все химические вещества, необходимые для создания одной лягушки, не так ли?

Теперь мы добавим энергии. Вы можете включить режим пюре на 30 минут.

Вы можете облучить это пюре, отправить в микроволновку, бахнуть соединительными кабелями.

Мне всё равно что вы сделаете, бросьте туда гранату, добавляйте столько энергии, сколько хотите.

Сколько уйдёт времени на сборку лягушки? Этого никогда не произойдёт.

Видите, собрать химические вещества вместе это не проблема. Вы идёте в морг.

Там у вас есть мёртвое тело со всеми химическими веществами, необходимыми для жизни, в одном месте.

Ну так верните труп к жизни. Жизнь это что-то особенное.

Я не думаю что наука когда-либо определила это так чётко.

Но они говорят о том, как все мы произошли из той ранней формы жизни.

Некогда эта первая одноклеточная форма жизни зародилась и развилась во всё остальное.

Как и вот этот учебник показывает ребёнку, что бактерия медленно развилась в человека.

Эти древа жизни абсолютная пропаганда. Нет свидетельств для любого из них.

Даже Мэри Лики сказала: "Эти древа жизни с ветвями наших предков - полная бессмыслица."

Стэфен Гулд сказал: "Эволюционные древа, которые украшают наши учебники, не являются доказательством ископаемых."

Это уж точно. Нет доказательств тому, что хоть какое-то животное родственно животному другого вида.

Но этот учебник заявляет: "Все различные формы жизни на Земле сегодня, произошли

от общего предка, найденного в популяции примитивных одноклеточных организмов."

Нет такого понятия как примитивный одноклеточный организм. Если оно живое, то оно сложное.

Об этом больше через минуту. Учебник продолжает: "Следов от этих событий не осталось."

Что они делают, так это говорят детям: "Итак, дети,

млекопитающие, птицы и крокодилы имеют общего предка."

Они рисуют эти древа в учебниках, и картинки выглядят весьма привлекательно.

И ребёнок усваивает: "О, у них есть доказательства. Я видел это в учебнике."

Нет, у них есть картинка в книге. Всё что внутри этого круга, это полнейшее религиозное предположение.

Они думают что это произошло, они надеются что так произошло, но у них полный ноль доказательств всему внутри этого круга.

Это один из обманов, с которым вам придётся столкнуться в вашем учебнике.

Библия говорит: "Если соблазнишь одного из малых сих,

тебе лучше было бы с жерновом на шее" идти купаться.

Люди, учащие эволюции, будут в серьёзной беде, когда они предстанут пред Богом.

Потом они ещё говорят ученикам, что мы произошли из простого одноклеточного организма.

Ну в самом деле, только потому что это меньше, совсем не значит что оно проще.

Парамеция намного сложней чем космический корабль.

И вы можете поместить тысячи таких в одной капле воды. Меньше не значит проще.

Это ещё один из обманов в учебниках. Я покажу вам. Вот микрочип внутри скрепки.

Очень маленький. Не простой. Этот микрочип находится во рту у муравья.

И вот этот микрочип может обработать каждую букву в Библии 200 раз в секунду.

Меньше это не проще. Я продемонстрирую.

Давайте сравним мозг пчелы с компьютером Крэй в НАСА, некогда самый быстрый в мире компьютер.

Я думаю у них есть уже более быстрый. Мозг пчелы очень мал, компьютер Крэй огромен.

Мы все согласны что есть разница в размере, не так ли? Ладно?

Ну так вот, компьютер Крэй может произвести 6 миллиардов вычислений в секунду.

Мозг пчелы был оценен в приблизительно триллион вычислений в секунду.

Это тысяча миллиардов. Итак, этот маленький пчелиный мозг где-то в 133 раза быстрее чем компьютер Крэй.

Крэй потребляет мегаватты. Он пожиратель энергии. Пчела потребляет 10 микроватт.

Вы знали, что пчёлы не только делают мёд, они и летают на нём? Это их источник энергии.

И пчела может пролететь миллион миль на одном галлоне мёда.

Как бы вам понравилась машина с расходом миллион миль на галлон?

Особенно при сегодняшней цене на бензин.

Крэй стоит 48 миллионов долларов. Мозг пчелы очень дёшево стоит.

Они постоянно разбиваются о ваше лобовое стекло на машине, не так ли?

Сбегается множество народа когда Крэй ломается.

Никто не лечит пчелу, это самолечащийся компьютер.

Стив, ты работаешь с компьютерами, как тебе один из таких?

Что-то сломалось, бззз, сам перенастроился, всё починил, нет проблем.

Крэй весит 2300 фунтов. Мозг пчелы мало что весит.

Итак, какой подведём итог? Давайте посмотрим, суперкомпьютер огромен.

Он медленный. Весьма неэффективный. Пожиратель энергии и его нужно было спроектировать. Мы все это знаем, не так ли?

Но всё же они разворачиваются, смотрят на пчелу, и говорят: "Ну, это произошло случайно."

Что?... А мозг человека намного сложней чем пчелиный, ради всего святого.

Ваш мозг может содержать больше информации чем вся Британская библиотека. Человеческий мозг феноменален!

У вас больше вычислительной мощи в битах в секунду чем у всей национальной телефонной системы.

Один хирург приблизительно подсчитал, что в мозге только одного человека соединений больше,

чем во всей электроэнергетической системе Соединённых Штатов.

Сколько проводов было соединено в США?

С каждым компьютером и внутри каждой машины и внутри каждого дома, огромное количество, не так ли?

Один мозг имеет больше этого. Один профессор поведал мне что верит в эволюцию, и я сказал:

"Итак, сэр, вы верите что ваш мозг не более чем 3 фунта химических веществ, которые случайно соединились?"

Он сказал: "Да." Я сказал: "Тогда как вы можете доверять своим мыслям и заключениям, к которым вы приходите?"

(Смех) Может быть у вас там одно химическое вещество задом наперёд. Кстати у него так и было, и вообще-то даже с несколькими веществами.

Потом они говорят детям: "Ну, ДНК очень крохотное, но это доказывает эволюцию."

Этот учебник именно это и говорит. "У нас есть доказательства эволюции из молекулярной биологии.

Дарвин полагал что все формы жизни родственны. Это предположение было подтверждено."

Они лгут вашим детям. Ничего связанного с ДНК не помогло с теорией эволюции вообще.

ДНК, дезоксирибонуклеиновая кислота, является самой сложной молекулой в мирозданье.

ДНК невероятно сложная молекула, вот так маленькая молекула ДНК.

Среднестатистический человек имеет 50 триллионов клеток в своём теле с 46 этих маленьких молекул в каждой клетке.

46 нитей хромосом в каждой клетке вашего тела.

Если бы вы извлекли их все, то они заполнили бы только около двух столовых ложек.

Но если бы вы взяли эти нити ДНК и размотали бы их, растянули и связали вместе,

то ДНК одного человека достало бы от Земли до Луны и обратно, полмиллиона раз!

Это множество поездок туда и обратно на Луну.

Говорят что ДНК содержит больше информации чем все компьютерные программы, когда-либо написанные человеком, все вместе взятые.

Компания IBM моделирует свои новейшие компьютеры по ДНК.

Объём информации настолько велик, что нам нужно изобретать новые числа для её измерения.

Теперь есть терабайты, петабайты, экзабайты, секстибайты и септибайты.

Все слова, произнесённые всеми, кто когда-либо жил, будут равны пяти экзабайтам.

А ДНК в вашей хромосоме содержит ещё больше информации. Настолько оно невероятно сложное.

Если бы вы напечатали код вашего ДНК, то когда бы вы закончили печатать,

у вас было бы достаточно книг чтобы заполнить Большой Каньон 78 раз. Это инструкции создания ВАС.

Скажу вам что вы весьма уникальны. Не слабый список инструкций для вашего создания.

Давид сказал: "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен."

И у него не было микроскопа, а он мог это постичь.

Вы знаете, что от зачатия до рождения, ребёнок прибавляет 15,000 клеток в минуту к своему телу.

Каждая более сложная, чем космический корабль.

Как бы вам понравилось отвечать за поставку ресурсов заводу,

который производит 15,000 космических кораблей в минуту?

И ваша работа убедиться, что у них есть все гайки и болты и шурупы и всё что им нужно

для сборки корабля. Некоторые из вас женщины говорят: "Я занималась этим." Это тоже трудно.

Иногда они хотят солёные огурчики посреди ночи, понимаете?

Может муж спросит: "Да что ты там строишь у себя внутри, а?"

Вероятность, происхождения одного ДНК самому по себе, была подсчитана как 1 из 10 в 119-тысячной степени.

Это огромное число, когда полагаешь, что вся видимая вселенная это 10 в 28-ой степени дюймов в диаметре.

ДНК ничего не доказало, что помогло бы теории эволюции.

Оно сделало проблему весьма, весьма, весьма хуже.

Но давайте представим, что число хромосом что-то значит и что, понимаешь ли, оно могло развиться.

Хорошо, тогда у меня есть исследование на эту тему.

Я открыл, что пенициллин имеет две хромосомы. Должно быть он развился первым.

И потом медленно, на протяжении миллионов лет, прибавилось ещё хромосом,

ну они же сложные, понимаете, и получилась плодовая мушка.

Вы можете увидеть там сходство. У неё только 8 хромосом.

И потом очень медленно она развила ещё несколько хромосом, и стала либо помидором, либо комнатной мухой.

Очень сложно отличить их. Они идентичные близнецы, понимаете?

И потом очень медленно на протяжении миллионов лет, они развились в горох или в пчелу.

Вы можете видеть сходство. Понимаете, горох - пчела, очень похожи.

Потом они медленно стали салат-латуком, потом морковью, и наконец, когда набралось 22 хромосомы, тройней.

Все три: опоссум, красное дерево, и фасоль, имеют по 22 хромосомы.

Среднестатистический учёный не может их отличить. (Смех)

"Посмотрим, кто из них кто. Ладно, смотрим: дерево, опоссум, фасоль, ну?"

А мы с вами, господа, сейчас имеем по 46 хромосом, и если развить ещё парочку, то будет следующая ступень человеческой эволюции.

Мы станем табаком. Я знаю, некоторые уже так и пахнут.

Иногда я вхожу в лифт и говорю: "Ну ты и развиваешься. Ты меня прилично опережаешь."

И вероятно этого не случится при мой жизни, но мы возможно достаточно хромосом добудем однажды,

чтобы стать либо собакой, либо курицей. Они, знаете ли, тоже близняшки.

Вы знаете, потом в далёком будущем, мы станем карпами.

У карпа в два раза больше хромосом, чем у нас. Ну а в один прекрасный день, звёздной даты 349572, мы станем папоротником.

Я как-то был в церкви, а после ко мне подошла одна леди и сказала:

"Мистер Ховинд, я папоротник." Я пожал ей руку вот этой рукой.

Эй, а почему это эволюционисты всегда сравнивают те вещи, которые подходят к их теории?

Почему бы им не показать нам те вещи, которые не подходят под их теорию?

Например, представим что мы будем рассматривать как всё развилось опираясь на то, как долго они жили.

Ну мы могли бы систематизировать животных по тому, как долго они жили.

И мы узнаем что хомяк развился первым, медленно превратился в кошку, а потом в канарейку, и потом в собаку.

Потом в шимпанзе, аллигатора, слона, лошадь, черепаху, и в человека. У нас получилось, господа, у нас получилось.

Давайте расставим животных опираясь на то, как долго они были беременными, т.е. по периоду беременности.

Ну так в этом случае, опоссум всего 13 дней. Как бы вам такое понравилось, дамы?

Быть беременной всего 13 дней, не плохо, а? Да уж, у меня тогда было бы много детей.

Медленно опоссум эволюционировал в хомяка, потом в крысу, потом в зайца, потом в кролика, кенгуру и т.д. по списку.

Ну и слон, с 640 днями. Слоны выигрывают. Самые развитые создания на Земле. Что, правда?

Вы видите здесь что кошка и собака это идентичные близнецы, вы знали?

Может мы должны классифицировать их опираясь на то, сколько они весят взрослыми.

Ну, землеройка весит всего 4 грамма. Медленно она превратилась в мышь.

И очень медленно-медленно, на протяжении миллиардов лет, она стала китом.

Ну тогда кит это самое развитое существо. Почему они не показывают нам эти таблицы, а?

И почему это амфибии имеют в 5 раз больше ДНК, чем млекопитающие;

а некоторые амёбы имеют в 1000 раз больше?

Они не говорят нам этих вещей, потому что они не подходят к их теории.

Невозможно классифицировать в любой эволюционной последовательности, опираясь лишь на один только маленький кусочек факта.

Вам лучше узнать все факты. Вы узнаете что эта эволюционная теория жалко проваливается.

Но детям они говорят: "Мы будем думать критично, мальчики и девочки."

Есть 20 видов аминокислот (это факт).

Объясните как этот факт поддерживает идею, что всё живое имеет общего предка.

Как христианский ребёнок должен отвечать на это в домашнем задании к понедельнику? А?

Разве вы не видите встроенное предположение в вопросе? Это не учение думать критически.

Учитель, будет ли ребёнку объяснено, как это, что у всех живых существ 20 аминокислот.

Будет ли ребёнку дозволено заключить что: "Возможно это доказывает разумность общего Создателя?"

Может Бог дал всем животным одни и те же основные аминокислоты

для того, чтобы нам не пришлось есть только друг друга, понимаете.

Я имею в виду то, что если все они были бы разными, совершенно разными видами, тогда мы бы смогли есть только других людей.

Но видите ли, Бог сделал так, чтобы коричневая корова могла есть зелёную траву и давать белое молоко

и мы получаем жёлтое масло, и я ем его и получаю белокурые волосы. Вкуснятина.

Может быть поэтому существуют одинаковые составные для всех.

Один из обманов, с которым они сталкиваются в учебниках, это идея, что все эти сходства подтверждают общего предка.

Ну, давайте представим что подтверждает, ладно? Этот учебник говорит:

"Люди и орангутанги схожи на 96%, и это подтверждает общего предка 15 миллионной давности."

Я так не думаю. Люди и шимпанзе имеют тысячи различий, ТЫСЯЧИ различий.

"В общем," говорит этот парень, "генетическая разница всего лишь 1.6%."

О, это то, что они раньше думали, но и это ложь.

Барни Мэддокс был ведущим исследователем генома в этом проекте, и он сказал:

"Генетическая разница между человеком и шимпанзе по крайней мере составляет 1.6%.

Звучит как совсем немного, но при вычислении, это отрыв в 48 миллионов нуклеотидов.

А изменение всего лишь трёх нуклеотидов смертельно для животного." Он сказал что такого не произойдёт.

Это тогда они думали что разница была 1.6%. Но и это всё же большой разрыв.

Позже они обнаружили, о, вообще-то сходство на 95%, а это 5% отличия.

И совсем недавно они сообщили: "О нет, вот это да, посмотрите на это. 7.7% отличия."

Чем больше мы это исследуем, тем хуже становится проблема для эволюционистов.

На самом деле она становится хуже с каждым днём. Последние результаты были основаны на всего лишь одном миллионе составляющих ДНК из миллиарда.

Они проанализировали всего лишь одну трёхтысячную часть кода человеческого ДНК.

Очень маленький процент на самом деле был проанализирован.

"Французские и Американские учёные нанесли на карту хромосом 14, самая длинная секвенция на сегодняшний день.

Это место для более 60 ген болезней.

Это мастерство привлекло около ста исследователей и отмечает четвёртую из 24 хромосом человека, нанесённую на карту до сих пор."

Если кто-то скажет вам, что они нанесли на хромосомную карту весь человеческий геном,

скажите им: Кент Ховинд сказал что вы ошибаетесь или обманываете.

Они нанесли на карту лишь маленький процент. Здесь написано: "Французский Национальный Центр Секвенирования заявил:

-Хромосома состоит из более 87 миллионов пар ДНК,

все из которых были секвенированы так, чтобы в хромосомной карте не было пробелов.

Это самый длинный отрезок непрерывного ДНК что только секвенирован.-"

87 миллионов пар это всего лишь частичка трёх миллиардов пар, что найдены в человеческом геноме.

Они всё ещё не знают сколько там ещё отличий, но уже разница в 7.7%. Этот исследователь сказал:

"Человеческий геном засорён до 20,000 псевдоген. Это доказывает эволюцию."

Я всё время слышу это в дебатах. Они говорят: "А как насчёт псевдоген?"

А я отвечаю: "Ничего подобного нет." Они в ответ: "Ну да, есть.

Есть тысячи псевдоген (это значит фальшивый ген, он ничего не делает)."

О, нет, эти псевдогены имеют несколько назначений.

Номер один, они служат как приманки, притягивая яды от настоящих.

Номер два, они служат как резервные механизмы. Это как ваш компьютер с автоматическим резервированием данных, понимаете?

Если часть памяти уничтожается, ещё один из этих "псевдоген" занимает её место.

Они убрали некоторые из этих псевдоген, чтобы посмотреть что будет.

Они сказали: "Ну, эта мышь не нуждается в этих штуках. Давайте их уберём."

И вот что с ними случилось. Они были ужасно деформированы. Нет никаких псевдоген.

"Псевдогены могут функционировать как приманки, завлекая деструктивные энзимы." - Журнал Дискавер за 2003 год.

Мы могли бы потратить весь день на секвенирование ДНК, но вы сами понимаете.

Может у нас одинаковый ДНК с животными потому, что у нас одни и тот же Дизайнер.

Понимаете, похожие мосты будут иметь похожие чертежи, не правда ли?

Похожие машины будут иметь похожие инструкции о том, как их собирать или как производить.

Мужчина прекрасно понимает то, как работают машины.

Мой папа вовлёк нас мальчишек в занятие машинами когда нам было по семь лет.

По-моему у меня побывало 128 машин. Я перебирал двигатели, коробки передач, ведущие валы,

дифференциалы, высокоскоростные клапаны и подшипники глушителя.

Я прекрасно понимаю как работают машины.

Но понимание работы машины не объясняет происхождения машины. Большая разница, видите?

Давайте представим что вашему сыну исполнилось 16. Всем моим детям исполнилось 16 несколько лет назад.

Ваш сын подходит к вам и говорит: "Эй, пап, я получил права." "Дай глянуть на них, сынок.

Ну давай же, дай глянуть твои права. О, сынок, да это отвратительное фото. Хотя сходство хорошее."

А он в ответ: "Эй, пап, могу я взять машину?" "Ну, сынок, мы с твоей мамой знали что этот день придёт.

Автомобиль это весьма сложная машина.

Ты знал, что требуется 3000 болтов для удержания машины вместе, и одна гайка может рассыпать машину по всей трассе.

Мы не думаем, что ты готов к целой машине, сынок. Мы позволим тебе потихоньку развиться во владение новой машиной.

В этом году мы дадим тебе 10%, на следующий год возможно только ещё немного."

Эй, какая польза от 10% машины? Это то, что вы отправляете на свалку.

Сколько вещей должны быть в порядке у машины, чтобы она работала, а?

Сколько вещей должны быть не так, чтобы машина перестала работать?

Любая одна из тысяч причин, например не иметь ключей от машины или отсутствие бензина...

Снимите крышку распределителя зажигания и внутри обведите по окружности карандашом, и верните крышку на место.

Это точно никогда не обнаружат.

Снимите провод со свечи и прикрепите провод от дверного звонка, и запихайте всё обратно,

пропустите провод от звонка через сетевой экран и вплетите в материю на сиденьях.

Сделайте это когда они отправляются в своё свадебное путешествие, понимаете? Сядут в машину, и о, милая, поехали.

БАМ! Ух ты, что это было? Есть тысяча причин, которые заставят ваш машину заглохнуть.

Существует, наверное, тысяч 10 способов остановки правильной работы автомобиля.

Засуньте картофель в выхлопную трубу, ну и посмотрите что получиться.

Я не хочу больше подавать вам никаких идей. (Смех)

Существуют тысячи различий между людьми и шимпанзе.

Но если вы думаете, что процент сходства доказывает родственность, то позвольте показать вам исследование, которым я занимался.

Я открыл что облака на 100% состоят из воды. Арбузы на 97%. Разница всего лишь 3%.

Это доказывает что они родственны. Медуза 98% из воды - недостающее звено!

И эскимо тоже, о да, вот вам пожалуйста и доказательства.

Потом они говорят им, что ископаемые подтверждают эволюцию. Я говорю: "Ребята, вы наверняка шутите!"

Этот учебник говорит: "Доказательства эволюции из палеонтологической летописи..." О нет, не надо мне лапшу на уши вешать.

Это ложь. Нет никакой палеонтологической летописи. Есть множество костей в земле. Это не палеонтологическая летопись. Понятно?

Вы накладываете свою интерпретацию на эти кости, которые вы выкапываете из земли.

Нет никакой "палеонтологической летописи". Этот учебник говорит: "Эволюция это факт.

Палеонтологическая летопись предоставляет одно из сильнейших доказательств того, что виды со временем развились."

Это глупо. Нет палеонтологической летописи. Назад во времени не смотрят.

Вы смотрите на кучку костей, что вы откопали в земле, и вы накладываете свою интерпретацию на них.

Ископаемые существуют только в настоящем. Их не существует в прошлом.

Я имею в виду то, что вы их выкапываете когда на дворе 2009 год.

Вы не можете сказать: "Вот это да, этому ископаемому 40 миллионов лет!" Вы этого не знаете.

Всё что мы делаем, так это накладываем свою интерпретацию на ископаемые, но детей учат:

"Ископаемые вносят свой вклад в наше понимание эволюции."

Ребята, помните, мёртвые животные не воспроизводятся и не развиваются. Дарвин сказал:

"Если моя теория верна, то бесчисленные промежуточные виды должны бы быть найдены в палеонтологической летописи."

Ну, извините меня. Этот парень сказал: "Со времён Дарвина, многие из этих звеньев были найдены."

О, они обманывают вас. Никаких недостающих звеньев не было найдено.

Даже Дэвид Рауп, который верит в эволюцию, сказал: "Годами, после смерти Дарвина,

его последователи надеялись найти предсказуемые прогрессии. В основном, таковых не было найдено."

И всё же оптимизм не иссяк, и некоторые чистой воды фантазии прокрались в учебники.

О, вы шутите! Фантазии в учебниках? Это модное определение... лжи.

И мы могли бы потратить пару дней на палеонтологическую летопись.

Нет палеонтологической летописи и пробелы повсюду.

В каждом месте, где должно бы быть что-нибудь, они ничего не находят...

Нет свидетельств о том, как киты развились или как птицы развились или как цветущие растения развились.

Вообще никаких доказательств. Если вы нашли ископаемое в земле, то всё что вы знаете, так это то, что оно... умерло.

Вы не можете доказать что оно имело детей. И уж точно вы не можете доказать что оно имело детей отличающихся от себя.

И почему вы думаете, что кость в земле может делать то, чего животные сегодня не могут делать?

-а именно производить нечто кроме своего вида!

Лютер Сандерленд написал ведущим эволюционистам повсюду и спросил:

"Эй, где доказательства эволюции?" Они написали в ответ: "У нас их нет.

Они у кого-то другого." Он написал Коллину Паттерсону, потому что тот имеет доступ

к самой большой коллекции ископаемых в мире - Британский Музей Естествознания.

Ни у кого в мире нет столько ископаемых, сколько их есть в коллекции Британского Музея.

Паттерсон написал книгу об эволюции, но он не предоставил вообще никаких недостающих звеньев.

Итак, Сандерленд написал ему письмо и сказал: "Извините меня.

Почему вы не показали недостающие звенья в своей книге? Я хотел бы видеть картинку недостающего звена."

Паттерсон в ответ написал:

"Я полностью согласен с вашими комментариями насчёт недостатка эволюционных переходных периодов в моей книге. Если бы я знал о любых из них,

ископаемых или живых, я непременно бы включил их в книгу. Скажу прямо.

Нет ни единого такого ископаемого." Нет никаких недостающих звеньев. Всей цепи нет.

Они не звено ищут, господа. Даже Стэфен Гулд сказал:

"Отсутствие доказательств ископаемых это надоедливая проблема для эволюции." О, да, конечно.

Стэфен Гулд умер с моим видео набором на полке в его библиотеке. Я надеюсь он посмотрел его.

Будем надеяться, что он посмотрел их и был спасён.

Я не знаю. Итак, Найлс Элдридж и Стэфен Гулд вроде как "воскресили"

идею периодически нарушаемого равновесия, хотя вообще-то идея пришла от Ричарда Голдшмидта. Голдшмидт сказал:

"Первая птица вылупилась из яйца рептилии." Они так извелись в поисках недостающих звеньев,

но они не могут ничего найти, и говорят: "Ну, это только доказывает что эволюция случилась быстро."

О, я вижу, о, да. Эта птица, что вылупилась из яйца рептилии, эээ... извините, а за кого она вышла замуж?

Разве не должны быть двое в одном и том же месте разного пола?

Я имею в виду, что если оба будут мужского пола? И разве не должны они быть в одно и то же время в истории?

Что если один родится за десять лет до рождения второго? О, только что упустил.

Вы должны поместить их в одно и то же место, с разными полами, в одно и то же время,

и они должны быт заинтересованными. У вас целый воз проблем, понятно? Серьёзные проблемы.

Потом они говорят ученикам чтобы те думали критически. Какая теория лучше описывает эволюцию организма:

постепенность или периодически нарушаемое равновесие? Смотрите что они делают.

"Малыш, какая теория является самым лучшим объяснением, медленная эволюция или быстрая эволюция?"

Вы видите как они дают ученикам два варианта и оба из которых неверны.

Что правильно, мальчики и девочки, слоны оранжевые или слоны розовые? Ну, вот...

"Мам, что мне написать в ответ на это?" (Смех) "Я не знаю, милый. Иди, делай уроки."

Ни то, ни другое! Вы осознаёте как это изводит учеников христиан?

Они должны проходить через общественные школы и через подобные вещи изо дня в день.

Это изнашивает их веру. И в итоге они начинают давать эволюционные ответы.

75% студентов из христианских семей ломаются и теряют свою веру,

проходя через эти общественные школы. Это не критическое мышление. Этот учебник говорит:

"Какой ответ правильный, мальчики и девочки, произошла ли эволюция постепенно или в коротких прыжках и периодически нарушаемом равновесии?"

Они дают мне два варианта: эволюция прошла медленно или эволюция прошла быстро.

Эти ребята не способны думать вне рамок. Этого вообще не происходило. Это вариант?

Но я гарантирую вам, что если ученик напишет: "Этого вообще не происходило",

этот ответ на вопрос теста учитель посчитает неправильным.

У меня были дебаты с доктором Пиглиучи из Ноксвилла, штат Теннеси, и я сказал:

"Др. Пиглиучи, вы изучали и преподавали эволюцию растений на протяжении десяти лет.

Вы получили грант в $650,000 для изучения эволюции растений.

Какие самые лучшие доказательства эволюции вам известны?" Таков был мой вопрос.

Его ответом было: "Эволюция китов."

Я сказал: "А каким вообще точно видом растения является кит? А?"

Он сказал: "Гиппопотам это доказательство эволюции, потому что он в процессе адаптации к водному образу жизни."

Гиппопотам это доказательство эволюции лишь потому, что он любит быть в воде? Вот это да... Я тоже люблю быть в воде.

Что это значит?  (Смех)  Эволюция это игра со стаканами.

Каждый думает что кто-то другой имеет доказательства. Биологи говорят:

"О, у нас их нет. Они у геологов." Геологи говорят: "О, у нас их нет.

Они у антропологов."  Это игра со стаканами с одним значительным отличием.

Вы знаете мошенническую игру, где они кладут мячик под стакан и пытаются вас запутать при помощи двух других стаканов,

а вы гадаете который из них с мячиком. С эволюцией отличие в том, что мячика нет ни под одним из "стаканов"!

Ни у кого нет доказательств эволюции! Ни у кого! Они все лгут.

Они говорят: "Как насчёт эволюции лошади? Да, мальчики и девочки, вы видите это?

Четырёхкопытная лошадь эволюционировала в однокопытную." Эта ложь была опровергнута 55 лет назад.

Даман это, так называемая, четырёхкопытная лошадь. Они всё ещё живы и сегодня в Африке и Турции.

Это крохотное существо. Вот он - даман.

Они не говорят вам что ранняя лошадь имела 18 пар рёбер. Следующая имела 15.

Эти животные даже не родственны. Они просто выбрали кое-какие кости и расставили их в нужном им порядке.

Следующая имела 19 и потом опять вернулась к 18. Эта теория лошадиной эволюции была доказана неверной давным-давно.

На сегодняшний день есть целое разнообразие лошадей, кстати, больших и маленьких.

Но в 1950 году Г.Г.Симпсон, известный эволюционист, сказал: "Эволюция лошади была намеренно сфальсифицирована.

Это неправда. Эволюция лошади была полностью неверной. Этого никогда не происходило в природе.

Эволюция лошади не выдержала тщательного изучения." Вся эта идея была придумана Отниелом Маршем в 1874 году.

Он выбрал животных со всего мира и выстроил их по порядку таким образом, каким бы хотел чтобы это якобы произошло.

Он никогда не находил их в том порядке, понятно? Современные лошади найдены в тех же слоях так называемой "древней лошади."

Древняя лошадь это просто животное живущее сегодня в Турции и в восточной Африке.

В Южной Америке ископаемые в обратом порядке! Вот это реальная проблема.

Их никогда не находят в том порядке, что предоставлен в учебниках.

Зоопарк города Талсы наконец-то убрал свой дисплей, потому что мой друг написал им письмо и сказал:

"Эй, почему у вас эволюция лошади на дисплее?" У меня есть эти письма здесь где-то.

Ты достал их, Стив? Они в чемодане. Вы можете подойти почитать их позже.

Он написал им письмо и сказал: "Ребята, ваш номер с лошадиной эволюцией был опровергнут где-то уже 50 лет назад.

Можете, пожалуйста, убрать дисплей?" Они ответили: "У нас нет финансов убрать его."

Итак, он отправился в мастерскую вывесок и узнал стоимость вывески, 60 долларов или что-то вроде того, со следующим текстом на ней:

"По причине того, что дисплей не точен, мы уберём этот дисплей как только получим финансирование."

Он отправился к смотрителю зоопарка и сказал: "Вот 60 долларов для вывески. Вам сделают вывеску.

Когда хотите чтобы вам её доставили?" Смотритель в ответ: "Что это? Мы уберём дисплей когда получим финансирование!"

"Да, уж" сказал он, "вы должны хотя бы предупреждать людей, понимаете, что дисплей неверный."

Итак, дисплея они не убрали. В итоге, не помню точно, 2000 человек подписали петицию со словами: "Уберите эту вещь из зоопарка"

Это даже было в вечерних новостях в десять часов: "В зоопарке Талсы неверный дисплей"

На следующее утро дисплей исчез. Они нашли финансы! Шесть месяцев спустя они вернули экспонат на прежнее место.

Йельский Университет всё ещё выставляет напоказ свой дисплей эволюции лошади, доказанную ложной 55 лет назад.

Узнайте больше об эволюции лошади в книге "Кумиры Эволюции".

Лишь потому, что вы можете расставить животных по порядку, это ничего не доказывает.

Даже если вы найдёте их захороненными в определённом порядке, это ничего не доказывает.

Если меня похоронят поверх хомяка, доказывает ли это то, что он мой прадед? Нет! Порядок погребения ничего не значит!

Но если вы думаете что можете систематизировать вещи, и это каким-то образом что-то доказывает,

то я провёл множество исследований об эволюции вилки. Я долгое время собирал воедино фрагментарные доказательства.

Я верю, после пристального изучения, что нож развился первым.

Медленно, на протяжении миллионов лет, великое геологическое давление давило на него и сделало его вогнутым на одной стороне,

выпуклым на другой, и выдавило в форму ложки. А потом эрозия медленно выела прорези на конце и превратила её в вилку.

Я знал, что я наткнулся на нечто здесь, но чувствовал как будто у меня не хватало потерянного звена, особенно между ложкой и вилкой.

Я просто не мог найти его до того дня, когда полетел в Коннектикут авиакомпанией US Air.

Я был 30,000 футов над землёй, и стюардесса, пройдя по проходу, просто вручила мне недостающее звено.

Я не думаю что она знала чем обладала. Но мой натренированный учёный глаз заметил это сразу же.

Я сказал: "Вот это да, вот оно! Я понял!" Я засунул это в свой карман. Позже, этим же днём, я отправился в ресторан Курица Папайс и нашёл там ещё одно.

(Смех)  И вот они, господа, утерянные звенья. Итак, набор эволюции столового серебра почти полон.

Конечно же было несколько мутантов по ходу дела, которые не совсем выжили по какой-то причине.

И конечно же люди узнали что я занимаюсь исследованием этого, они все хотели быть известными, понимаете?

Итак, они попробовали присоединиться к славе. Они  выслали мне свои исследования. Это была явная вилка с ручкой от ложки.

Естественно со мной это не прошло. Я сразу заметил. Знаете, я не покупаюсь на такие вещи.

Даже расы, конечно же, развились немного по ходу дела.

Смотрите, если вы хотите переставлять вещи, вы можете превратить кап в коп, дот в дог, меняя одну букву за раз.

Вы можете заиграться этим и превратить себя в безумца когда закончите игру. Они говорят: "Динозавры превратились в птиц".

Мало найдется столь же дурацких идей, как эта. В Библии сказано, что Господь создал птиц в пятый день Творения.

Рептилий Он создал в шестой день. Теория эволюции утверждает, что первыми  появились рептилии, а за ними - птицы.

Знаете, всё, что утверждается в теории эволюции, буквально всё - обратно тому, что утверждается в Библии.

А вот в этой статье говорится: "По мнению ученого, любой динозавр подобен птичке". Ого, ну да, если так говорит ученый, это уже само по себе доказательство.

Похоже, что это придает им авторитета. Ну как же, ведь это ученый сказал...  Но ведь это же абсурд!

Все эти выкладки насчет эволюции птиц - полная чепуха, так ведь?  Вот в 1999 году Archaeoraptor считался выпавшим звеном.

Да, мальчики и девочки! Ошеломляющая новость:  журнал National Geographic заявляет: мы обнаружили недостающее звено!

Они выпустили большущую статью об этом выпавшем звене, которое было ими найдено.

А потом, пару месяцев спустя, - бац! - было доказано, что это всё не так.

Знаете, было доказано, что всё это - насчет покрытых перьями динозавров - ерунда.

Но вы только подумайте - они ведь до сих пор всему этому учат в школе! Смотрите, вот целая книга:  "Пернатые динозавры Китая".

Она недавно у и вас появилась?  С чего бы это им преподавать то, что уже пять лет как признано ложным?

Вся эта дребедень с пернатыми динозаврами - чепуха. Вообще все это чепуха. Мы об этом много говорили во время одной дискуссии на эту тему.

Я уж и забыл, на какой именно.  А они всё говорят: "Птицы ведут свой род от динозавров".

Если вы, ребята, не знаете, я вам скажу - есть несколько различий между динозавром и птицей.

Вряд ли у вас получится воткнуть динозавру несколько перьев и сказать: "Слушай, давай-ка попробуем.  Будет не очень больно."  (смех в зале )

Не так-то это просто.  Смотрите, у рептилии - четыре крепких ноги.  У птицы - две ноги и два крыла.

Так что если ее ноги превратились бы в крылья, где-то примерно вот по этой линии, из них получились бы полуноги-полукрылья.

Это означает, что в этот самый прекрасный день она уже не сможет бегать, но еще не сможет летать. Так что ей несладко придется.

Серьезная проблема.  Они говорят, что Archaeopteryx - это доказательство эволюции.  У вас есть там на столе Archaeopteryx?

Если вы притащите целый мешок динозавров, они наверняка втиснут их куда-нибудь сюда:  Archaeopteryx, ну как же!

А это иногда на детей производит такое вот впечатление: "Классно, мы получили доказательство, что динозавры - это птицы.

Вот тут один из них - в перьях."  Да врут они! И эта ложь - в учебниках, я имею в виду, что и сегодня идёт всё та же ложь об Archaeopteryx.

Как было доказано уже много лет назад, Archaeopteryx был просто воробьинообразной птицей.

Alan Feduccia, который верит в эволюцию, говорит, что это не выпавшее звено и что у нее были подходящие для полета свойства.

Все свойства мозга - для полета, да?  Archaeopteryx значит "древнее крыло" , и у него были когти на крыльях.

Ну да, это слегка необычно.  Но и сегодня 12 видов птиц имеют на крыльях когти.

Лебедь, ибисs, гоацин… У некоторых птиц есть когти.  Говорят: "Ну, у них есть еще и зубы в клюве."

Ну да, правда, не у многих птиц есть зубы, только у некоторых. У колибри в клюве есть зубы.

Но у большинства птиц их нет, я согласен.  И в самом деле, у одних млекопитающих есть зубы, а у других - нет.

У одних птиц есть зубы, у других - нет.  У одних рыб есть зубы, а у других - нет.

Ну, и у вас тоже - у одних есть зубы, у других - нет, так ведь?  (смех в зале)

Пропавшее звено!  эта китайская динозавро-птица  была фальсификацией, но сегодня у нас нет времени на обсуждение всего, связанного с этим фактом.

Мы уже посвятили очень много времени этому на одной из прошедших дискуссий.

Это правда, что  и перья, и чешуя - из кератина, из такого стоительного материала, это так.

Но весь вопрос в том - где сходство заканчивается, верно?  В действительности, у птиц и у рептилий - различные легчные системы.

А еще у них разные репродуктивные системы, разный покров тела, разные виды мозга, а также разные кровеносные системы.

Между птицами и динозаврами существуют тысячи различий.  Этой теме можно посвятить целый семинар.

Интересно-интересно... есть динозавры двух видов - птиценогие и ящероногие.

Их ноги заметно различаются.  Спросите-ка эволюциониста,

"Какой из этих двух видов превратился в птицу?  Это произошло с ящероногим или птиценогим динозавром?"

И они, потупив взор, тихо ответят вам: "ну, с ящероногим."

2000 02:33:54:30 02:34:00:14 Ого, так что нога должна бы также развернуться назад - это в добавок к миллиону иных изменений, которые вам пришлось бы произвести.

Нет никаких свидетельств того, как динозавры  эволюционировали в птиц.  Ни одного.  Ноль.  Так кто же прав?

Вот, например, что сказал Ричард Докинс : "Если вам встретится кто-нибудь, заявляющий, что не верит в эволюцию,

можно с уверенностью утверждать, что этот человек невежествен, туп, либо безумен или безнравствен."  Звучит, конечно, так, словно он расположен к разговору с нами.

Во время моей поездки в Англию что мы только не делали, чтобы заманить на наши дебаты Ричарда Докинса!  А он отказывался.

Он вешал трубку, когда мой секретарь звонил ему.  Его секретарь бросал трубку, когда я ему звонил.

Иисус сказал: "Возлюби Господа Бога твоего всем... разумением твоим".  Чтобы отрицать христианство, нет интеллектуальных причин.

Вполне логическим выводом будет утверждение: "Эй, должен же был быть Конструктор."

Вы видите что-то такое же сложное, как весь этот мир, и говорите: "Эй, должен же был быть Конструктор."

Эволюция не есть факт.  Это даже и не назовешь хорошей теорией.  Да это даже и не гипотеза!

Это - метафизическая исследовательская программа.  Вот слова Джулиана Хаксли:

"Я полагаю, что действительной причиной того, что мы с радостью ухватились за "Происхождение видов" была мысль о вмешательстве Бога в нашy половую этику".

Нам не хочется, чтобы Бог указывал, что нам делать.  Эволюция - это религия.  Даже Майкл Руз это утверждал.

Он сказал: "Я - страстный эволюционист и бывший христианин, но я должен признаться, что есть одно "но",

и мистер Гиш также одним из многих признает это -  реалисты  совершенно правы, что эволюция - это религия.

С самого начала всей этой истории с эволюционизмом было так, и это остается неизменным и по сей день.

Мы верим в эволюцию потому, что единственной альтернативой ей есть Креационизм, то есть Сотворение мира". Это совершенно верно; это и есть единственная альтернатива.

Один русскаий астроном-атеист приехал как-то сюда, в Америку, выступал в университете и сказал:

"Послушайте, не всё ли равно, есть какой-то там Бог или нет". Я подумал - "Ого, вот блестящий вывод, к которому стоило прийти".

Но потом он сказал: "Обе возможности приводят в ужас".  Я подумал - "Ага, вот это действительно блестящий вывод!"

Смотрите, если есть Бог, хорошо бы нам выяснить, кто Он такой, и выяснить, чего Он хочет, и сделать то, что он велит.

А если Бога нет, то мы влипли.  Мы мчимся по космосу на скорости 66 000 миль в час, и никто за нас не отвечает!

Жуткая мысль.  Один знаменитый ученый сказал: "Эта эволюционная трансформационная теория - просто сказка для взрослых.

Эта теория не принесла никакой пользы для науки.  Она бесполезна."

Даже если теория эволюции была бы верной, она была бы бесполезной.  Она не имеет вовсе никакой ценности.

"Эволюция - это догма, в которую даже ее жрецы больше не верят, но которую заботливо сохраняют для публики".

Даже большинство ученых в нее не верят, но боятся потерять работу или гранты на свои исследования,

либо они боятся давления со стороны со стороны коллег-профессионалов, не жалующих выскочек.

У нас в колледже есть профессора, которые учат студентов этой лжи, о которой я только что вам говорил, потому что им просто приходится делать это.

Потому что это их работа.  Маггеридж сказал:

"Я убежден, что в будущем теория эволюции будет объектом шуток в учебниках по истории".

Дьявол - лжец. И всё в этой теории основано на лжи.

Даже Тахмисян сказал: "Те, кто продолжает учить детей теории эволюции, - great conmen.

Истории, которые они рассказывают, это самая наглая ложь, которая когда-либо вообще существовала. Нет у нас ни на йоту фактов, которые бы подтверждали теориб эволюции".

Сэр Фрэд Хойл, знаменитый астроном, сказал: "Да, жизнь так сложна, она не могла быть результатом эволюции на Земле,

так что она, должно быть, появилась извне, из космоса".  Ну да, тоже мне, новость. all that does is postpone the problem.

Хм, как это так произошло, что она появилась извне?  Вот он говорит - "Эволюция - это свет, который проливается на все факты и разъясняет их .

Любой ход мысли должен следовать за нею.  Вот что такое эволюция".

Пьер де Шарден и католические священники заставили большинство католиков поверить в эволюцию, включая самого папу римского.

Уже трижды он сказал: "Мы верим в эволюцию".

Пьер де Шарден - это один из тех, кто в ответе за великую  Piltdown  мистификацию.  Он - лжец.

Совершенно наглый лжец.  Слово Божье есть свет, а не эволюция вовсе.

Но если ребенок ходит в вашу школу 12-15 лет подряд, как он будет судить о мире?

Вероятно, как эволюционист.  Ну почему они учат детей этой лжи?!

Некоторые думают, что если вдруг все поверят в эволюцию, тут она и станет правдой.

Вовсе не имеет значения, верит ли кто в нее.  Это не сделает ее истиной.

Некоторые обучают детей эволюционистской теории, потому что им надо, чтобы пополнялся их банковский счет.

Ребята, есть учителя, которые сами не верят в теорию эволюции, но все равно продолжают вас обучать ей,

потому что им важно, чтобы каждую пятницу на их счет приходили деньги.  И ради этого они будут лгать вам и дальше.

Некоторые понимают картину в целом.  Эволюция - это фундамент для Нового Мирового Порядка.

Некоторые понять общую картину. Эволюция является основой для Нового Мирового Порядка.

Мы покрываем подробнее об этом на семинаре часть 5. Эволюция является основой для марксизм, нацизм, коммунизм, социализм.

Вот почему, когда я прения, я всегда называю, "Создание против эволюционизма."

Он заставляет их орехи, вы знаете? Потому что они привыкли говорить: "О, это эволюция от сотворения мира".

Они всегда ставлю-ISM о создании. Поэтому, когда я вспышки мой знак в начале, что говорит,

"Создание против эволюционизма Дебаты", они всегда сидят с недоумением на лице.

Они пытаются прочитать его, думая: "Вы знаете, что-то выглядит не так, об этом, но я не знаю что это такое."

Это просто маленький удар там, вы знаете? Почему люди верят в эволюцию?

Ну, вы можете получить эту книгу: "Дело против Дарвина".

Отлично, небольшую книгу, быстрое чтение для вашей интеллектуальной друзей, которые хотят получить быстрый фотография.

Некоторые люди, что все они когда-либо учили. Когда я говорил в России, я был там в университете,

было 30 профессоров пришел, чтобы услышать мне говорят, и примерно через час, один из профессоров заплакала.

И я спросил переводчика, я сказал: "Что он плачет?" И она сказала: "Он никогда не слышал истории создания.

Он не знал, был один. Все, что он когда-либо слышали, эволюции. Он хочет, чтобы вы, чтобы продолжать идти. "

я пошел еще на час. Я говорил в государственную школу там, в России. В комнате будет место 400  детей.

них было 700 школьников прийти туда и послушать меня в течение 2 часов.

я имею в виду, вы могли бы услышать, как муха пролетит все это время. Я не могла в это поверить.

Когда я спросил главного прежде чем я начал, я сказал: "Эй, есть ли вещи, которые я не должен сказать этим детям?

Я знаю, что это государственная школа, и это отчасти чувствительны. "Он сказал:" Что ты имеешь в виду? "

Я сказал: "Ну, я христианин. Можно ли сказать им, вы знаете, говоря Библии?"

Он сказал: "О да, сказать им все, что угодно." Я сказал: "Ну, было бы хорошо, если я сказал им, вы знаете, как попасть в рай?"

Он сказал: "Конечно, конечно, пожалуйста. Эти дети очень хотелось бы услышать о христианстве. Они никогда не слышали об этом." Вот это да!

дверь можно проехать на грузовике через, брат. Но они используют те же лежит в русских учебниках.

Вот учебник русского языка, говорить о передних конечностей доказательства эволюции, различных слоев колонке геологических,

все вещи мы рассмотрели ранее. Почему они считают, что это вещи? Ну, некоторые считают, потому что это все, что они учили.

Некоторые из них, их работа зависит от него. Некоторые из них, они надеются, нет Бога, чтобы ответить.

Они не хотели иметь Бога в разуме, говорит Библия. Они просто не нравится эта идея.

И он говорит: "Бог пошлет им действие заблуждения." Чем больше я думаю об этом, это так верно.

Любой, кто считает, что они пришли из рок 4,6 миллиарда лет назад, сильно заблуждаются.

Подумайте об этом. Ой, там так много мы могли бы охватывать по этому вопросу.

Некоторые люди просто слишком много гордости признать, что они были неправильно всю свою жизнь.

Так дети учат эволюции. Там нет сомнений.

Дети лгут в этих учебниках. Там нет сомнений. Что нам делать?

Ну, мы рассмотрим, что очень подробно на нашем государственных школ Презентация Зеленая серия ленты.

Получить Открытая презентация школы. Мы расскажем Вам шаг за шагом, что делать:

Как получить эту ложь из вашего учебника, как вы можете получить на отборочную комиссию школьного учебника;

как вы можете получить ваш ребенок освобождается от класса. Родители, если ваши дети в школе,

вы должны послать записочку к учителю: "Я не хочу, чтобы мой ребенок учил эволюции.

Это против моих религиозных убеждений ". Подписать его, заверить его, если вы хотите, дать его учителя и школы.

Тогда, если они по-прежнему дает вам тяжело, вы говорите: "О, теперь, извините меня.

Вы дискриминационными по отношению к людям из-за их религиозные убеждения? "Смотреть их глаза загораются на том.

И если они все же дать трудно, свяжитесь со мной.

У меня есть некоторые юристы ждут своего часа, которые стремятся получить иск так.

Название 42  - дискриминации на основе религии. Ничего себе, что основной собирается быть сборщик мусора на следующей неделе.

Я гарантирую, что главным является буду называть, что учителя и говорят: "Слушай, давай этот парень из класса. Остановить преподавание эволюции."

У меня был один парень, позвоните мне пару лет назад. Он сказал: "Брат Ховинд, преподаватель моей 2-ой класс дочь просто позвонил мне,

и учитель сказал: "Г-н Джонс (все его звали, не помню), ваш второй грейдер в моем классе, ваша дочь,

и она останавливает меня каждый раз, когда я начинаю что-то учение об эволюции.

И учитель сказал: "Я просто решил, что я собираюсь пропустить этот материал для эволюции до конца года

пока ваша дочь из моего класса. "(Смех) И моя первая мысль была, да!

И тогда я подумал: "Подождите, подождите, подождите, подождите ... Почему мы отправки второго классов на войну?"

Это сражение родители должны бороться, а не дети. Мы соль земли. Соль раздражает.

Эй, если никто не раздражение на вас, вы не добрый христианин. Вы не должны пытаться раздражать их.

Вы пытаетесь быть соленые ... что будет раздражать их. Соль сохраняет от коррупции.

Почему у вас так много лжи в учебниках прямо здесь, в штате Теннесси

в середине Библии пояса. Где христиан, которые должны сохранить мир, да?

Почему некоторые из вас попасть на школьный совет и сделать что-нибудь об этом?

Почему некоторые из вас получить комитет сказать: "Эй, давайте эти страницы из книги. Это ложь".

Он не будет стоить ничего школы. Я покажу вам.

Как многие из вас хотят добровольно принять страниц из книги и принести свои ножницы?

Он не будет стоить ни копейки школы. Давайте сделаем лучше, чем это.

Как многие из вас будут платить $ 20 за честь быть в комитете сократить страниц из книги

и еще принести свои ножницы? Мы только что провели сбор средств.

Мы только собрали $ 1000 за школу. Вот это да! Это не будет стоить им ни копейки.

Есть много хороших, искренних, благочестивые учителя государственных школ, и я славить Бога за них.

И они так же разочарованы, как я с тем, что происходит.

Если у вас есть хороший учитель в школе, что хочет сделать то, что правильно, поддерживать их.

Потому что я гарантирую, если есть учитель, который пытается встать и бороться за создание и против эволюции,

есть хорошие возможности они будут уволены или получить преследовали за это.

Мы покрываем гораздо больше внимания, что на видео # 7, как учителя получают преследований по постоять за то, что правильно.

Многие учат этой теории, потому что они просто никогда не учили, что-нибудь еще.

Многие не знают, что это хорошо учить Творения. Это прекрасно. Ах, что же нам делать?

Ну, там долгая история о том, как мы получили эту теорию в наших школах.

И мы расскажем все, что в государственной школе Презентация.

Что нам делать? Это все покрыто на видеопленку # 5. Мы покажем вам опасности этой теории.

Это не просто глупая идея. Эволюция опасные религии.

Я собираюсь рассказать вам некоторые реальные практические шаги, чтобы исправить это на семинаре Часть 5. Спасибо, что присоединились к нам.

Мы надеемся, что вам понравилось это видео серии о создании, эволюции и динозавры.

Гораздо важнее, однако, чем знать всю правду и факты о науке

должен знать правду о идете ли вы на небо или нет.

Если вы никогда не доверял Христа как своего Спасителя, позвольте мне объяснить быстро, что вам нужно сделать, чтобы попасть на небеса.

Библия говорит, что мы все грешники. Мы все нарушили законы Бога. Мы ослушались Творца.

Мы сделали лукавого. Мы грешники. Некоторые из них хуже, чем другие, по крайней мере в глазах человека.

Но мы все нарушили законы Бога. И Библия говорит, что вы должны покаяться.

слово "покаяться" означает свою очередь, это фактически означает 2 вещи, отвернуться от греха и обратиться к Богу.

Бог ищет изменения в отношения, где вы говорите,

"Господи, я не хочу делать зло больше. Жаль, что я обидел тебя. Я хочу сделать прямо".

И ты отвернулась от греха, и вы обратились к Богу и сказать: "Боже, Не могли бы вы простить меня? Вы бы меня спасти?"

Библия говорит в Послании к Римлянам глава 3, стих 23: "Потому что все согрешили и лишены славы Божией".

Вы должны признать, ты грешник. Номер 2: Библия говорит в Послании к Римлянам 6:23, "Ибо возмездие за грех есть смерть."

Мы заслужили, чтобы умереть и отправиться в ад из-за наших грехов. Но, Иисус умер за тебя.

Он любит вас. Он хочет, чтобы ты пришел на небеса.

И никто, что будет просить Его о свободной спасения, Бог даст вам дар вечной жизни он говорит в Послании к Римлянам 6:23.

Это подарок. И это говорит в Послании к Римлянам глава 10 и стих 13:

"Всякий, кто призовет имя Господне, спасется".

если бы вы просто позвонить и сказать: "Господи, я грешник. Не могли бы вы простить меня?" И спросить его.

Он даст вам бесплатный дар вечной жизни. Почему бы вам не помолиться со мной прямо сейчас.

И вы можете принять Христа как своего Спасителя? Там нет магии слова. Бог смотрит на сердце.

Но если бы вы могли сказать это и означает, что он, Бог простит вас.

просто сказать: "Дорогой Господь Иисус, я знаю, что я грешник. Я разбил ваши законы. Мне очень жаль. Пожалуйста, прости меня.

Пожалуйста, обратитесь крови на мой счет. Прости мои грехи и принять меня на небеса. Во имя Иисуса Христа, аминь".

Библия говорит: "Если вы призываем Господа, вы должны быть сохранены."

Так что если вы просили Господа, чтобы спасти вас, он пообещал он спасет вас. Теперь ваша задача расти.

читать Библию, молиться и участвовать в хорошие Библии церкви.

И начинают расти, чтобы быть хорошим христианином.

Благодарю вас так много. Звоните или пишите если мы можем быть какой-либо помощи вообще. Мы будем рады помочь.

Для получения дополнительной информации: Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA

Номер телефона: 1-850-479-3466.  Или посетите нас в Интернете по адресу: www.drdino.com

КОНЕЦ семинара 4c - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com - [Ed.13.5]