INVESTIGATING
GENESIS SERIES
©2002
by Gerard Wakefield http://www.creationism.org/wakefield/
http://www.creationism.org/norwegian/piltdownbird_no.htm
|
|
INVESTIGATING
GENESIS SERIES
|
" 'Piltdown kyllingen' —
Enda en evolusjons-bløff"
I 1999, publiserte National Geographic et fotografi av en skapning som "beviste" at fugler utviklet seg fra dinosaurer. Den ble kalt Archaeoraptor, og ble oppdaget i Kina og utbasunert som "en sann ”missing link” i den komplekse kjeden som forbinder dinosaurer med fugler" (Sloan 100). Fotografiet viser en skapning "med armene til en primitiv fug log halen til en dinosaur" (Ibid.), etterfulgt av utsagn som, "Det er en “missing link” mellom land-dinosaurer og fugler som faktisk kunne fly" (Ibid.), og "Denne fossilen er kanskje det beste bevis siden Archaeopteryx på at fugler faktisk utviklet seg fra visse typer kjøttetende dinosaurer [dromaeosaurer]" (Ibid. 101). |
Piltdown Man in 1912 |
Related Fossil: Archaeopteryx |
Men i “Brev til redaktøren” i marsutgaven 2000, skrev paleontolog Xu Xing (Kinesisk Vitenskapsakademi) at "Archaeoraptor ser ut til å være satt samen av en dromaeosaur hale og en fuglekropp." Når oppsøkende reporter Lewis Simons fordypte seg i bløffen, avdekket han en historie av villledende hemmelighetskremmeri og feilplassert tillit, av voldsomme ego-konflikter, selv-opphøying, ønsketenkning, naive antakelser, menneskelig svikt, stahet, manipulasjon, baktaling, løgn, korrupsjon, og, mest av alt, avgrunnsdyp kommunikasjon (Simons 128). |
En kinesisk gårdbruker hadde limt to adskilte fossiler sammen og solgt ”den” til en fossil forhandler som ”erkjente at han ofte solgte ’kombinasjoner’” (Ibid. 129). Den fant veien til Stephen Czerkas, en dinosaur entusiast uten noen vitenskapelige kvalifikasjoner, som kontaktet paleontolog Philip Currie. Simons skrev, ”Currie ble så distrahert av andre forpliktelser rundt om i verden at han gav Archaeoraptor prosjektet kort skriftemål” (Ibid. 130).
Currie hadde reservasjoner angående fossilet, men unnlot å informere Christopher Sloan, som skrev 1999 artikkelen. Simons kalte dette ”en svært ødeleggende ansvarsfraskrivelse” fra Currie sin side (Ibid.). Fossilet ble undersøktav professor Timothy Rowe ved universitetet i Texas som sa, ”Det var en mulighet for at det var svindel” (Ibid.). Currie sendte en kollega, fossiltekniker Kevin Aulenbach, til å undersøke; Aulenbach konkluderte med at fossilet var ”et sammensatt eksemplar” (Ibid. 131).
I mellomtiden fremla Czerkas og Currie et papir på fossilen til journalene Nature og Science. Simons beskriver det originale utkastet:
På dets femte side sa papiret at den dromaeosaur-lignende halen på en fuglelignende skapning antydet et tidligere ukjent element i utviklingen av fulger fra landbundne dinosaurer. Kort sagt var dette hva Czerkas ville fortelle National Geographic var "et manglende ledd" (Ibid.).
Begge journalene avviste artikkelen (Ibid.131-132). Ikke desto mindre,
National Geographic gikk videre og publiserte dens egen versjon. Simons kalte det påfølgende media vanviddet et "hunde- og ponnishow for reportere…" (Ibid. 132).
|
... de så det de ønsket å se. |
Kort etter informerte Xu Sloan, "Jeg er 100% sikker...at Archaeoraptor er en falskt eksemplar" (Ibid.). Når bedrageriet var avslørt inrømte Czerkas at han hadde gjort "en idiot, stein-dum feil." Currie sa det var "mitt livs største feiltrinn." Sloan sa, "Jeg dro på et monster" (Ibid.). National Geographic's sjefsredaktør William Allen spurte, "Hvordan viklet vi oss inn i dette rotet?" (Ibid. 128). Simons tilbød et svar: "For enkelte prominente paleontologer som så det…det lille skjellettet var en lenge etterlengtet nøkkel til evolusjonsmysteriet" (Ibid.). Det betyr, de så det de ønsket å se.
Kritikken har vært hard. I en artikkel om de tyve største blunderne i løpet av de siste tyve årene listet bladet Discover "Piltdown kyllingen," dens betegnelse på bedrageriet. Betegnelsen er avledet fra Piltdown mannen, en kunstig sammensetning av en menneskelig hodeskalle og en apekjeve som ble "oppdaget" i 1912 (Newman 80). Akkurat som tidligere paleontologer omfavnet Piltdown mannen på grunn av at de så gjerne ønsket bevis på menneskelig utvikling, omfavnet samtidsforskerne Archaeoraptor på grunn ev deres desperasjon etter å bevise at fugler utviklet seg fra dinosaurer.
Referanser:
Newman, Judith. (2000). "Twenty of the Greatest Blunders in Science in the Last Twenty Years. [Tyve av de største vitenskapelige blunderne i de siste tyve år.]" Discover 21, no. 10.
Simons, Lewis (2000). "Archaeoraptor Fossil Trail. [Archaeoraptor fossil spor]" National Geographic 198, no. 4.
Sloan, Christopher (1999). "Feathers for T. Rex? [Fjær til T. Rex?]" National Geographic
196, no. 5.
|
|
 |
|