ד"ר קנט הובינד - סמינר 4 - שקרים בספרי הלימוד - עברית (Hebrew)

ד"ר הובינד לימד מדעים כ-15 שנה. לאחר מכן הוא השלים את תואר הדוקטור שלו בתחום החינוך וההוראה.

מאז ומעולם הוא אהב הוראה, אולם דבר אחד שהוא גילה הוא כי - 

רבים מספרי הלימוד המדעיים בכל רחבי ארה"ב (וישראל) בימינו,

מכילים מידע כוזב ומגמתי, המוצג לתלמידים.

מדוע נמצא המידע הכוזב הזה בספרי הלימוד? מה הם מנסים להוכיח?

שלום, שמי אריק. בסמינר זה הנקרא 'שקרים בספרי הלימוד', 

נציג לפניכם חלק מאותם השקרים המוצגים בספרי הלימוד, ונגלה לכם מה תוכלו לעשות בנידון.

בישור מדע הבריאה - סמינר מספר ארבע, חלק ראשון: 'שקרים בספרי הלימוד?' - www.drdino.com

חלק שביעי מתוך 14, מציג באנגלית ד"ר קנט הובינד - תרגום עברי: ליאור טיסון

ברוכים הבאים לסמינר שלנו אודות 'שקרים בספרי הלימוד'. זהו החלק הראשון בסמינר הרביעי.

שמי קנט הובינד. לימדתי מדעים בבית ספר תיכוני כ-15 שנה.

ועתה, מאז שנת 1989, אני עורך סמינרים אודות בריאה, אבולוציה ודינוזאורים.

מטרתנו היא לחזק את אמונתכם בדברי אלוהים חיים. (כתבי הקודש)

זו איננה אישתי - זו רק תמונה שלה.

אנו מתגוררים בפנסקולה, פלורידה מזה כ-16 שנה.

יש לנו שלושה ילדים, כולם כבר גדולים. חיתנתי את כולם והכלב מת. הצלחתי.

כפי שכבר הזכרתי, יש לנו ארבעה נכדים עד עתה - 

ונכדים הם השכר מאלוהים על כך שלא הרגתם את הילדים שלכם כשחשבתם על כך.

הם כולם חיים בסביבתי וכולם עובדים בשרות החזון שלנו. זו ברכה אמיתית.

אלוהים נתן לנו צוות מדהים של אנשים שעובדים עבורנו ב-'בישור מדע הבריאה'.

מטרתנו היא להושיע נפשות. אנחנו מאוד אוהבים מדע. הקמנו את 'ארץ הרפתקאות הדינוזאורים.'

יש לנו מרכז מדעי, פארק שעשועים, מוזיאון וכל מיני דברי מדע מעניינים.

ישנם כאלו שטוענים, "אתם המשיחיים מתנגדים למדע!"

לא נכון, אני אוהב מדע. אבל אני מתנגד לאבולוציה, מכיוון שהיא איננה חלק מן המדע.

האבולוציה היא שקר. אין כל ראיה מדעית אשר תומכת באבולוציה.

נשוחח על כך בעוד רגע. כתוב בתורה, בעשרת הדיברות:

"לא תענה ברעך עד שקר" כלומר, שאסור לשקר. (שמות כ', ט"ז)

בספר משלי י"ט, ט' כתוב: "עד שקרים לא ינקה ויפיח כזבים יאבד"

אלוהים שונא שקרנים. עוד כתוב, "...ירצו כזב" (מזמור נ"ב, ד')

"שש הנה שנא יהוה ושבע תועבות נפשו" (משלי ו', ט"ו - י"ט)

"לשון שקר..." ושני פסוקים לאחר מכן, "יפיח כזבים עד שקר..."

מתוך שבעה דברים שה' שונא, שניים מתוכם הם שקרנים.

כנראה שהוא באמת שונא אותם, מכיוון שהוא ציין אותם פעמיים.

בבשורת יוחנן 8:44, ישוע המשיח אומר, "אתם מן אביכם השטן ולעשות את תאוות אביכם חפצתם - 

הוא רוצח-נפש היה מראש ובאמת לא עמד כי אמת אין בו -

מדי דברו כזב, משלו (מתוך עצמו) ידבר כי כוזב הוא ואבי הכזב"

ובכן, אני אוהב מדע ואני אפילו אוסף ספרי לימוד; יש לי מאות רבות.

חלקם אפילו מארצות רבות אחרות, החל משנת 1880 ועד שנת 2005.

אינני מתנגד למדע כלל. יש לנו כל מיני מצגות מדעיות מעניינות במוזיאון שלנו. 

בואו ל-'ארץ הרפתקאות הדינוזאורים' ותראו בעצמכם.

אולם אני כן מתנגד לכך שמשקרים לילדים. בשלושת סרטי הסמינר הראשונים -

דיברנו על כיצד משקרים לילדים אודות המפץ הגדול - הוא לא קרה מעולם.

משקרים להם אודות גיל האדמה. היא איננה באמת בת מיליארדי שנים.

משקרים להם אודות 'איש המערות'. מעולם לא היה, 'איש מערות'.

אלא אם כן אתם מתכוונים לאוסאמה בין לאדן.

משקרים להם אודות הדינוזאורים. הם לא באמת חיו לפני מיליוני שנים.

ובסמינר זה, נשוחח אודות כ-30 שקרים נוספים בספרי הלימוד.

ישנם מאות שקרים שנוכל לשוחח אודותיהם, אך מפאת קוצר הזמן נשוחח רק על העיקריים שבהם.

אחרת, נוכל להמשיך ולשוחח אודות שקרים בספרי הלימוד במשך ימים שלמים.

אתמקד בשקרים הגדולים יותר ונשאיר את השקרים הקטנים יותר לפעם אחרת.

אינני מנסה להוציא את תיאוריית האבולוציה אל מחוץ למערכת החינוך הציבורית.

אני סבור כי לכל תיאוריה יש את הזכות להישמע - אלא אם כן צריך לשקר בשביל להביא לה סימוכין.

אינני מנסה להכניס את הבריאתנות (האמונה בבריאה המקראית) לבתי הספר הציבוריים.

ואני סבור כי משיחיים אשר מנסים לפעול למען כל אחת משתי מטרות אלו, פשוט מבזבזים את זמנם.

אנשים רבים בזבזו מאות אלפי דולרים בנסיון להגשים את שתי המטרות הללו.

זה לא יקרה. אולם אני כן מנסה להוציא את השקרים מספרי הלימוד.

אני סבור שאם נוציא את השקרים מספרי הלימוד, לא ישאר דבר אשר בעזרתו ניתן יהיה לתמוך בתיאורית האבולוציה.

אבל זו כבר הבעיה שלהם. הם לא היו צריכים לבחור בתיאוריה כל כך מטופשת מלכתחילה.

זו איננה אשמתי. כמו כן, אינני נגד מורים.

אימי הייתה אשה יראת שמיים. היא הובילה את אבי לאמונה במשיח בפגישתם הראשונה.

היא יצאה לגימלאות לאחר שנים של הוראה בבתי ספר ציבוריים. ומזה כשבע שנים היא כבר עם ה' במלכות השמיים.

אחי הוביל אותי לאמונה במשיח. הוא יצא לגימלאות בשנה שעברה, לאחר שלימד בבתי ספר ציבוריים במשך 34 שנים.

ישנם מורים טובים ויראי שמיים רבים במערכת. ישנם מנהלי בתי ספר טובים ויראי שמיים רבים.

ישנם חברי מועצה טובים ויראי שמיים רבים. אינני מתנגד לבתי ספר. אינני מתנגד למועצות של בתי ספר.

אינני מתנגד למורים; אינני מתנגד לספרי לימוד. אך אני כן מתנגד לשקרים. אז בואו ונעמיד דברים על דיוקם.

האם יש מישהו בינינו אשר סבור כי למורים ולספרי לימוד צריכה להיות הזכות לשקר לתלמידים בכוונת תחילה?

אני מתכוון לשקרים בכוונה. אדם גם יכול לשקר מבלי לדעת זאת.

אבל אם הם משקרים בכוונה, לא צריך להתיר זאת, נכון?

במדינת וויסקונסין חוקקו חוק הדורש כי ספרי לימוד יהיו מדוייקים. כמו גם באלבמה.

"על ספרי הלימוד להיות הולמים ועדכניים."

כלומר מעודכנים, אשר משתמשים במידע המאוחר ביותר.

בטקסס יש חוק שקובע, "על חומר הלימוד להיות עובדתי..." יופי לטקסס.

בפלורידה יש חוק הדורש דיוק בחומרי הלימוד.

וכי על אחריותו של הנציב הממונה לסלק ספרי לימוד שאינם מדוייקים.

ובכן, נציב ממונה - עשה מלאכתך נאמנה! צפה בווידאו זה וסלק את ספרי הלימוד שאינם מדוייקים.

בקליפורניה קבעו כי על ספרי הלימוד להיות, "מדוייקים עובדתית ומשקפים מחקר בדוק ועדכני."

במינסוטה קבעו כי, "אסור למורה להדחיק או לעוות את נושא הלימוד בכוונת תחילה."

הבעיה היא שאף אחת מן המדינות הללו איננה אוכפת את החוקים של עצמה.

אינני יודע אם יש חוק בטנסי אשר דורש דיוק בספרי הלימוד.

אך אם עדיין לא עשיתם זאת, כדאי שתחוקקו לכם חוק בנושא.

הנה לפניכם ספר לימוד מלפני מאה שנה בערך.

כתוב בו כי האלוהים ברא את השמיים והארץ בשישה ימים.

"התפילה היא חובה, אולם תפילה ללא כוונת לב אמיתית איננה יוצאת ידי חובתה."

"אלוהים מושל בעולמו בחוכמתו האינסופית." האם תאמינו כי זהו ספר לימוד מבית ספר ציבורי?

ובכן, הנה לפניכם ספר לימוד מימינו. "האבולוציה היא עובדה ולא תיאוריה בלבד."

הם מלמדים, "ציפורים התפתחו מיצורים שאינם ציפורים, ובני אדם מיצורים שאינם בני אדם."

"אף אחד אשר מבין, ולו במעט, במדעי הטבע יכול להתכחש לעובדות אלו."

וואו, משהו השתנה! הייתי בצ'יקסאו, אוקלהומה, לפני שבועיים.

היינו אמורים לערוך ויכוח פומבי, אבל איש מן המרצים לא הסכים להתייצב מולי לויכוח.

אז הם חיכו יומיים לאחר שנסעתי וקבעו מועד לסמינר אודות האבולוציה.

הם נתנו לי להרצות אודות הבריאה, מועצת הסטודנטים הזמינה אותי.

הנה כרזה שהם הדביקו בצמוד לכרזה שלי.

הכרזה הזמינה אנשים לבוא ולהשתתף בסמינר אודות האבולוציה.

"מתעניין באבולוציה? בוא וראה."

"הרצאות אודות האבולוציה מאת ד"ר מת'ר וד"ר ריי."

היה כתוב בכרזה, "בואו לשמוע את שני צידי הוויכוח."

הרי הזמנו אותם לוויכוח פומבי. הם היו יכולים לשמוע את שני צידי הוויכוח.

הסטודנטים עוברים תשעה חודשי לימוד אודות האבולוציה - אני בא להרצות במשך שעתיים - והמרצים נכנסים לפאניקה.

ואז הם שמים כרזה שאומרת, "בואו לשמוע את שני צידי הוויכוח". הם לא יציגו את שני צידי הוויכוח.

הם יציגו צד אחד בלבד, את הצד של האבולוציה.

וזה בדיוק מה שהם כבר לימדו במשך תשעה חודשים. הם לא מעוניינים שישמעו את הצד השני.

לאחר מכן שמעתי שהגיעו 20 סטודנטים לסמינר, אבל 15 מתוכם היו מאיגוד הסטודנטים הבפטיסטים (קהילה משיחית אוונגלית).

הם רצו לשמוע מה יש לאותם מרצים לומר.

רבע מספר הלימוד שלהם, בצ'יקסאו, אוקלהומה, מוקדש לאבולוציה.

יחידת לימוד שלמה מוקדשת כולה לתיאוריית האבולוציה. אין שם כל התייחסות לבריאה.

"האבולוציה היא דת גוססת אשר שורדת רק על כספי משלם המיסים." היא מתה.

בספר לימוד זה, ישנם מאה דפים בהם מדובר על תיאוריית האבולוציה.

אין ולו איזכור קל אחד של הבריאה. אז אל תיתנו להם לומר לכם שהם רוצים לשמוע ולהשמיע את "שני צידי הוויכוח".

הם רוצים להציג צד אחד בלבד. לכך קוראים "אינדוקטרינציה" (שטיפת מוח), ולא הוראה.

בטבלה זו אנו רואים כיצד האתאיסטים מדרגים את רמת לימוד האבולוציה במדינות השונות (בארה"ב).

הם סבורים שאתם, פה בטנסי, עושים עבודה גרועה בלימוד תיאוריית האבולוציה לילדיכם.

כל הכבוד טנסי! אבל הם חושבים שהחבר'ה בצפון קרולינה עושים עבודה טובה בלימוד האבולוציה.

אז אם אתם מצפון קרולינה, הכדור בידיכם. עד הפעם הבאה שעורכים את הסקר, שנו את הצבע של מדינתכם לאדום.

האם מישהו מאיתנו כאן סבור כי עלינו להתיר למורים ולספרי לימוד -

להשתמש במידע שקרי ומיושן על מנת לגרום לכך שהתלמידים יאמינו בתיאוריה כלשהי?

האם יהיה זה רעיון טוב? לא. בסדר.

האם מישהו כאן סבור כי מורים אשר משקרים בכוונה צריכים להיות מפוטרים?

האם מישהו כאן סבור כי ספרי לימוד המכילים שקרים צריכים להיפסל?

או שלפחות יגזרו את הדפים המכילים שקרים החוצה מן הספרים? ובכן, רק רגע. קדימה.

תמיד מדהים אותי מחדש לראות כיצד שני אנשים יכולים להביט אל אותו הדבר בדיוק ולהגיע למסקנות מנוגדות.

אתם יודעים, שני אנשים יכולים להביט אל הגראנד קניון (הקניון הגדול באריזונה). אחד מהם מאמין באבולוציה.

הוא מביט אל הקניון ואומר, "וואו! תראו מה עשה נהר הקולורדו -

במשך מיליוני שנים..."

המשיחי, המאמין בכתבי הקודש, עומד באותו המקום ומביט באותו הקניון.

הוא מסתכל אל הקניון ואומר, "וואו! תראו מה המבול עשה בחצי שעה בערך."

אז איך באמת נוצר הקניון הזה? ספר הלימוד הזה אומר, 

"במשך מיליוני שנים נהר הקולורדו חצב בסלע ויצר את הקניון הגדול."

בסדר, חכו שניה. עובדה שהגראנד קניון קיים.

הייתי שם הרבה פעמים. לימדתי מדעי כדור הארץ במשך 15 שנה.

אני אוהב ללמוד אודות הגראנד קניון. ישנן שתי פרשנויות בדבר היווצרותו.

חסידי האבולוציה יאמרו כי הוא נוצר לאיטו, באמצעות מעט מים והרבה מאוד זמן,

במשך מיליארדי שנים. אך מאמיני הבריאה יאמרו שהוא נוצר במהירות - 

באמצעות מים רבים וזמן קצר, כמו במבול שהיה בימי נוח.

אולם החבר'ה שמאמינים באבולוציה תמיד מנסים למחוק את הקו.

הקו שמפריד בין הפרשנות שלהם לבין העובדות בשטח. כאילו שהפרשנות שלהם היא חלק מן העובדות.

לא, לא! זו היא רק הפרשנות שלכם. ספר לימוד זה טוען,

"נהר הקולורדו חצב בסלע שכבה אחר שכבה, במשך מיליוני שנים."

ובכן, חכו רק רגע. בספר הלימוד הזה כתוב, 

"נהר הקולורדו חצב לעומק של 2,000 מטר בסלע - 

וחשף את שכבות המשקעים כמו דפים בספר החיים."

"הביטו אל קירות הקניון מלמעלה למטה, והנה אתם מביטים אחורה בזמן אל לפני מאות מיליוני שנים."

אני לא סבור כך. השתתפתי בוויכוח פומבי פעם, ואתאיסט אחד טען,

"הובינד, אתה כל כך טיפש. האם אינך יודע כי נדרשו מיליוני שנים כדי לחצוב את הגראנד קניון?"

עניתי, "ובכן, אדוני. ישנם שני דברים שעלייך לקחת בחשבון כאשר אתה לומד אודות הקניון הגדול."

"אילו היית בונה סכר לרוחבו של הקניון הגדול, אגם אדיר היה מתמלא מאחוריו.

הוא היה מכסה כמה מדינות. צריך הרבה מאוד עפר כדי לבנות סכר שכזה,

אך אילו היית מצליח לבנות סכר לרוחבו של הקניון, היית יוצר אגם באמת גדול."

"בעצם, אפילו חלק מן המים של מדינת ווייאומינג מתנקזים דרך הקניון הגדול.

יש לקניון שטח ניקוז עצום." הנה תמונת לווין צבעונית שלו.

הגראנד קניון הוא כמו שריטה ענקית לרוחבו של רכס הרים.

טסתי מעל הקניון וצילמתי הרבה תמונות לאורך השנים.

פעם אחת שאלתי את הטייס, בעודנו טסים מערבה, אם נעבור ליד הגראנד קניון.

הוא ענה, "כן, רק כמאה וחמישים ק"מ ממנו." -"האם תוכל לקבל רשות לשנות נתיב?

כדי שנוכל לעבור קרוב מספיק כדי לראות אותו?"

הוא קיבל רשות וטסנו בדיוק מעל הקניון!

צילמתי כמו משוגע. אני באמת אוהב ללמוד אודות הגראנד קניון.

בעצם, הוא סתם פיסת נדל"ן חסרת ערך. מה הייתם עושים איתו, אילו הוא היה לרשותכם?

אפשר להביט בו, ואז ללכת הביתה. זה הכל.

אי אפשר לחרוש ולעבד אותו, ובטח שלא תרצו לתת לבעלי החיים שלכם לרעות ליד הקצה.

אמרתי לאותו המרצה, "ישנם שני דברים שעלייך לקחת בחשבון אודות הקניון הגדול."

שני הקווים האדומים שכאן, מצביעים על מה שנקרא 'קו השלג'.

בין שני הקווים האדומים האלה נמצא רכס בגובה של כ-2,100 עד 2,600 מטר מעל פני הים.

בקצה הימני נמצא המקום בו הנהר נכנס אל הקניון. בגובה של 850 מטר מעל פני הים.

הנהר זורם כ-435 ק"מ לאורך הקניון -

ויוצא בצד השני. אם תביטו מן הצד - זה יראה כך.

הנהר נכנס בגובה של 850 מטר. האדמה מתרוממת, בעוד הנהר זורם מטה לאורך 435 ק"מ.

אז ישנם כמה דברים שחייבים לקחת בחשבון אודות הקניון הזה.

שאלתי את המרצה, "האם ידעת שחלקו העליון של הקניון גבוה יותר מקרקעיתו?"

הוא השיב, "כן, ברור." שאלתי, "אדוני, האם ידעת כי הנהר זורם רק בחלקו התחתון של הקניון?"

הוא השיב, "ובכן, כן." שאלתי, "האם ידעת כי רום הקניון גבוה יותר -

מן הנקודה בה נכנס הנהר לתוכו ב-1,200 מטר?"

הוא נראה קצת מופתע. המשכתי, "אדוני, האם ידעת כי נהרות אינם זורמים כלפי מעלה?"

וכמו כן, אין דלתא. לנהר הקולורדו כמעט ואין דלתא כלל. לאן נעלם כל הבוץ?"

הנהר הקטן הזה לא חצב את הקניון! הקניון הגדול הוא תעלת ניקוז גדולה.

היו פעם שני אגמים גדולים. אגם 'גראנד' ואגם 'הופי'.

האגמים נעלמו מזמן. אולם מה שהיו פעם החופים שלהם עדיין שם.

עדיין ניתן לראות את קו החוף. הם עלו על גדותיהם וזרמו החוצה.

ובעוד השטפון זורם, הוא חצב בשכבות הסלע במהירות רבה.

כל חקלאי שאי פעם בנה סכר כדי לאגור מים בשביל הפרות שלו, יוכל לומר לכם.

ברגע שהמים עולים גדותיהם, זה סוף הסיפור.

לכן הם משגיחים על גובה המים בשבע עיניים, בעונת השטפונות.

הם אפילו יורדים למטה ועורמים שקי חול כשצריך. אסור לתת למים אפילו להתחיל ולעלות על גדותיהם.

השטפון הזה זרם כלפי מטה והתחיל ברום הרכס. זה היה ללא ספק אגם גדול.

אפילו 'אל פאסו' (המעבר) בטקסס, נקרא 'אל פאסו' מכיוון שהוא מקום מעבר גדול.

אני מוכן להתערב שהיה פעם אגם גדול מאחורי 'אל פאסו'.

לאחר מכן הוא התייבש והותיר מאחוריו את החולות הלבנים של ניו מקסיקו.

אם מביטים בגראנד קניון, ברור לגמרי שהוא למעשה תעלת ניקוז טבעית.

כמעט כל הנהרות בעולם מתמזגים בזוויות חדות, כלומר פחות מ-90 מעלות.

הנהרות מתמזגים וממשיכים לנוע באותו הכיוון הכללי.

כשמביטים בגראנד קניון, בצידו השמאלי התחתון באמת ישנן התמזגויות בזוויות חדות של פחות מ-90 מעלות, 

אך כאשר מסתכלים על צידו הימני העליון, 

הנהרות זורמים בכיוון ההפוך. מדוע זה קורה?

הנהרות זורמים בכיוון הנגדי, אז מתחברים אל התעלה העיקרית, מסתובבים ופונים לצד השני.

זה נקרא 'קניון תיל'. אין הרבה מקומות כאלו עלי אדמות.

זו ראיה לכך שאגם התנקז. המים זרמו בכיוון אחד ואז נאלצו לפנות בחזרה.

הקניון הגדול לא נוצר 'לאיטו' על ידי הסחף של נהר הקולורדו, במשך מיליוני שנים.

זה הוא רק אחד מן השקרים שתקראו, ילדים, בספרי הלימוד.

לא ייתכן, מבחינה גיאופיזית טהורה, כי כך נוצר הקניון.

האם ישנם חקלאים או וטרינרים בקהל כאן הערב?

האם אתה מזהה את המכונה הבאה? כן, זהו 'חולץ עגלים'.

מדי פעם פרה נתקלת בקשיי המלטה, ואז נאלצים להשתמש בחולץ העגלים.

קושרים חבל מסביב לקרסולי העגל ואז, לאט לאט, מושכים ומחלצים את העגל מן הפרה.

כאשר הלחץ עולה, העגל יוצא ללא כל בעיה.

ובכן, יום אחד החקלאי בחווה נאלץ לחלץ עגל. זו הייתה לידת עכוז (כאשר הרגליים האחוריות יוצאות קודם).

זה לא טוב, אך זה קורה לפעמים.

אז החקלאי יצא עם חולץ העגלים, והתחיל לחבר אותו בנסיון לחלץ את העגל מתוך הפרה.

ובכן, בחור עירוני אחד עצר את המכונית ויצא לראות מה קורה.

החקלאי שאל אותו אם הוא כבר ראה דבר כזה מעולם.

הבחור העירוני השיב כי לא ראה שום דבר דומה לכך מימיו.

החקלאי שאל אם יש לו שאלות.

הבחור העירוני השיב, "כן אדוני, יש לי שאלה שמטרידה אותי כבר עשר דקות."

החקלאי הרשה לו לשאול את שאלתו.

הבחור העירוני שאל, "באיזו מהירות רץ העגל כאשר הוא התרסק אל תוך הפרה?"

לא, לא, לא! זו איננה הסיטואציה שלפנינו.

ייתכן מצב שבו שני אנשים מביטים בדיוק אל אותו הדבר, אבל אחד מהם פשוט איננו מבין מה הוא רואה.

כתבי הקודש הזהירו אותנו שזה יכול לקרות.

באיגרת השניה לפטרוס, 3:3 כתוב, "ודעו זאת לכם ראשונה, כי באחרית הימים יבואו לצים..."

האם ידעתם כי ישנם לצים (לעגנים) אשר לועגים לכתבי הקודש?

אני פוגש בהם כל הזמן. אני מושך אותם כמו פרפרים לאש.

הם לועגים, כך כתוב, בגלל תאוותיהם.

אין כל סיבה מדעית שבגינה הם דוחים את כתבי הקודש.

הם לא אוהבים את הספר הזה פשוט מכיוון שהוא שומט את הקרקע מתחת לרגליהם.

אז הם לועגים בגלל תאוותיהם, לא מתוך סיבה מדעית כלשהי.

יוליאן האקסלי אפילו מודה בכך. הוא אמר,

"אני מניח כי הסיבה שבגללה אימצנו את 'מוצא המינים' היא מכיוון -

שהמחשבה כי אלוהים קיים, הפריעה למנהגי המין שלנו."

במילים אחרות, "אנחנו לא רוצים שאלוהים יגיד לנו מה לעשות."

סיר ארתור קית' אמר, "תיאוריית האבולוציה איננה מוכחת ואיננה ניתנת להוכחה - 

אנחנו מאמינים בה מכיוון שהחלופה היחידה היא בריאה מכוונת, וזו פשוט איננה באה בחשבון."

כתוב בכתבי הקודש (האיגרת אל הרומים 1:28), "...מאסו להשיג את האלהים בדעתם..."

ובאיגרת השניה לתסלוניקים, 2:11, "ובעבור זאת ישלח להם האלהים מדוחי שוא להאמין בשקר."

כל מי שמאמין שהוא התפתח מסלע, לפני 4.6 מיליארד שנה, אכן האמין במדוחי שוא.

צריך עזרה בשביל להיות כל כך טמבל. לא תוכלו לעשות זאת בעצמכם.

צריך שנים של הכשרה מנטלית ושטיפת מוח, בשביל לגרום למישהו להאמין ברעיון שכזה.

האם בן אדם יכול לאבד את שפיותו? כן, זה יכול לקרות, נכון?

האם קבוצה שלמה של בני אדם יכולה לאבד את שפיותה?

האם תוכלו לדמיין לעצמכם מעל ל-900 בני אדם שותים רעל והורגים את עצמם?

קבוצה שלמה, כקבוצה, איבדה את שפיותה.

האם אומה שלמה יכולה לאבד את שפיותה? מיליונים רבים של בני אדם?

הנה, זה באמת קרה, חבר'ה. ואם כך, האם יכול העולם כולו לאבד את שפיותו?

ובכן, כתוב בכתבי הקודש (חזון יוחנן 12:9), "ויוטל התנין הגדול הנחש הקדמוני -

אשר נקרא שמו מלשין ושטן המדיח תבל כלה..."

אני סבור כי אנחנו חיים בימים בהם כמעט כל העולם כולו השתגע לגמרי.

הם מאמינים כי הם באו מסלע לפני 4.6 מיליארד שנה. כמה טמבל אפשר להיות?

באיגרת פטרוס השניה 3:4, הכתוב ממשיך ואומר, "איה הבטחת בואו, כי מאז שכבו האבות -

הכל עומד כמו מראשית הבריאה?" זהו מונח חשוב.

הלצים יאמרו כי באותו האופן שבו דברים מתרחשים כעת, כך הם תמיד התרחשו.

תהליכים ארוכים, איטיים והדרגתיים. כתבי הקודש אומרים אודות הלצים כי, "נסתר מהם באשר לא יאבו לדעת."  

נסתר מהם באשר לא יאבו לדעת - כלומר, הם בורים בכוונה.

ונסתר מהם באשר לא יאבו לדעת כי מקדם קמו השמים והארץ בדבר אלהים..."

כמו כן, הם בורים בכוונה לתיעוד המבול. "ובמים אבדה תבל מאז כי נשטפה במי המבול" (איגרת פטרוס השניה 3:6)

אנו משוחחים על כך בהרחבה בווידאו מספר שתיים בסדרה.

אחד מאותם הלצים של אחרית הימים היה בחור בשם ג'יימס האטון.

הוא חי בשלהי המאה ה-18. הוא כתב ספר שבו טען כי כדור הארץ בן מיליוני שנים.

עליכם להבין כי בשלהי המאה ה-18 רוב האנשים במערב האמינו בתנ"ך.

או שלפחות הושפעו רבות מן התנ"ך ומן המשיחיות.

ובדרך כלל האמינו כי גילה של הארץ הוא כ-6,000 שנה.

זו הייתה התוראה הנפוצה באותם הימים.

בבתי הספר הציבוריים הם לימדו כי אלוהים ברא את העולם בשישה ימים.

אולם אלו היו גם ימים של מהפכות רבות.

המהפכה האמריקנית, המהפכה הצרפתית, הפולנית, הספרדית, הגרמנית וכיו"ב.

כמעט כל המדינות באותם ימים התמרדו כנגד מוסד המלוכה.

הם רצו להקים דמוקרטיות, אז הם הפילו ממלכות.

לימים קיבלה אותה התקופה את הכינוי, 'עידן ההתנגדות למלוכה'. אך בכתבי הקודש כתוב, "...כבדו את המלך" (איגרת פטרוס הראשונה, 2:17)

ולכן היו אנשים שראו בתנ"ך מכשול לסדר היום הפוליטי שלהם.

והם ניסו להפריך את אמיתות התנ"ך.

שימו לב לכך שכל זאת התרחש בשלהי המאה ה-18 וראשית המאה ה-19.

ואז באותם ימים בהם כולם חשבו כי הארץ בת כמה אלפי שנים - 

ג'יימס האטון כתב ספר שטען כי הארץ הרבה יותר עתיקה מכך.

כמו כן הוא טען שהיא נוצרה בהתאם ל-'עיקרון האחידות' (יוניפורמטריאניזם).

זו מילה ארוכה, היא תופיע במבחן.

משמעותו של עיקרון האחידות היא כי ההווה הוא המפתח להבנת העבר.

לא, אני דווקא סבור כי כתבי הקודש הם המפתח המושלם להבנת העבר.

אולם באותם הימים, המשיחיים לא נלחמו כנגד התוראה החדשה הזו של, 'מיליוני שנים'.

הם לא התנגדו, אלא פשוט קיבלו אותה.

המשיחיים אימצו רעיונות כמו 'תיאוריית הפער', או 'יום-עידן' או של 'בריאה הדרגתית'.

הם קיבלו את אותן 'מיליוני שנים' ומצאו עבורן מקום בכתבי הקודש.

אך למרות זאת, ברור לגמרי לכל מי שבאמת קורא בכתבי הקודש כי הם אינם מלמדים היסטוריה בת מיליוני שנים.

זה פשוט לא מה שכתוב. אבל המשיחיים באותם ימים לא התאמצו למצוא הגנה הולמת.

הם הרשו לתוראות כאלו לחלחל אל תוך הקהילות שלהם.

ואז, כאשר תיאוריית האבולוציה פורסמה, בשנת 1959, הם קיבלו גם אותה.

איזו טרגדיה. ספר זה, 'נקודת המפנה הגדולה' מספר אודות ההיסטוריה של אותם הימים.

ספרו של ג'יימס האטון השפיע רבות על עורך דין צעיר מסקוטלנד, אשר שמו היה צ'ארלס לייל.

צ'ארלס לייל, עורך הדין, שנא את כתבי הקודש.

מישהו חישב פעם כי אילו כל עורכי הדין בעולם היו -

אוחזים יד ביד ועומדים לאורכו של קו המשווה - היה לכולנו הרבה יותר טוב.

בשנת 1830 צ'ארלס לייל כתב ספר שנקרא 'עקרונות בגיאולוגיה'. יש לי עותק של ספר זה על השולחן.

בספר זה ניתן לראות את שנאתו לתנ"ך נגלית כמעט בכל עמוד.

הוא משתמש במונח 'תוראות עתיקות' לו הוא לועג, וגם במונח 'סמכות הכתובים'.

הוא מצביע על 'דעות דתיות קדומות'. הוא אומר כי, "אנשים בעלי כשרון נעלה (כמו הוא עצמו) -

אשר חשבו בעבור עצמם ולא סונוורו מסמכויות (כמו כתבי הקודש)."

האטון השתמש בכל הזדמנות שמצא כדי ללעוג לכתבי הקודש.

בבתי הספר העל-תיכוניים בימינו, לא צריך לנדוד הרבה -

לפני שנתקלים במרצה כלשהו אשר לו בדיוק אותה הגישה הלעגנית כלפי דברי ה' שבכתבי הקודש.

כמה מכם פגשו מישהו כזה בימים בהם הלכתם לבית הספר.

עושה רושם כאילו כל מטרתם בחיים היא לנסות לערער את אמונתכם.

היו לי כמה וכמה מרצים כאלו כשהלכתי לבית הספר. הם רק רוצים לערער את בטחון אמונתך.

צ'ארלס לייל טען כי מטרתו היא, "לשחרר את המדע מעולו של משה רבנו."

למה לדעתכם הוא התכוון?

ובכן, לפני צאת ספרו של צ'ארלס לייל, כולם היו מביטים במשהו כמו הגראנד קניון -

ואומרים, "וואו! תראו למה גרם המבול."

הוא לא רצה שאנשים יפרשו את ההיסטוריה של כדור הארץ לאור כתבי הקודש.

הוא רצה שהם יפרשו את ההיסטוריה של כדור הארץ במושגים של מיליוני שנים.

לייל היה הממציא העיקרי של מה שנקרא בימינו 'לוח הזמנים הגיאולוגי' (להלן, הטבלה הגיאולוגית).

כמה מכם כבר שמעו משהו אודות הטבלה הגיאולוגית?

הם חילקו את קרום כדור הארץ לשכבות ונתנו להם שמות בעלי צליל טכני.

העידן הקנוזואי, העידן המסוזואי, העידן הפאליאוזואי ועוד שמות מפוצצים אחרים.

אולי שמעתם על הסרט 'פארק היורה' שנקרא על שם שכבת היורה.

כל שכבת סלע קיבלה שם, גיל ומאובן מדידה.

שימו לב לעובדה שכל זאת נעשה בשנת 1830, לפני שהמציאו כלל את שיטת התיארוך בפחמן -

ושיטות התיארוך באשלגן-ארגון, רובידיון-סטרונציום, עופרת 208, עופרת 206, אורניום 235 ואורניום 238.

אף אחת משיטות אלו עוד לא עלתה כלל על דעתו של אף אחד.

כך שהם לא קבעו את הגילאים המופלגים הללו באמצעות אף שיטת תיארוך רדיואקטיבית.

הם פשוט המציאו גילאים מדימיונם הפורה.

זו אמנם עובדה כי ישנן שכבות רבות של משקעי סלע באדמה. זו עובדה בשטח.

אך כיצד הן נוצרו? ובכן, ישנן שתי פרשנויות.

קבוצה אחת טוענת כי השכבות נוצרו לאיטן, לאורך מיליוני שנים.

הקבוצה השניה טוענת, "לא, השכבות הללו נוצרו במבול שהיה בימי נוח."

אולם הם תמיד מנסים למחוק את הקו שבין העובדות לבין הפרשנויות, ולהפוך את הפרשנות שלהם לחלק מן העובדות כביכול.

זה פשוט לא נכון. זו היא הפרשנות שלהם, זה הכל.

למעשה, הטבלה הגיאולוגית היא התנ"ך של חסידי האבולוציה.

המקום היחיד בעולם שבו ניתן למצוא את הטבלה הגיאולוגית הוא בספרי הלימוד!

היא פשוט איננה קיימת. בספר זה, הם אפילו מודים בכך.

המחבר כותב, "אילו הייתה טבלה של משקעי סלע... למרבה הצער, טבלה שכזו איננה בנמצא."

האם ידעתם כי אין באמת 'טבלה גיאולוגית' כלל?

אילו הייתה טבלה כזו, היא הייתה בעובי של 160 ק"מ.

היא לא קיימת. רק שקר נוסף בספרי הלימוד.

בעצם, כל תיאוריית האבולוציה מבוססת על השקר הזה שלפניכם.

לעניות דעתי, זה הוא אחד מן השקרים החמורים ביותר.

נכונה העובדה כי ישנן שכבות סלע באדמה. זו איננה כלל השאלה.

אולם כיצד נוצרו השכבות הללו?

הרי אילו שכבה אחת הייתה מונחת לה במשך עשרה מיליון שנה, בהמתנה לשכבה הבא שתיווצר.

האם לא סביר מצידנו לחשוב שעלול היה לרדת גשם מדי פעם, בעשרה מיליון שנה?

מדוע אין כל סימני סחף בין השכבות?

מדוע הן מונחות זו על זו בדיוק כה רב, כמו שכבות של עוגה?

ודרך אגב, מדוע אין שכבות אדמה בין שכבות הסלע?

הרי אדמה מצטברת על פני סלעים, לא כן? האם לא היו אמורות להיות שם שכבות כלשהן של אדמה?

אם תיקחו צנצנת ותמלאו אותה בעפר, אבנים, חצץ, חול ובוץ, ותנערו אותה.

ואז תניחו אותה ותמתינו מעט, תיראו שיווצרו בפנים שכבות רבות, תוך כמה דקות בלבד.

זה לא לוקח הרבה זמן.

כמה מכם ראו את הדברים האלו שאפשר לקנות בחנויות עם שני לוחות זכוכית.

הם מכניסים פנימה מספר סוגים של חול, והופכים את המתקן על צידו השני.

תןך כמה רגעים נוצרות בפנים כל מיני שכבות. זה לא לוקח הרבה זמן.

לפני הרבה שנים, נסעתי להרצות בעיירה שנקראת 'יוניון סנטר', בדקוטה הדרומית.

יוניון סנטר נמצאת בדיוק פה.

בעצם, היא כל כך קטנה שהיא אפילו איננה מופיעה על המפה.

ובדקוטה הדרומית הם שמים המון עיירות קטנטנות במפות שלהם.

היו רק 40 איש בכל העיירה.

מתוכם, 38 הגיעו לבית הכנסייה באותו הערב. (שני האחרים בוודאי יצאו לחלץ עגל.)

הייתה לנו אסיפה נפלאה, ורועה הקהילה הציע שניסע למוזיאון ברפיד סיטי.

הוא סיפר שיש להם במוזיאון עצמות דינוזאורים רבות.

יופי. אני אוהב דינוזאורים! אז למחרת נסענו כולנו לרפיד סיטי.

הגענו למוזיאון, והמדריך הרשמי פגש אותנו ליד הדלת.

הוא הציע להוביל אותנו בסיור מודרך.

ענינו, "זה יהיה נחמד מאוד מצידך, אדוני."

וכך, המקום הראשון בו נעצרנו היה, 'טבלת הזמנים הגיאולוגית'.

הם בנו בעבורה מצגת מוארת במקום שהוקצה במיוחד בשבילה, מאחורי זכוכית להגנה.

בעודנו עומדים שם, המדריך הצביע על שכבת סלע כלשהי ואמר כי שכבה זו היא בת 70 מיליון שנה.

היה לו את אותו טון של קדושה בקולו. ברצינות תהומית, "70 מיליון שנה".

ולפתע, בתי בת ה-12 הרימה את ידה.

היא שאלה, "אדוני, כיצד אתה יודע כי שכבת סלע זו היא בת 70 מיליון שנה?"

הוא השיב, "זו שאלה מצויינת, חמודה."

"אנו קובעים את גיל השכבות לפי סוגי המאובנים אשר אנו מוצאים בהן.

"הם נקראים, 'מאובני מדידה'." זה נכון, זה באמת מה שכתוב בספרי הלימוד.

"המדענים משתמשים במאובני מדידה כדי לקבוע את גילאי שכבות הסלע."

היא אמרה, "תודה רבה אדוני." והמשכנו בסיור לעבר הצד השני.

ואז, הוא סיפר לנו כי העצמות שלפניהן עמדנו הן בנות מאה מיליון שנה.

בתי הרימה את ידה שוב.

היא שאלה, "אדוני, כיצד אתה יודע שהעצמות הללו בנות מאה מיליון שנה?"

הוא השיב, "ובכן, אנו קובעים את גיל העצמות לפי השכבה שבה הן נמצאו."

היא אמרה, "ובכן אדוני, כשעמדנו בצד השני -

סיפרת לנו שאתה יודע את גיל השכבות לפי העצמות.

ואילו עכשיו אתה טוען שאתה יודע את גיל העצמות לפי השכבות."

"אדוני, האם זה לא הגיון מעגלי?"

חשבתי לעצמי, "וואו! התפוח לא נפל רחוק מהעץ."

ארשת פנים מוזרה מאוד עלתה על פניו של אותו המדריך.

נראה היה כאילו שהוא באמת חושב.

הוא הביט בבתי, לאחר מכן הוא הביט בי. אך לא הייתה לי שום כוונה 'לעזור' לו.

חשבתי לעצמי, "וואו! זה צריך להיות מעניין. אני חייב לשמוע את תשובתו."

הוא הביט בבתי שוב ואמר, "את צודקת. זהו באמת הגיון מעגלי."

הוא התוודה כי מעולם לא חשב על כך לפני כן.

אותו הבחור נהג 80 ק"מ בכל כיוון באותו הערב לשמוע אותי מרצה בעיירה הקטנטנה.

היה 'פיצוץ' אוכלוסין. 39 במקום 38! נאלצנו לשים כיסא במעבר.

לאחר מכן הוא שוחח איתי במשך כמעט שעה.

הוא שאל, "ד"ר הובינד, אם כל מה שאני מאמין בו אודות הגיאולוגיה שגוי?"

הוא אפילו לימד גיאולוגיה במכללה המקומית.

אמרתי לו שאני אוהב גיאולוגיה. יש לי אוסף מאובנים גדול מאוד.

יש לי אוסף סלעים, אוסף מינרלים ואני מלמד מדעים. אני אוהב גיאולוגיה.

אך בנוגע לכך כי השכבות הן בנות גילאים שונים, אמרתי, "כן אדוני, החלק הזה הוא כולו שטויות במיץ עגבניות."

כל הרעיון מבוסס על הגיון מעגלי. הנה אראה לכם.

הנה ספר לימוד בו מספרים לתלמידים כי, "מתארכים את שכבות הסלע לפי המאובנים."

והנה, בעמוד הבא מספרים להם, "מתארכים את המאובנים לפי שכבות הסלע."

ממש בעמוד הבא, והם לא רואים זאת.

זהו שקר. מדובר בהגיון מעגלי.

"המשכילים יותר מבין 'פשוטי העם' זה מכבר חשדו כי נעשה שימוש בהגיון מעגלי -

כאשר מתארכים את גילאי הסלעים לפי גיל המאובנים ואת גילאי המאובנים לפי גיל הסלעים.

אולם הגיאולוג לא טרח מעולם למצוא לכך מענה הולם, 

בחושבו כי ההסבר איננו מצדיק את הטרחה, כל עוד השיטה מפיקה את התוצאות הרצויות."

"מנקודת מבט פילוסופית, לא ניתן להכחיש כי הגיאולוגים משתמשים בטיעון מעגלי.

גילאיהם היחסיים של הסלעים נקבעים לפי שרידי האורגניזמים שהם מכילים."

הם מתארכים את הסלעים לפי המאובנים שבהם, ואת המאובנים לפי הסלעים בהם נמצאו.

"מאז ראשית המאה ה-19,

המאובנים היו ועודם הגורם הטוב והמדויק ביותר -

לתיארוך הסלעים בהם הם מופיעים."

"למעט מספר דוגמאות 'מודרניות', אשר הינן למעשה ארכיאולוגיה, 

אינני יכול לחשוב על מקרה כלשהו בו משתמשים בתיארוך רדיואקטיבי על מנת לתארך מאובנים."

הם אינם מתארכים מאובנים בשיטות כמו אשלגן-ארגון או פחמן 14.

לא כך הם עושים זאת. "תיארוך רדיומטרי לא היה אפשרי כלל -

אלמלא הוקמה הטבלה הגיאולוגית קודם לכן."

"אין כל דרך בה ניתן להתבונן במאובן כלשהו ולקבוע מה גילו,

אלא אם כן אתה יודע את גילה של שכבת הסלע בה הוא נמצא."

ניילס אלדרדג' (פליאונטולוג אמריקני מפורסם) אמר את כל זאת!

הוא אחד מחסידי האבולוציה המפורסמים ביותר.

הוא אמר, "עובדה זו יוצרת בעיה מסויימת..."

נכון! היא באמת יוצרת בעיה גדולה.

"אם אנחנו מתארכים את הסלעים לפי המאובנים, כיצד אנחנו יכולים לפנות -

ולדבר על תבניות של שינוי אבולוציוני לאורך ציר הזמן בתיעוד המאובנים?"

הגיון מעגלי. הבחור הזה טוען, "הסלעים אכן מתארכים את המאובנים -

אולם המאובנים מתארכים את הסלעים באופן מדוייק יותר."

אני סבור שנפל לו בורג, זו דעתי.

כל העניין מבוסס על הגיון מעגלי. בחור אחר טען,

"ניתן להשיב לטענה אודות השימוש בהגיון מעגלי במספר דרכים.

ניתן להתעלם ממנה כליל, ולטעון כי אין זה מעניינו של הציבור לדעת דברים כאלו.

ניתן להכחיש את הטענה, ע"י הצגת האבולוציה כעובדה מדעית שאין עליה עוררין.

ניתן להודות כי אכן זהו נוהג מקובל, או שניתן להתחמק מתשובה ע"י התפלפלות מעשית."

אולם שוב, כל העניין מבוסס על הגיון מעגלי.

למעשה, ב-'משפט הקופים' של סקופס, בדייטון, טנסי בשנת 1925.

זה מה שהם רצו להשתמש בו כראיה לאבולוציה.

"השכבות הנמוכות יותר הינן ללא ספק העתיקות יותר." מתוך פרוטוקל המשפט עמוד 275.

לא נכון, השכבות הנמוכות יותר אינן בהכרח העתיקות יותר.

האם ידעתם כי במים עומדים, שכבות המשקעים אכן נוצרות מלמטה כלפי מעלה.

זה באמת נכון. אולם במים נעים ניתן ליצור חמש או עשר שכבות בעת ובעונה אחת.

הן מתחילות להיווצר בצד אחד ונעות לעבר הצד השני.

כך שייתכן מאוד שמאובן שנמצא בתחתית בעצם צעיר יותר מן המאובנים שמעליו.

אם מדובר במים נעים.

ישנו סרט וידאו מצוין בשם 'ניסויים ביצירת שכבות' בו תוכלו למצוא חומר נוסף בנושא.

או שתוכלו לרכוש את וידאו מספר שש שלנו, בו מוצג חומר נוסף רב.

אני מאוד אוהב לשאול את חסידי האבולוציה שאלות. הטבלה הגיאולוגית שלהם מכילה אבן גיר במקומות רבים.

אילו הייתי נותן לכם פיסה של אבן גיר, כיצד הייתם יודעים אם זו היא אבן גיר מתקופת היורה (לפי טענתם, לפני מאה מיליון שנה) -

או אבן גיר מתקופת הקמבריון (לפי הטענה, לפני 600 מיליון שנה)? מה הוא ההבדל בדיוק?

הם יאמרו כי הדרך היחידה לדעת את ההבדל היא לפי מדד המאובנים.

זו כמובן, היא הנקודה שלי. הם מתארכים את השכבות לפי המאובנים.

ספר הלימוד הזה מציג לילדים 'טרילוביט' (סוג של סרטן).

כתוב בו, "בנים ובנות, הטרילוביט הוא מאובן מדידה טוב.

אם טרילוביט נמצא בשכבת סלע מסויימת, אז שכבת הסלע כנראה ונוצרה -

לפני כ-500 או 600 מיליון שנה." אני חושב שלא.

מישהו מצא טביעת נעל אנושית, ובה רואים שמישהו דרך על טרילוביט.

שאלו חסידי אבולוציה רבים, כיצד ייתכן שאדם דרך על טרילוביט?

אם הטרילוביטים באמת חיו לפני 500 מיליון שנה והאדם הופיע לראשונה 'רק' לפני שלושה מיליון שנה,

ובני אדם התחילו לנעול נעליים רק לפני כ-10,000 שנה, לטענתם?

כיצד יכול היה אדם לדרוך על טרילוביט?

ובכן, אתאיסט אחד טען שככל הנראה חייזרים ביקרו את כוכב הלכת שלנו לפני 500 מיליון שנה.

אוי, החייזרים הללו באמת יכולים לסתום כל חור בתיאוריה.

בחור אחר טען כי ייתכן והיה טרילוביט גדול בצורת נעל שנפל על הקטן יותר.

ובכן, באמת היו טרילוביטים גדולים בעולם.

אבל הם לא היו בצורת נעל.

בעצם, לטרילוביט יש עיניים מן המורכבות ביותר בעולם.

העיניים של הטרילוביט מדהימות ממש.

והם סבורים שהוא היה אחד היצורים הראשונים שהתפתחו?

וכבר יש לו עיניים כל כך מורכבות?

הרי העין לבדה היא כבר אחד מן האיברים המורכבים ביותר.

לא, הטרילוביטים אינם 'מאובני מדידה' של שום דבר.

ישנם סוגים רבים של טרילוביטים.

וקרוב לוודאי כי כמה מהם עודם בחיים עד ימינו. ללא ספק, יש את האיזופוד (שווה רגלאים) הבלטי.

לא מזמן בחור אחד שלח לי צנצנת מלאה טרילוביטים ממפעל לטיהור מים במפרץ פרודו באלסקה.

כשהצנצנת הגיעה לפנסקולה, פלורידה - הם היו עדיין בחיים.

אבל אני לא יודע כיצד להחזיק טרילוביטים בחיים. מה מאכילים אותם?

הם כולם מתו. עכשיו הם במוזיאון שלנו בפלורידה.

מישהו שלח לי טרילוביט גדול מאיפשהו באיים הקאריביים.

הוא היה באורך של 40 ס"מ. הבחור תלש אותו מסלע, והוא היה עדיין בחיים.

הם קוראים ליצורים הללו 'מקקי ים', שם בקאריביים.

מקק? לי זה נראה כמו טרילוביט.

ספר לימוד זה מראה לילדים 'גרפטוליט'.

הם טוענים כי הוא בן 410 מיליון שנה. אני דווקא חושב שלא.

למעשה, גרפטוליטים חיים נמצאו בדרום האוקיינוס השקט לפני כעשר שנים.

אז אם ישנם בנמצא גרפטוליטים חיים, הרי ברור שהם אינם מאובני מדידה עבור אף תקופה גיאולוגית.

הם מלמדים את הילדים כי דגים בעלי סנפירים בשרניים הם מאובן מדידה לתקופה הדבונית.

לפני 325 מיליון שנה. אתם רואים את הרגל הקצרה הזו, ילדים?

יש לו רגל קצרצרה ואז מתחיל הסנפיר.

זה מוכיח כי הוא עובר תהליך של התפתחות אבולוציונית מרגל לסנפיר. לא, זהו שקר.

דגים בעלי סנפיר בשרני עודם חיים בימינו. הם שוחים להם במרחבי האוקיינוס ההודי.

כאשר תפסו אחד מהם, בשנת 1938, המדענים הביטו בו ואמרו, 

"וואו! תראו את זה, הם שרדו במשך 325 מיליון שנה."

לא עלה בדעתם אפילו לרגע להטיל ספק בטבלה הגיאולוגית.

מחשבה זו אפילו לא חלפה בדמיונם.

אסור להטיל ספק בטבלה הגיאולוגית. היא קדושה ונעלה.

צריך רק לומר, "הדג שרד במשך 325 מיליון שנה."

אותו הדג עדיין נמצא בספרי הלימוד בימינו, והם עדיין טוענים כי הוא מאובן מדידה.

למרות שהם יודעים בבירור שהם עדיין שוחים להם באוקיינוס.

כיצד אפשר להיות כל כך 'סתומים'? הגברת הזו כתבה על כך ספר: "דג אשר נתקע בזמן".

כן, בנים ובנות, זהו "הדוד רבא שלנו, מלפני 40 מיליון דורות."

משהו פה באמת מסריח מהראש.

יאמרו לכם כי כמה דינוזאורים גם הם מאובני מדידה לתקופת היורה.

או של העידן הקרטוני, לפני 70 מיליון שנה. אלו שטויות במיץ עגבניות.

לא מזמן נמצאו עצמות דינוזאורים שעדיין הכילו תאי דם.

כמה זמן יכולים תאי דם לשרוד?

ישנן גם דוגמאות לרקמות רכות שנתגלו בתוך עצמות דינוזאורים כשהן עדיין גמישות.

זה היה בחודש מרץ 2005.

הנה לפניכם ידי אדם מאובנות שנתגלו באותה שכבת סלע שבה נמצאו גם עצמות דינוזאור.

הם עדיין מספרים לכם שכל שכבת סלע היא מעידן אחר, אבל זה פשוט לא נכון.

צ'ארלס דארווין אהב מספרים בעלי צליל מדוייק.

אז הוא טען כי משקעי הוולדן באנגליה הם בני 306,662,400 שנה.

איך הוא יכול היה לדעת דבר כזה?

בכל רחבי העולם נמצאים מאובני עצים במצב מאונך.

כאשר הם מחברים, הלכה למעשה, שכבות סלע רבות.

עצים מאובנים שנמצאו במצב עמידה.

במשך כמה זמן יכול עץ מת לעמוד לפני שהוא נופל ארצה?

אולי חמש, או עשר שנים, נכון? חמישה מיליון שנה? או לא, לא חמישה מיליון שנה.

ולמרות זאת, מאובני עצים מאונכים נמצאו בכל רחבי העולם.

רק אראה לכם כמה תמונות פה, בזריזות.

כל אלו הם סוגי עצים שונים שנמצאו מאובנים במצב מאונך.

הם ניצבים בין שכבות סלע רבות.

את הילדים בבית הספר מלמדים כי שכבות הסלע נערמו לאורך עידנים גיאולוגיים שונים.

והנה, עץ אשר מחבר את כל אותם עידנים.

אני מתקשה מאוד להאמין כי שכבות הסלע הללו באמת נוצרו בעידנים שונים.

במרכז אלאבמה נמצא מכרה פחם גדול, ובו מספר רב של מאובני עצים אשר עוברים בין מרבצי פחם נפרדים, אחד מהם נקרא מרבץ הנחל הכחול ולשני הם קראו 'מרי-לי'.

אך בבית הספר ילמדו אתכם כי על מנת שיווצר פחם, יער צריך לגדול ואז ליפול ארצה ובצה צריכה להיווצר עליו עד שהוא נקבר כליל.

ואז בוץ טרי נערם על גבי היער שנקבר, ובתהליך איטי מאוד נוצר פחם.

ואז, לאחר אלפי שנים, יער נוסף צומח באותו המקום ושכבת פחם חדשה מתחילה להיווצר.

כך שאם נמצא שתי שכבות פחם, הרי שנדרשו להן אלפי שנים להיווצר. זה מה שיספרו לכם בבתי הספר.

אלו פשוט שטויות במיץ עגבניות. נתייחס לכך בהרחבה בווידאו מספר שש.

אם תביטו בכמה מן העצים שבמכרה הפחם הזה, אפילו אם תתבוננו בכולם.

אני סבור שאני יכול להוכיח כי שתי שכבות הפחם נוצרו בערך באותו הזמן, מהר מאוד. בטווח של כמה שבועות או חודשים זו מזו, וזה בטוח.

קרוב לוודאי כי הן נוצרו במבול שהיה בימי נוח.

בקוקוויל, טנסי. באיזה מרחק מכאן נמצאת קוקוויל?

בקוקוויל, טנסי נמצא מכרה פחם ובו עצים מאובנים.

השכבה התחתונה הפכה לפחם, האמצע התאבן, והחלק העליון שוב הפך לפחם. והנה עץ שעובר בין שתי שכבות הפחם.

זה אותו העץ לכל האורך.

דרך אגב, מדוע מרבצי פחם נמצאים בד"כ על גבי שכבות סלע או חימר?

האם זה איננו מקום די עלוב בשביל שיער יגדל בו? האם לא יותר סביר שיער יצמח על גבי שכבת אדמה?

מאובנים רב-שכבתיים נמצאים בכל רחבי העולם.

בג'וגינס, נובה סקוטיה, נמצאו עשרות עצים מאובנים במצב מאונך, אשר עוברים דרך שכבות סלע רבות.

המדענים עולים לשם להתבוננן בהם ואומרים, "וואו, כמה תמוה."

לא, זה הרבה יותר מסתם 'תמוה'. זה הרסני ביותר לתיאוריה שלהם הטוענת כי שכבות הסלע נוצרו בעידנים שונים.

ישנו עלון אותו תוכלו להזמין מאיתנו, תמורת שני דולרים בלבד, ובו 30 תמונות צבע של מאובנים רב-שכבתיים.

מדי פעם, מוצאים מאובני עצים הפוכים שעוברים דרך שכבות סלע רבות.

עכשיו באמת יש להם בעיה. חשבתי על כך עד שראשי כאב.

יש לחסידי האבולוציה רק שתי דרכים לפתור את הבעיה.

או שהעצים עמדו על צמרתם במשך מיליוני שנים בעוד שכבות הסלע מצטברות סביבם, 

או שהעצים צמחו כלפי מטה וקדחו בעשרות מטרים של סלע מוצק בחיפושיהם אחר אור השמש.

אבל ישנו גם פתרון שלישי - אולי העצים פשוט נקברו במבול גדול.

הר הגעש סנט הלנס העיף אלפי עצים אל אגם ספיריט ב-18 במאי, שנת 1980.

רבים מאותם העצים תקועים כעת בבוץ בקרקעיתו של אגם ספיריט.

הם יתאבנו במצב מאונך.

נרחיב על כך בסמינר מספר שש.

לא דרוש זמן רב מאוד בשביל שדברים יתאבנו.

הנה עץ הסקה מאובן ובו סימני קיצוץ - מלפני שהוא הפך לאבן.

הנה כלב חנוט שנתקע בתוך עץ.

ככל הנראה הוא רדף אחרי דביבון במעלה העץ ונתקע שם.

הנה מגף בוקרים מאובנת ובתוכה רגלו של הקאובוי.

המגף יוצר בשנת 1950. הרגל שבפנים הפכה לאבן.

הנה דגה שהתאבנה בעודה ממליטה. לא דרושות מיליוני שנים כדי להמליט.

הנה כובע מאובן. ומלפפון חמוץ שהתאבן בתוך הצנצנת.

בחור אחד שלח לי את הצנצנת ובה המלפפון החמוץ. הוא סיפר שמצאו אותה במונטנה.

בתוך בית ישן ונטוש. הוא שאל אם אני רוצה מלפפון חמוץ מאובן עבור המוזיאון שלי.

עניתי, "בוודאי, הרי כל בר דעת ירצה מלפפון חמוץ מאובן."

בואו אלינו לארץ הרפתקאות הדינוזאורים וראו את המלפפון החמוץ שהפך לאבן.

אלו שקי קמח מאובנים שנמצאו בטחנת קמח ישנה.

הוא הוצפה בשנת 1910, במדינת ארנקסו. והנה פטריה מאובנת.

ישנו מוזיאון מדהים לאבני חן ומינרלים מדרום לבלומינגטון, אילינוי.

בעיירה קטנטנה שנקראת שירלי, אילינוי. צריך ממש לחפש כדי למצוא את המקום.

אבל זה שווה את המאמץ כדי לראות את מוזיאון אבני החן והמינרלים.

הנה איצטרובלים מאובנים. ילד אחד שלח לי אותם.

הוא סיפר כי כשהיה בן שבע הוא הכניס אותם לתוך דלי עם מים.

הוא חשב שהם ינבטו ויהיו לעצים, אבל לאחר מכן שכח מהם לגמרי.

באביב שלאחר מכן האיצטרובלים הפכו לאבן.

הוא שאל אם אני מעוניין בהם עבור המוזיאון שלנו. עניתי, "בוודאי."

בואו לראות את האיצטרובלים המאובנים.

נשוחח בהרחבה אודות תהליך ההתאבנות בסמינר מספר שש.

אז ילדים, כשיספרו לכם בבית הספר כי שכבות הסלע נוצרו בעידנים שונים, אמרו להם שקנט הובינד אמר -

או שהם מבולבלים או שהם משקרים לכם. זה לא נכון. הנה שקר מספר חמש.

השכבות הללו נוצרו כולן, או כמעט כולן, במבול בימי נוח.

בין 80 ל-85 אחוז מפני האדמה אינם מכילים אפילו שלושה 'עידנים גיאולוגיים' אשר מסודרים בסדר הנכון.

והטבלה הגיאולוגית איננה קיימת באף מקום עלי אדמות, למעט בספרי הלימוד.

התוראה הזו היא שגרמה לאנשים רבים, בשנות ה-30 של המאה ה-19 לחדול מאמונתם בכתבי הקודש ולהתחיל להאמין ב-עיקרון האחידות'.

אותה התוראה השפיעה במיוחד על מטיף צעיר.

הוא רק סיים את הכשרתו כרועה קהילה, במכללה למקרא.

שמו היה צ'ארלס דארווין. האם מישהו כבר שמע על צ'ארלס דארווין?

צ'ארלס דארווין סיים את לימודיו במכללה למקרא והוסמך להטפה.

הוא עמד לצאת לשייט מסביב העולם שיימשך חמש שנים.

כדי לאסוף חרקים עבור חוקר חרקים כלשהו באנגליה.

הוא לקח עימו כמה ספרים. הוא הביא את התנ"ך שלו, בוודאי.

הוא הרי רק סיים תואר בלימודי המקרא. והוא הביא עימו ספר נוסף, 'עקרונות בגיאולוגיה'.

לאחר מכן, דארווין טען כי ספר זה שינה את חייו לנצח.

לאחר מכן, הוא כתב לחבר ואמר לו, "חוסר האמונה (בתנ"ך) התפשט בקרבי לאיטו, לא חשתי במצוקה כלשהי."

הוא איבד לאט-לאט את אמונתו בתנ"ך.

בעודו שט מסביב לעולם, הספינה עגנה באיי גלפגוס.

באותם האיים הוא הבחין ב-14 מיני פרושים שונים.

אלו ציפורים קטנות בעלות מקורים קטנטנים, אולם צורות המקור היו שונות בין ציפור לציפור.

לאחר מכן, חוקרים אחרים נסעו לשם והמשיכו לחקור אותן.

הם הבחינו בכך שבמהלך שנים שחונות, עוביו הממוצע של מקור הציפורים עבה יותר בכעשירית המילימטר.

ובמהלך שנים גשומות, עובי המקור הממוצע יורד בכעשירית המילימטר.

אולם הוא תמיד חוזר לממוצע לאחר מכן. עשירית המילימטר... אתם יודעים כמה זה? לא הרבה.

דארווין הביט באותן ציפורים וחשב, "אתם יודעים מה? אני סבור כי לכל הציפורים הללו היה אב קדמון משותף."

אני בטוח שאתה צודק צ'ארלס. הוא היה... ציפור.

אבל צ'ארלי המשיך וטען, "ובכן, אולי זה מוכיח כי הציפורים והבננות הן בעצם קרובות משפחה."

אתם אומרים, "הוא לא אמר את זה." דווקא כן. ידעתי שלא תאמינו לי אז הבאתי עימי את ספרו.

הנה הוא כאן. "מקור המינים" מאת צ'ארלס דארווין.

בעמוד 170, דארווין כותב, "זו אכן עובדה נפלאה כי כל בעלי החיים וכל הצמחים -

לאורך כל הזמן והמרחב, יוכלו בעצם להיות קרובי משפחה זה לזה."

האם הוא לא אומר כי הציפורים והבננות הן קרובות משפחה? הוא כן אומר זאת. זה הוא שקר.

צ'ארלי הבחין במה שנקרא לפעמים 'מיקרו-אבולוציה'.

מיקרו-אבולוציה מלמדת כי כלבים מולידים מגוון שלם של כלבים. זו עובדה. זה באמת קורה, בסדר?

ושושנים מולידות מגוון שלם של שושנים. אף אחד לא מתווכח על כך.

אולם השאלה היא, האם זה ממשיך מעבר לכך?

ייתכן שיוולד לכם כלב גדול או כלב קטן, אבל הוא תמיד יהיה כלב.

וקרוב לוודאי כי לכלב, לזאב ולקויוטה היה אב קדמון משותף כלשהו.

לא אתווכח על כך כלל. ערכנו מבחן בנושא, מוקדם יותר הבוקר.

הייתה לנו ילדה בת חמש. הראינו לה כלב, זאב, קויוטה ובננה.

שאלנו אותה, "מי מהם שונה מן האחרים?" היא ידעה את התשובה... הבננה.

יש מרצים באוניברסיטאות שאינם מצליחים להבחין ביניהם.

כמו שכתוב בנשיונל ג'יאוגרפיק, ההתפתחות של הכלב מן הזאב. ברור.

אף אחד לא מתווכח על כך. כן, הכלבים באו מהזאבים.

בתנ"ך כתוב שהם מולידים צאצאים 'למינהם' (כלומר, מאותו הסוג). זה כתוב עשר פעמים בספר בראשית.

שימו לב שלמילה 'אבולוציה' ישנן שש משמעויות שונות.

כבר שוחחנו על כך, אז אעבור על כך בזריזות רבה.

ראשית יש 'אבולוציה קוסמית', כלומר המפץ הגדול.

שנית יש 'אבולוציה כימית', על פיה כל הכימיקלים התפתחו ממימן. אלו שטויות במיץ עגבניות.

שלישית, יש לנו 'אבולוציה כוכבית', על פיה כל הכוכבים התפתחו מאבק.

אבק איננו יכול להידחס ולהיות כוכב מוצק. זה לא יכול לקרות.

חוקי הגז של בויל מונעים מאבק להידחס ולהיות למוצק, בסדר?

והרי יש בחלל מספיק כוכבים בשביל שכל אחד מאיתנו יוכל להכריז בעלות בלעדית על 11 טריליון מהם.

לאחר מכן יש לנו 'אבולוציה אורגנית', על פיה החיים התחילו מחומר חסר חיים.

ואז יש 'מאקרו-אבולוציה', על פיה בעל חיים יכול להשתנות ולהיות לסוג אחר לגמרי של בעל חיים.

אף אחת מחמשת המשמעויות הללו למילה 'אבולוציה', לא נצפתה מעולם בטבע.

ולבסוף, המשמעות השישית, אשר נקראת לפעמים 'מיקרו-אבולוציה'. זו המשמעות היחידה שבאמת מתרחשת בטבע.

חמשת המשמעויות הראשונות הינן דתיות באופיין. ולכן, בכל פעם שאתם נכנסים לדיון אודות האבולוציה, עליכם להגדיר בדיוק על איזו מששת המשמעויות אתם מדברים.

אם אתם מדברים על משמעות מספר שש, אני איתכם. אני מסכים שתופעה זו באמת מתרחשת.

אם אתם מדברים על חמשת המשמעויות הראשונות, הרי שהן אינן מתרחשות. אלו הם רק דברים שאנשים מסויימים מאמינים בהם.

שימו לב כיצד הם מחליפים בין המשמעויות כדי לבלבל את הילדים.

הם אומרים, "בסדר, בנים ובנות, האבולוציה היא שינוי לאורך זמן." אה, האם זו באמת הכוונה?

שימו לב עכשיו, "במילים אחרות, בעלי חיים השתנו לאורך הזמן." רק רגע בבקשה.

האם הם פשוט 'ידלגו' על ארבעת המשמעויות הראשונות?

הם פשוט רוצים לעקוף את ארבעת השלבים הראשונים, כאילו שהם אינם חלק מן התיאוריה.

אם כך, הרי שהתיאוריה שלהם איננה עיקבית.

ואז הם אומרים, "האבולוציה יכולה להיות מוגדרת כשינוי בתוך המינים לאורך זמן."

עכשיו הם כבר הגיעו למה שאני מאמין בו. אני סבור כי כל המינים יכולים ואכן משתנים.

אני סבור כי לפעמים ניתן לקבל גיוונים מאוד מוזרים בבעלי החיים, אך הם תמיד נשארים חלק מאותו סוג בעל החי, בסדר?

זהו שקר, ילדים. זו איננה באמת כל כוונתם באומרם 'אבולוציה'.

הם פשוט רוצים להראות לכם דוגמאות רק מן המשמעות השישית, ואז לגרום לכם להאמין כי התיאוריה כולה הוכחה מדעית.

אל תתנו שישטפו לכם את המוח. האבולוציה איננה נכונה.

רוב חסידי האבולוציה יאמרו, "ובכן, המאקרו-אבולוציה היא כמו המיקרו-אבולוציה, רק עם פרקי זמן ארוכים יותר."

לא, היא איננה. הם ערכו ועידה גדולה הדנה בשאלה זו ממש בשיקגו.

הם אמרו, "השאלה המרכזית בוועידת שיקגו הייתה האם המנגנונים -

המניעים את תהליך המיקרו-אבולוציה יכולים לתת מענה הולם גם לתופעת המאקרו-אבולוציה?"

"התשובה יכולה להינתן במילה אחת ברורה - לא. זה לא עובד כך.

אין ספק כי גיוונים רבים מתרחשים, אך הם יש להם גבולות."

האם ידעתם כי חוואים (בארה"ב) מנסים כבר זמן רב לגדל חזירים גדולים יותר ויותר.

האם לדעתכם, הם אי פעם יצליחו לגדל חזיר שיגיע לגודל של מדינת טקסס? הרי יש גבול מסויים, לא כן?

מקקים הולכים ונעשים חסינים לחומרי הדברה. האם לדעתכם הם אי פעם יגיעו לשלב שבו הם יהיו חסינים כנגד מכות פטיש?

כנראה שלא. אתם מבינים, הנה נקבת טיגריס שהמליטה שלושה גורים, בשלושה צבעים שונים, באותה ההמלטה.

זהו אכן גיוון, אך הם כולם עדיין טיגריסים. זו איננה אבולוציה.

הם תמיד מולידים בסוף את אותו סוג בעל החי - ממש כפי שכתוב בתורה.

המידע הדרוש עבור הגיוון החדש חייב היה להיות כבר בקוד הגנטי, או שהוא לא יכול היה להיווצר מאליו.

מידע חדש לגמרי לעולם איננו נוצר מאליו. מאגר הגנים של הגיוון החדש תמיד מוגבל יותר.

מישהו השקיע שנים רבות בהכלאת כלבים כדי לפתח את הצ'יוואווה.

כל כך הרבה זמן וכסף בשביל לפתח כלב שהוא חסר תועלת לחלוטין. באמת, תחשבו על זה.

כמה זמן יצליחו הצ'יוואוות לשרוד בעולם האמיתי? שחררו את כולם ליער ונראה.

תראו מה יקרה. הם ירוצו לזאב, "יפ, יפ, יפ, יפ,יפ, יפ".

קראנץ'. סוף המאגר הגנטי, נכון? מידע גנטי הולך לאיבוד, לא מתווסף, כאשר נוצר גיוון מוזר.

אבולוציה אמיתית דורשת עלייה במורכבות הגנטית. ותופעה זו לא נצפתה בטבע מעולם.

גדלתי במדינת אילינוי, בה מגדלים סוגי תירס רבים.

האם ידעתם כי ישנם כל כך הרבה סוגי תירס באילינוי, עד כי חייבים למספר אותם?

אפשר לנסוע על אחד הכבישים ולראות שלט שאומר BX65.

אל תערבבו אותו עם XL29, או שמשהו עלול להתפוצץ.

ובכן, חבר'ה. תוכלו להכליא זנים של תירס מעתה ועד הודעה חדשה, אבל תמיד בסוף תקבלו תירס.

לעולם לא יצמח אוגר, מלפפון או לוויתן על הקלח שלכם.

זה פשוט לא יקרה, בסדר?

ישנם סוגים רבים של כלבים בעולם וייתכן כי לכולם היה אב קדמון משותף... כלב.

הנה כתבה מן ה-BBC, "ככל הנראה, 95% מן הכלבים בימינו הם צאצאים של שלוש נקבות קדמוניות."

היי, הם מתקרבים. ופה כתוב, "הכלבים של היום מגיעים במגוון של גדלים וצורות -

אולם מדענים מאמינים כי הם התפתחו מקומץ קטן של זאבים שבויתו על ידי בני אדם -

שחיו בקרבת סין לפני כ-15,000 שנה." הם מתקרבים עוד יותר.

אם הם ימשיכו ללמוד מדע אמיתי, בסוף הם כולם יהפכו לבפטיסטים עצמאיים.

הרי לשם כולכם תגיעו לאחר שתסיימו לטפס עד פסגתו של הר האמת.

ספר לימוד אירי זה קורא לתופעה זו, 'אבולוציה מסתעפת'. אוי, באמת. הם מציגים חמישה כלבים מסביב לזאב.

זו איננה אבולוציה מסתעפת. אל תיתנו לזה שם כל כך מפוצץ. זה עדיין כלב. זו רק וריאציה נוספת של כלב.

ספר לימוד מקסיקני זה טוען, "לסוס ולזברה היה אב קדמון משותף." אני מסכים.

הוא נראה כמו סוס. עם כל הציוד הסוסי. עד היום, ישנם בנמצא סוסים קטנטנים.

הסוס הקטן בעולם בא לבקר אותנו בארץ הרפתקאות הדינוזאורים. אם כבר מדברים על חסר תועלת.

אני מתכוון לכך שאי אפשר אפילו לרכב עליו. ובכן, הנכדה שלי הצליחה לרכב עליו, אבל הוא אפילו לא נובח כמו כלב.

מה עושים עם סוס כזה? האם ידעתם כי אפשר להכליא סוסים, זברות וחמורים?

יש תחרות בקליפורניה - מי מצליח להכליא את בעל החיים המוזר ביותר.

הם מביאים: זמורים, סוברות, זתונות וזברות פוני.

הנה זברה ששכחה ללבוש את הפיג'מה. הנה עדר זברואידים דוהר.

האם ידעתם כי במהלך מאה השנים האחרונות ירדו זמני ההקפות בדרבי בקנטקי (מרוץ סוסים מפורסם) -

מממוצע של 127 שניות להקפה לממוצע של 123 שניות להקפה.

אבל גם בימים ההם, נרשמו מדי פעם הקפות מהירות מאוד. שאלה:

כמה כסף לדעתכם הוציאו בדרבי של קנטקי בנסיון להכליא סוסי מרוץ מהירים יותר?

מיליונים על גבי מיליונים של דולרים. לא רחוק מפה עושים את אותו הדבר, לא כן?

כמה חבר'ה מוציאים כסף רב על הכלאת סוס ה-'טנסי וולקר', לא כן?

מה הוא סוס הטנסי וולקר היקר ביותר ששמעתם עליו?

מיליון דולר לסוס? שלושה מיליון דולר לסוס? כמה זה לקילו?

כשהייתי באיטליה, אכלנו שם בשר סוס. אה, אפילו היה טעים. היה לו טעם של עוף.

אינני יודע אם הם כבר הגיעו לקצה גבול המהירות האפשרית לסוס. אינני יודע.

אולם אני מניח שהם כבר קרובים מאוד, בסדר?

אם אתה באמת רוצה לזכות בדרבי של קנטקי, למה שפשוט לא תכליא לסוס שלך כנפיים?

הוא יוכל לעוף סביב המסלול ב-12 שניות. כל העניין הוא שבהחלט יש גיוון רב, אבל יש לו גבולות.

ישנם זנים רבים של פרות בעולם, וקרוב לוודאי כי היה להן אב קדמון משותף... פר.

ישנם ירחונים מהם ניתן להזמין תרנגולות.

טוב, בנים ובנות, איזה סוג של תרנגולת תרצו להזמין?

ראו מה כתוב בירחון זה, "תרנגול הבנקיבה, הוא הציפור המקורית ממנה -

התפתחו כל סוגי וזני התרנגולת המבוייתת."

האם ידעתם כי לכל התרנגולות היה אב קדמון משותף?

מישהו רוצה לנחש איזה סוג של בעל חיים הוא היה? תרנגול. פגעת בול.

ישנם שמונה סוגים של דובים בעולם, וקרוב לוודאי כי לכולם היה אב קדמון משותף... דוב.

האם ידעתם כי לכרוב, לברוקולי, לכרובית ולכרוב הניצנים -

היה אב קדמון משותף? הוא נקרא 'צמח'.

בקליפורניה, יש פרדסי ענק בהם משתילים ענפי אגוז מלך אנגלי, לגזעים של אגוז מלך שחור.

הם עושים זאת מכיוון שלאגוזי מלך שחורים יש שורש קשיח יותר.

הם מתמודדים טוב יותר עם האקלים המקומי, אבל אגוזי מלך שחורים אינם טעימים כמו אגוזי המלך האנגליים.

אי אפשר לקבל את אותו המחיר עבור אגוזי מלך שחורים, וקשה יותר לפצח אותם. אגוד מלך אנגלי טעים יותר.

מחירו רב יותר וקל יותר לפצח אותו, אבל השורשים שלו נרקבים בקלות.

אז הם חותכים את הענפים ממנו ומחברים אותם לאגוז המלך השחור. זה נפוץ מאוד בקליפורניה.

אפשר לעשות זאת, מכיוון שהם שניהם סוגים של אגוז מלך.

בואו ונראה אם נצליח לחבר ענף של אגוז מלך אנגלי לשריונו של צב.

זה לא יצליח, נכון? במשך שנים השתמשו בסלק סוכר, עד שמחיר הסוכר עלה.

הם רצו לייצר יותר סוכר בכל סלק.

אז ניסו באמצעות הכלאה מחושבת להעלות את תכולת הסוכר בסלק.

הם הצליחו להעלות את אחוז הסוכר מששה אחוז ל-17 אחוז, אבל זה היה המקסימום.

אי אפשר לעלות מעבר ל-17 אחוז. וככל שהמרחק מן הסלק המקורי גדל -

התרבו הבעיות והקשיים. עכשיו צריך לעשות בייביסיטר לשדות.

צריך לרסס חומרי הדברה וחומרים אחרים מכיוון שהעמידות בפני מחלות ירדה מאוד.

שואלים אותי, "האם חיידקים אינם מפתחים עמידות לתרופות?"

ובכן, זה מכיוון שהם מאבדים מידע גנטי, ולא מכיוון שהם מייצרים מידע חדש. הרשו לי להראות לכם כיצד.

ד"ר ספטנר מסביר, "הנחה זו מבוססת על אי-הבנה.

מכיוון שגם המוטציות אשר גורמות לעמידות בפני אנטיביוטיקה בעצם מבוססות על אובדן מידע גנטי."

לדוגמא: על מנת להרוג חיידק, החומר האנטיביוטי 'סטרפטומיצין' נצמד -

לחלק בחיידק אשר נקרא 'ריבוזום'.

מוטציות לעיתים גורמות לעיוותים מבניים בריבוזום.

מכיוון שהחומר האנטיביוטי איננו מצליח להתחבר לריבוזום המעוות, החיידק נהיה חסין.

וכך למרות שהמוטציה היא בעלת ערך חיובי להישרדותו של החיידק בטווח הקצר,

היא עדיין מבוססת על אובדן מידע גנטי ולא על היווצרות מידע חדש."

לא התרחש כל תהליך אבולוציוני והחיידק איננו באמת חזק יותר.

"למעשה, בתנאים רגילים וללא נוכחות אנטיביוטיקה, החיידק המעוות בעצם חלש יותר מבני דודיו שלא עברו מוטציה."

הרשו לי לתת לכם דוגמא. נניח שמישהו מגיע לעיר שלכם ומתחיל לאזוק את כולם באזיקים.

לאחר מכם לוקחים אותם לבית הכלא ושם יהרגו אותם. אבל לך אין זרועות כלל.

הם לא יכול לאזוק אותך. חה, חה, חה. האם החוסר בזרועות הוא מוטציה מועילה?

ובכן כן, בטווח הקצר, בסדר? אולם בטווח הארוך, זו איננה מוטציה מועילה כלל, נכון?

בדיוק כאלו הן כל הדוגמאות שהם מביאים לכך שחיידקים נעשים חסינים לתרופות.

מדובר באובדן מידע ולא בהיווצרות מידע. כתבי הקודש מדוייקים. הם ממשיכים להוליד צאצאים 'למינהם' (כלומר, מאותו הסוג).

ג'יימס האטון כתב ספר בשנת 1795, ואנשים החלו להטיל ספק בכך כי כדור הארץ הוא בן 6,000 שנה.

צ'ארלס לייל כתב ספר בשנת 1830, ואנשים החלו להטיל ספק במבול.

ואז, ספרו של צ'ארלס דארווין גרם לאנשים להטיל ספק בעצם קיומו של הבורא.

וכך, באמצע המאה ה-19, אנשים רבים היו מבולבלים מאוד. "וואו, אם אלוהים לא ברא את הכל, אז מאיפה הגענו?"

"מי מנהל את העולם?" וזה הביא ללידתם של הקומוניזם, המרקסיזם, הסוציאליזם והנאציזם.

נדון על כך בהרחבה בסמינר מספר חמש, אשר איננו 'תקין' פוליטית, "סכנות האבולוציה".

אולם דארווין איננו באמת אבי תורת האבולוציה. התיאוריה הייתה קיימת הרבה לפניו.

הוא רק היה זה שפרסם אותה. אבל אפילו טימותיאוס קיבל אזהרה משאול הטרסי (פאולוס, ביוונית) באיגרת הראשונה לטימותיאוס 6:20,

"אתה טימותיאוס, שמור את הפקדון והתרחק מדברי הבל פסולים ומויכוחי המדע הנקראים כן בשקר."

האבולוציה איננה 'מדע'. האבולוציה היא דת לכל דבר ועניין.

היטלר אמר, "תנו לי שליטה על ספרי הלימוד ואשלוט במדינה כולה."

הפרופסור ווילסון מאוניברסיטת הארווארד כתב, "כמו רבים מאלאבמה -

הייתי משיחי אשר 'נולד מחדש'. כאשר הייתי בן 15 הצטרפתי לכנסיה בפטיסטית דרומית -

בקנאות רבה ועניין בדת הפונדמנטליסטית.

אולם עזבתי אותה בהיותי בן 17 כשהגעתי לאוניברסיטת אלאבמה ושמעתי אודות תיאוריית האבולוציה."

הוא איבד את אמונתו בשנתו הראשונה באוניברסיטה. זה גם מה שקרה לפיליפ וונטוורת'

אשר למד לקראת תואר במקרא באוניברסיטת הארווארד, הוא איבד את אמונתו וויתר על שליחותו.

זה מה שקרה גם לבחור צעיר בשם סקוט ממדינת איווה. הוא כמעט ואיבד את אמונתו.

עד שמישהו הראה לו את אחד מקלטות הווידאו שלי. הוא אמר,

"הצלת את אמונתי, האח הובינד."

מארטי, מאונטריו שבקנדה כתב אליי ואמר, "ברצוני שתדע -

כי שירות החזון שלך היה לי לברכה רבה. אני אחד מכמה תלמידי תיכון אשר משתתפים בקורס לאנתרופולוגיה -

ואשר היה קורבן לסכנות שבתוראת האבולוציה.

הייתי מאוד מבולבל ואפילו הטלתי ספק בקיומו של אלוהים.

האזנתי לסמינרים שלך והם חיזקו אותי לחלוטין והיו לי לברכה."

יש! הצלתי נפש אחת. מדהים לראות כמה אנשים במרוצת ההיסטוריה

איבדו את אמונתם בגלל תוראת האבולוציה.

קארל מרקס, בהיותו תלמיד, טען כי הוא רוצה לשרת את אלוהים בחייו.

הוא יצא ללמוד פילוסופיה באוניברסיטה ונהיה חסיד אבולוציה.

ה-'חבר' יוסף סטאלין... שידרו תוכנית מיוחדת אחה"צ.

כמה מכם ראו את התוכנית אודות החבר סטאלין בערוץ ההיסטוריה?

הוא למד בבית ספר נוצרי, אבל הוא גם קרא את ספרו של צ'ארלס דארווין.

הוא נהיה אתאיסט ורצח בין 60 ל-100 מיליון מבני עמו.

אנדרו קרנגי נהיה חסיד אבולוציה לאחר שקרא בספרו של דארווין.

הוא טען כי הספר שיחרר אותו מכבלי הדת. "האור עלה כמבול, והכל נהיה ברור לפתע.

לא רק שנפטרתי מן התיאולוגיה והעל-טבעי, אלא שגם מצאתי את אמת האבולוציה."

קרנגי הותיר מאחוריו מיליוני דולרים על מנת לוודא כי תוראת האבולוציה תחליף את לימודי הבריאה בבתי הספר.

הוא ייסד את "המרכז הלאומי להוראת המדע במערכת החינוך". הרשימה ארוכה מאוד אך עלינו להפסיק עתה.

אולם 75% אחוזים מבין הילדים שגדלים בבתים משיחיים ולומדים בבתי ספר ציבוריים, מאבדים את אמונתם לאחר שנה אחת בלבד באוניברסיטה.

מה כבר יש בספרי הלימוד הללו? מה הם כבר מלמדים את ילדינו שגורם להם לאבד את אמונתם?

נמשיך לדון בשקרים נוספים בספרי הלימוד לאחר ההפסקה. (סוף חלקה הראשון של ההרצאה)

סמינר מספר ארבע, חלק שני - ד"ר קנט הובינד. עברית: ליאור טיסון

אין עדיין כל ראיות אשר תומכות בתיאוריית האבולוציה. היא הופרכה כבר מזמן.

אם ראיות אמיתיות קיימות אשר תומכות בתיאוריה זו, הייתי רוצה לראות אותן.

אנחנו מציעים רבע מיליון דולר עבור ראיות מדעיות אמיתיות לאבולוציה.

ההצעה עומדת בעינה כבר עשר שנים. אין כל ראיות כאלו. הבה ואתן לכם דוגמא.

נניח שהייתי ממציא תיאוריה על פיה הירח עשוי מגבינה עם עובש.

הנה לפניכם תיאוריה טיפשית, אני יודע, אבל בעצם מותר להמציא גם תיאוריות טיפשיות.

אין כל חוק אשר אוסר על המצאת תיאוריות טיפשיות. אולם אם הייתי ממשיך ואומר לתלמידים שלי,

"היי ילדים, האם ידעתם כי נאסא הוכיחה זאת בשנת 1973 כאשר הם נחתו על הירח -

במשימה סודית ביותר, קדחו בו חור והוכיחו כי הירח עשויה מגבינה עם עובש?"

ובכן, רק רגע. מותר להמציא תיאוריה טיפשית.

אבל אסור לשקר בדבר ראיות עבור אותה התיאוריה.

וזה אפילו גרוע יותר כאשר אני מקבל שכר מכיסו של משלם המיסים בעודי משקר אודות התיאוריה שלי.

לא איכפת לי אם הם רוצים להמציא תיאוריה ולהאמין כי כולנו באנו מסלע. זה לא מפריע לי.

אבל זה כן מפריע לי כשהם רוצים לשקר לתלמידים בנוגע לראיות עבור התיאוריה שלהם.

וזה באמת מפריע לי מאוד כשאני צריך לשלם להם משכורת בזמן שהם משקרים על מנת להוכיח את התיאוריה שלהם.

אז הנה כמה מן הראיות (לכאורה) בהן הם משתמשים עבור תיאוריית האבולוציה.

הם אומרים, "יש לנו ראיות מן המאובנים." אני אומר, "חבר'ה, אתם ודאי מתלוצצים."

אף מאובן לא יכול להיחשב כראיה עבור האבולוציה. אף לא אחד. כאשר אתם מוצאים עצמות באדמה, כל מה שאתם יודעים בוודאות הוא שמשהו מת.

אתם אפילו לא יודעים אם היו לו צאצאים כלל. אף מאובן איננו נחשב כראיה לאבולוציה. אף לא אחד.

הם טוענים, "יש לנו ראיות מן המבנה, מן הביולוגיה המולקולרית, מן ההתפתחות."

ובכן, בואו ונשוחח על כמה מאלה. האבולוציה מתה.

התיאוריה עברה ובטלה. אין כל ראיות לתמוך בה.

אולם חלק ממאמיניה מאוד מסורים, וקשה להם להרפות ממנה.

הם אפילו ישקרו לכם ויאמרו שהכל בסדר.

הם אומרים, "וואו, תראו את תיאוריית האבולוציה. היא בסדר גמור. אין כל אתגר משמעותי לתיאוריה.

הביטו, היא אפילו נראית יותר טוב. הדופק ופעימות הלב נראים טוב." לא, אני מצטער היא נפטרה.

אל תהיו האחרונים על הספינה. היא שוקעת. האבולוציה מבוססת על שתי השערות פגומות.

ראשית, הם טוענים כי מוטציות יוצרות דברים חדשים לגמרי. לכך לא נמצאה כל ראיה מעולם.

שנית, הם טוענים כי הברירה הטבעית גורמת לנו לשרוד ולהשתלט על שאר האוכלוסיה.

האבולוציה היא בעצם דת של מוות.

על מנת שתהליך האבולוציה יעבוד, בעל חי אחד צריך להתפתח מעט יותר מן השאר.

מה חייב לקרות לכל השאר כדי שתהליך זה יעבוד?

עליהם למות, או שאחרת אותו הגן החדש והמשופר יתערבב בחזרה אל מאגר הגנים הקיים ויעלם.

השאלה היא כה פשוטה אך גם מעמיקה מאוד.

האם האדם הביא את המוות לעולם? כפי שכתוב בכתבי הקודש.

או שמא המוות הביא את האדם לעולם? כפי שטוענת תיאוריית האבולוציה. מישהו כאן טועה.

ספרי הלימוד טוענים כי ישנן מוטציות וכי הן חומר הגלם לגיוון שבאוכלוסיות השונות.

אני מסכים. מוטציות אכן מתרחשות. אבל מוטציות אינן גורמות לאבולוציה.

מוטציות רק מערבלות את הקוד הגנטי הקיים. הן אינן יוצרות שום דבר חדש לגמרי.

הנה שור ולו חמש רגליים, הוא מוטציה. אך כל מידע חדש לא נוסף.

כבר היה לו המידע הדרוש ליצירת רגל. הוא פשוט יצר רגל אחת במקום הלא נכון, זה הכל.

זה איננו מידע חדש. זהו רק עירבול של מידע קיים. הנה כבשה קצרת רגליים.

שוב, אין כל מידע גנטי חדש. ודרך אגב, זו איננה מוטציה מועילה.

הכבש הזה הוא הראשון שהזאב יתפוס. נכון? אוי לא, בואו נברח! הזאב מגיע.

בררר.. א-הא, צמרוני הקטן לא שרד, חבל. הנה עגל בעל שני ראשים. הוא מוטציה.

היא איננה מועילה. צב בעל שני ראשים. הוא גם מוטציה, לא נינג'ה אבל בכל זאת מוטציה.

הוא הרי יקפא למוות בחורף הראשון, מכיוון שאף אחד לא סורג סוודר עם שני צווארונים.

הוא פשוט לא ישרוד. אם תערבלו את האותיות של המילה 'חנוכה' -

תוכלו לקבל כל מיני מילים, אבל לעולם לא תקבלו את המילים 'פרד', 'זמר' או 'צעצוע'.

האותיות עבורן פשוט אינן זמינות. ספרי הלימוד מראים לילדים זבוב בעל ארבע כנפיים.

אשר בדרך אגב, איננו יכול לעוף, ואומרים "בנים ובנות, לזבובי פירות רגילים יש שתי כנפיים.

למוטציה זו יש ארבע כנפיים. זו מוטציה נדירה וכמו רוב המוטציות היא מזיקה."

ואז הם אומרים, "מוטציות מועילות הם חומר הגלם עבור תהליך הברירה הטבעית."

ובכן, רק רגע. מדוע הם אינם מראים לנו דוגמא למוטציה מועילה?

מדוע הם מספרים לנו אודות מוטציה מועילה, אך אינם מראים לנו תמונה של מוטציה כזו?

אתם יודעים מדוע הם אינם מראים תמונה של מוטציה מועילה? מכיוון שאיש מעולם לא ראה מוטציה שכזו.

מעולם לא נצפתה מוטציה מועילה.

אמרתי זאת בוויכוח ציבורי פעם ואתאיסט אחד אמר, "הובינד, אתה משקר."

הוא אמר, "אני יכול להצביע על מוטציה מועילה מיד."

הוא אמר, "אנשים באפריקה החולים באנמיה חרמשית פחות חשופים למחלת הקדחת."

עניתי, "זה ממש 'מבריק' מצידך, אדוני. זה בדיוק כמו לומר שאם יכרתו לך את שתי הרגליים, לא תסבול מפטריות בכפות הרגליים."

מממ... הן שתיהן שליליות. ואז הם אומרים שהברירה הטבעית והאבולוציה פועלות יחדיו.

פה כתוב, "הברירה הטבעית גורמת לאבולוציה." זהו שקר. הברירה הטבעית רק בוררת (בוחרת).

היא איננה בוראת מאומה. הברירה הטבעית איננה כוח בורא.

הברירה הטבעית יכולה להיות גורם מאזן בטבע, אך היא איננה כוח בורא.

כל בעל אינטלגינציה ממוצעת יכול להבין את זה. הברירה הטבעית איננה יכולה לברוא שום תכונה חדשה.

היא יכולה רק לברור מן הקיים. בספר הלימוד הזה כתוב, "אבולוציה באמצעות ברירה טבעית התרחשה בתוך שנה אחת בלבד."

הוי, הם משקרים. כתוב פה, "הברירה הטבעית יכולה להוביל לאבולוציה." זה שקר.

הברירה הטבעית בוררת. היא איננה בוראת דבר. זהו שקר מספר שמונה.

אילו עבדת במפעל לייצור מכוניות. באיזה מרחק מפה נמצאים מפעלי 'סטורן'?

לא רחוק, נכון? האם מישהו מכם עבד במפעלי סטורן מימיו? בסדר.

נניח שהייתם עובדים במחלקת בקרת האיכות.

תפקידכם היה לבדוק את המכונית לאחר שסיימו לבנות אותה. לבעוט בצמיגים, 

לטרוק את הדלתות ולנהוג בה קצת כדי לראות אם הכל כשורה.

אילו הייתם מגלים כל פגם ופגם ברכב (דרך אגב, הם אינם מגלים), אך אילו הייתם עושים זאת.

כמה זמן היה לוקח לתהליך זה של בקרת איכות להפוך את המכונית למטוס?

אתם אומרים, "הובינד, בקרת איכות איננה יכולה לשנות את המוצר למוצר אחר."

נכון, אני יודע. רק מהנדסי עיצוב יכולים לעשות זאת.

הברירה הטבעית של אלוהים היא מערכת בקרת איכות. היא לעולם לא תוכל לשנות בעל חיים לבעל חיים אחר.

היא רק תוודא שבעל החיים יהיה טוב יותר, זה הכל. כל הזמן אומרים, "רק המתאימים (החזקים) ביותר שורדים".

ובכן, אני מסכים, אבל זה לא מסביר את מקורם של המתאימים ביותר. ואפילו המונח 'הישרדותם של המתאימים ביותר' הוא קצת מעורער.

הוא נקרא 'טאוטולוגיה' - משפט שאין לו כל משמעות. הנה אראה לכם.

תוכל לשאול, "פרופסור, מדוע הוא שרד?" והוא יענה, "או, מכיוון שהוא המתאים ביותר."

-"רק המתאימים ביותר שורדים." -"כיצד אתה יודע שהוא החזק ביותר?"

-"ובכן, מכיוון שהוא שרד. אין דרך אחרת לדעת." אה, עכשיו הבנתי.

הביטו, אם לוויתן עובר דרך להקת דגים ואוכל 80 אחוז מהם, זו איננה 'הישרדותם של המתאימים ביותר'.

בעצם, זו הישרדותם של ברי המזל הרב ביותר. זה קרוב יותר למה שבאמת קורה בטבע.

אולם חלק מן המדענים יכולים בכשרון רב  -

להבחין בדברים מדהימים ועדיין להגיע למסקנה הלא נכונה.

יום אחד, חבורת מדענים רצתה לחקור לאיזה מרחק יכולה צפרדע לקפוץ.

הם הביאו צפרדעון גדול וצעקו עליו, "קפוץ צפרדע, קפוץ!" הצפרדע קפץ למרחק של מטר וחצי.

הם הביאו את הצפרדע בחזרה, כרתו לו רגל אחת ושוב צעקו, "קפוץ צפרדע, קפוץ!" הוא קפץ למרחק של מטר ורבע.

הם החזירו אותו, כרתו לו עוד רגל וצעקו, "קפוץ צפרדע, קפוץ!" הוא קפץ מטר אחד.

הם החזירו אותו שוב, כרתו לו עוד רגל וצעקו, "קפוץ צפרדע, קפוץ!" הוא קפץ שלושת רבעי מטר.

הם החזירו אותו, כרתו את רגלו האחרונה וצעקו, "קפוץ צפרדע, קפוץ!".

הם ציפו, בהתאם לנתונים שנאספו עד כה, שהוא יקפוץ בערך חצי מטר. אולם מרחק הקפיצה היה אפס.

הצפרדע לא זז. הם צעקו חזק יותר, "קפוץ צפרדע!!!" הצפרדעון לא זז.

המדענים היו מבולבלים מאוד. הם ערכו את הניסוי שוב. צפרדע חדשה. הם קיבלו את אותן התוצאות בכל פעם.

אז המדענים המבריקים אספו את הנתונים שנצפו ואמרו, "אתם יודעים חבר'ה, 

בכל פעם שהוסרה רגל, הצפרדע קפצה פחות." היי, זו אבחנה טובה.

הם פגעו בול. ואז הם אמרו,

"אולם עלינו להסיק כי צפרדע ללא רגליים כלל, הופכת להיות חירשת." מסקנה גרועה.

אתם יודעים, אפשר לאבחן אבחנה טובה ולמרות זאת להגיע למסקנה הלא נכונה.

זה בדיוק מה שקרה במקרה של זבובי הפירות.

הם הכניסו כמה זבובים למעבדה, שמו אותם בתוך קרינה רדיו-אקטיבית, קרני מיקרו, קרני רנטגן...

הם ערכו כל מיני ניסויים אכזריים על זבובים הללו, וכתוצאה מכך נולדו כמה גורי זבובים מוזרים למראה.

הם קיבלו זבובים עם כנפיים מסולסלות. הם עפים במעגלים, בזזז... ולא מגיעים לשום מקום.

הם קיבלו זבובים בלי כנפיים כלל. מממ... אולי כדאי שיקראו להם 'זחלים' במקום זבובים? הם הרי לא יכולים לעוף.

הם הכליאו להם כל מיני מוטציות של זבובים במעבדה ואמרו, "אתם יודעים משהו, חבר'ה?"

"זבובי פירות מסרבים להפוך לשום דבר אחר מלבד זבובי פירות." באמת?

הם אמרו, "כל המוטציות הפיקו זבובים שהיו נחותים יותר לעומת הזבוב המקורי." זו אבחנה טובה.

ואז הם אמרו, "אם כך, עלינו להסיק כי הזבובים כבר התפתחו עד קצה גבול ההתפתחות האבולוציונית שלהם." אוי, הנה מסקנה גרועה.

אולי הייתם צריכים להסיק שאלוהים ברא אותם נכון מלכתחילה -

ושאתם רק מקלקלים אותם במעבדה שלכם.

הם הסתדרו מצויין עד שהגעתם. כן.

ואז הם אומרים, "האבולוציה במצב מצויין מתמיד."

"כנפיהם של זבובי הפירות בצפון גדולות בארבעה אחוזים מכנפי זבובי הפירות בדרום."

ובכן, אני בטוח שזה מוכיח משהו למישהו. אבל זה עדיין זבוב.

כמו כן מספרים לילדים כי העש הנקוד הינו הוכחה לאבולוציה.

מישהו ספר את פרפרי העש על העצים וגילה כי 95 אחוזים מהם היו בצבע בהיר וחמישה אחוזים בצבע כהה.

לאחר מכן, כתוצאה משריפת הפחם במפעלים גזעי העצים השחירו.

ואז, שוב ספרו את העש על העצים, והפעם רק חמישה אחוז היו בהירים ו-95 אחוז כהים.

הבעיה היא שכל הסיפור כולו הוא שקר. שקר מספר תשע.

הם הדביקו עשים מתים לגזע העץ בשביל לצלם את התמונה עבור ספר הלימוד. הנה היא לפניכם.

באילו בתי ספר לומדים מתוך הספר הזה, אחי? כבר לא מלמדים ממנו? העש הנקוד.

אך הסיפור עדיין מופיע בספרי לימוד חדשים. ראיה לאבולוציה.

אלו עשים מתים שהודבקו לעץ, מכיוון שלאחר תצפית של 40 שנה,

נמצא מספר כולל של שני עשים על גזעי העצים. רק שני עשים. כמה זה 95% מתוך שניים?

וואו, צריך חישוב די מסובך בשביל זה.

אך הם עדיין משתמשים בטיעון זה כראיה לאבולוציה בספרי הלימוד.

למה יש מצגת אודות העש הנקוד בגן החיות בטולסה?

הרי זה גן חיות, לשם שמיים. מדוע הם דוחפים אבולוציה בגן חיות?

תוכלו לעיין בספר 'אלילים של אבולוציה' אם תרצו לקרוא עוד אודות ההיסטוריה -

של רעיון העש הנקוד. אבל הם אומרים לילדים, "לימדו לחשוב באופן ביקורתי."

"בנים ובנות, האם לדעתכם בני האדם עדיין מתפתחים (במובן האבולוציוני)?" איזו מן שאלה זו?

זו שאלה בסגנון השאלה, "האם כבר הפסקת להכות את אישתך?" וואו, תנו לי לחשוב על כך.

אם אומר 'כן' הרי שאני מודה שהכיתי את אישתי, ואם אומר 'לא' הרי שאני עדיין מכה אותה.

האם ידעתם כי שאלה יכולה להכיל הנחת יסוד שגויה, מלכתחילה? הביטו בשאלה הזו.

האם לדעתכם בני האדם עדיין מתפתחים? מה היא הנחת היסוד השגויה? שבני האדם אכן התפתחו.

כיצד אמור הילד המשיחי לענות על שאלה זו בשיעורי הבית שלו ליום שני? מממ?

אני הייתי אומר. "המורה, השאלה הזו מנוסחת באופן גרוע. היא יוצאת מנקודת הנחה שהתפתחות אבולוציונית התרחשה, כאשר לא באמת כך הדבר."

זה בדיוק כמו לשאול, "מדוע פילים כתומים?" הנה שאלה קשה.

באמת, מדוע הם כתומים? אה, הם לא כתומים. זו איננה חשיבה ביקורתית.

זו שאלה לשטיפת מוח בסגנון סובייטי.

וכאשר הילד יסיים את השיעור הוא יחשוב שהוא יודע כיצד לחשוב.

אך לא כך הדבר כלל. הוא רק יודע כיצד להאמין במה שאמרו לו.

והוא אפילו לא מבין כיצד זה קרה לו. זו איננה חשיבה ביקורתית.

ואז הם אומרים לילדים, "יש לנו ראיות לאבולוציה מן הדמיון הרב במבנה האיברים."

וואו, מה זאת אומרת? כן, בנים ובנות, האם ידעתם כי יש לכם שתי עצמות בפרק היד?

הן נקראות 'עצם אמת היד' ו-'עצם הגומד'. כמה נחמד.

כמו כן, האם ידעתם כי גם לתנין ישנן שתי עצמות ברגלו הקדמית? הן נקראות עצם אמת היד ועצם הגומד.

רואים את זה? זה מוכיח כי אנחנו קרובי משפחה. זה מה שיספרו להם.

"דמיון במבנה האיברים מספק ראיה לכך כי בעלי חיים התפתחו מאב קדמון משותף."

תמצאו טענות כאלו כמעט בכל ספר לימוד.

הן מופיעות גם בשאר הספרים פה, אני בטוח בכך, נכון סטיב?

דמיון במבנה האיברים כראיה לאבולוציה.

"הם התפתחו מאב קדמון משותף." כתוב בספר הלימוד הזה. "חישבו באופן ביקורתי."

"העצמות דומות זו לזו, בנים ובנות. זה מוכיח כי אנו קרובי משפחה."

"הן התפתחו מרגל קדמית של אב קדמון משותף."

בספר הלימוד הזה כתוב, "אנטומיה השוואתית מספקת ראיה נוספת לאבולוציה.

הדמיון הרב מצביע על כך כי בעלי חיים אלו, כמו גם בעלי חוליות אחרים, הינם קרובי משפחה זה לזה.

הם ככל הנראה התפתחו מאב קדמון משותף." זה הוא שקר.

ככל הנראה היה להם בורא משותף.

האם ידעתם כי עצמות שונות בבעלי חיים שונים באות מגנים שונים בכרומוזומים?

הן בעצם בכלל לא 'דומות' מלכתחילה, אך אפילו אם יש דמיון, הוא איננו מוכיח אב קדמון משותף.

הוא מוכיח בורא משותף. אותו המעצב יצר את כולם.

האם ידעתם כי ברגי הגלגל של הפונטיאק יתאימו גם לשברולט? צאו למגרש החניה ונסו זאת.

הם באמת יתאימו. זה מוכיח כי שתיהן התפתחו מהונדה לפני 14 מיליון שנה! לא.

באמת נכון כי לבעלי חיים יש מבנה גפיים קדמיות דומה. זו אבחנה טובה. אני מסכים.

אך הם אומרים, "היה להם ודאי אב קדמון משותף." אוי, הנה מסקנה גרועה.

ואז הם אומרים, "זה גם עוזר להוכיח כי כולנו בעצם באנו מסלע."

אוי, עכשיו באמת כבר הגעתם למסקנה גרועה מאוד.

ואז הם אומרים לילדים, "יש לנו ראיות מן ההתפתחות ברחם." זו כבר טענה שמכעיסה אותי באמת.

אבל אנסה להישאר רגוע בעודנו משוחחים על כך.

זה הוא קרוב לוודאי השקר המסוכן ביותר בספרי הלימוד.

תנו לי שניה להירגע. בסדר, אני מוכן.

בספר הלימוד הבא כתוב, "הדמיון בשלבי ההתפתחות המוקדמים ברחם,

במיני בעלי חיים רבים, עזר לשכנע את דארווין כי כל צורות החיים מקורן באבות קדמוניים משותפים.

דארווין התייחס לכך כקטגוריית הראיות החזקה ביותר עבור התיאוריה שלו."

זו הייתה הראיה החזקה ביותר שדארווין הכיר עבור התיאוריה שלו.

לבחור שהמציא את הרעיון הטפשי הזה קראו ארנסט הייקל.

הייקל קרא לרעיון אותו נחלוק איתכם מיד, 'החוק הביוגנטי'.

כלומר, שחיות המתפתחות ברחם אימן, עוברות את כל שלבי האבולוציה שלהן.

כל שעליכם לזכור הם ראשי התיבות דדז"י. דג, דו-חי, זוחל, יונק.

כך לטענתם התקדמה האבולוציה.

המונח בו הם השתמשו באותם ימים היה, 'האונטוגנזה מסכמת את הפילוגניה.' וואו!

על מה כל זה מדבר? ובכן, אונטוגנזה היא גדילת התינוק. לפי טענתם, היא עוברת שלבים.

מסכמת, כלומר משחזרת במהירות. ופילוגניה פירושה הרצף האבולוציוני.

בספר לימוד אירי זה כתוב, "נוכחותם של איברים בעלי מבנה דגי בעובריהם של מינים שונים -

מעידה על כך שבעלי חיים אלו התפתחו מדגים, וחולקים עימם את אותה תבנית ההתפתחות."

"כאילו שהעובר שומר על זיכרון מקורותיו ומעתיק אותם במהלך התפתחותו."

הנה לפניכם, 'האונטוגנזה מסכמת את הפילוגניה.'

הרעיון עליו נשען זיגמונד פרויד היה כי 'האונטוגנזה מסכמת את הפילוגניה'.

כלומר, התפתחותו של היחיד משחזרת את האבולוציה של המין כולו.

זה טיפשי ומסוכן. הם מספרים לילדים כי העובר ברחם אימו -

מצמיח זימים כמו של דגים. זימים? זה שקר. אלו אינם זימים כלל. שקר מספר 11.

אותם קפלי עור זעירים שאתם רואים גודלים והופכים לעצמות באוזן ולבלוטות בצוואר.

אין להם כל קשר לנשימה באף שלב. לדוד שלי היו חמישה או שישה סנטרים.

אבל הוא לא יכול היה לנשום דרך אף אחד מהם חוץ מהעליון. אלו אינם קפלי זימים.

ארנסט הייקל טען כי המפנה בחשיבתו התרחש כאשר הוא קרא את ספרו של צ'ארלס דארווין בשנת 1860.

ספרו של דארווין ראה אור באנגליה בשנת 1859. בשנה שלאחר מכן הוא תורגם לגרמנית, בשנת 1860.

הייקל היה מורה לאמבריולוגיה (תורת העובר).

הוא קרא את הספר וחשב לעצמו, "וואו, איזו תיאוריה נהדרת, אילו רק היו לנו ראיות לתמוך בה."

ובכן, תשע שנים לאחר מכן, עדיין לא נמצאו לתיאוריה כל ראיות, אז הייקל החליט 'לעזור' קצת.

הוא רצה להכין כמה ראיות. הייקל לקח ציור של עובר של כלב וציור של עובר אנושי, 

הוא הרי היה מורה לאמבריולוגיה - ואז שיקר. הוא זייף את הציורים.

הוא שינה אותם וגרם להם להראות כמעט זהים כדי לנסות ולהוכיח כי יש ביניהם קרבה משפחתית.

הוא פשוט שיקר במצח נחושה. הייקל הדפיס פוסטרים ענקיים של הציורים שלו,

הסתובב ברחבי גרמניה והמיר את דתו של העם הגרמני לאבולוציה.

וזה הוביל לשאלה המתבקשת הבאה, "אם האבולוציה נכונה, 

מעניין איזה גזע של בני אדם התפתח הכי הרבה?"

נחשו מי היה הגזע שהגרמנים חשבו שזכה להתפתח הכי הרבה? אכן כן, נשוחח על בהרחבה מאוחר יותר.

ובכן. לפניכם, בצד העליון, ציוריו של הייקל. בצד התחתון תראו צילומים של אותם בעלי החיים.

הוא שיקר. האוניברסיטה שלו עצמו ערכה משפט והרשיעה אותו בהונאה.

הוא אמר במשפטו, "הייתי אמור להרגיש אשם ומושפל מאוד, אלמלא העובדה שמאות רבות -

מבין החוקרים והביולוגים משקרים גם הם ואשמים באותם הדברים בדיוק."

ה-'חוק הביוגנטי' מת מזמן ונקבר.

הוא לא נכון, אך מסיבה כלשהי אסור למחוק אותו מספרי הלימוד.

הוא הוכח כשקר בשנת 1875, אך הוא עדיין מופיע בספרי הלימוד.

הנה הוא מופיע בספר זה, 'ניתוח אבולוציוני', ספר לימוד למכללות, הודפס בשנת 1998.

הוא נמצא בשימוש באוניברסיטה של מערב פלורידה, ובו אותה הטבלה בדיוק שצייר ארנסט הייקל.

היא הוכחה כלא נכונה רק מאז שנת 1875.

אני מבין שלוקח קצת זמן לעדכן את ספרי הלימוד, אבל זה באמת כבר מספיק זמן.

אני סבור שבמהלך 130 שנה, הם כבר היו אמורים להספיק ולהוציא את השקר מן הספר, אתם לא מסכימים?

עוד בהרחבה אודות קפלי הזימים בספר, 'אלילים של אבולוציה'.

התיאוריה של דארווין, בספרו אשר ראה אור בשנת 1859 הוא חזה שיימצאו ראיות שיתמכו בתיאוריה שלו.

בשנת 1869 הייקל זייף ציורים.

בשנת 1875 הציורים הוכחו כלא נכונים. אך הם עדיין מופיעים בספרי לימוד בכל העולם. הנה הם מופיעים עדיין בספר לימוד משנת 2004.

והנה הם בספר משנת 2005, טעיתי בהגיית השם מוקדם יותר, מן העיירה צ'יקשו, אוקלהומה.

מישהו תיקן אותי בזמן ההפסקה. הספר עדיין מלמד כי לתינוק ברחם יש כיסי זימים.

"שימו לב למשל לכיסי הזימים." קפלי זימים בעובר.

הם מלמדים זאת בספרי לימוד בכל רחבי העולם. זה הוכח כשקר רק מאז שנת 1875.

הוציאו את השקר מן הספר! גיזרו את העמוד הזה. באמת, הרי זה לא קשה. קירעו את העמוד מן הספר.

הנה ספר לימוד לחטיבות ביניים אשר מלמד את הילדים כי לעובר יש קפלי זימים.

בספר הזה כתוב, "באופן דומה, עוברים של בני אדם ודגים דומים זה לזה -

מכיוון שבני האדם והדגים התפתחו מאב קדמון משותף. נקודות דמיון אלו מספקות ראיה לכך -

כי שלושת סוגי בעלי החיים הללו התפתחו מאב קדמון משותף."

"קפלי זימים קטנטנים." "קפלי זימים בעובר." "זימים כמו של דגים." "כיסי זימים זעירים." זה מופיע בספרי לימוד של מכללות.

הנה ספר לימוד משנת 2004 ובו כתוב, "הראיות לאבולוציה ניתנות לצפיה במהלך התפתחותם של עוברים."

לא תוכלו לקבל ציון גבוה בבחינה פסיכומטרית, או בבחינות כניסה למכללות אלמלא תשקרו ותאמרו שלתינוקות יש כיסי זימים.

השאלה מופיעה בכל מבחן ומבחן שבדקנו. אם אינכם מאמינים באבולוציה -

לא תוכלו לקבל ציון גבוה מספיק כדי להתקבל למכללה. או שלפחות תיאלצו לתת את התשובה האבולוציונית לשאלה הזו.

מדוע הם מתעקשים להשאיר את השקר הזה בספרי הלימוד אפילו 130 שנה לאחר שהוכח כלא נכון?

מצאתי לכך רק תשובה אחת אפשרית. אספר לכם בעוד רגע.

ספר זה מראה תמונה של עובר בן 5-6 שבועות. ואז כתוב, "לאחר שבעה חודשים ברחם, העובר כבר נראה כתינוק קטנטן -

למתבונן מבחוץ, אך הוא איננו." זה לא תינוק לאחר שבעה חודשים? הלו? זהו שקר מספר 12.

הוא תינוק אנושי כבר מרגע ההתעברות. 34% מן התינוקות הנולדים לאחר חמישה וחצי חודשי הריון מצליחים לשרוד.

גברת אחת עברה ניתוח על התינוק שברחמה עוד לפני שהוא נולד.

הם עשו חתך זהיר בבטן האם, פתחו את הרחם, והנה התינוק -

אוחד באצבעו של הרופא לאחר חמישה חודשי הריון בלבד.

הבה ונראה, "ויאמר לה מלאך יהוה הנך הרה וילדת עובר..."

לא, אני מאמין שהוא אמר, "וילדת בן..." נכון? מדובר על תינוק עוד לפני הלידה.

סקוט פטרסון הואשם ברצח אישתו והתינוק שברחמה. פולה זאן, כמה צבוע מצידך.

את הרי תומכת בהפלות מלאכותיות, ובכל זאת את קוראת לעובר 'תינוק'.

סקוט פטרסון נמצא אשם ברצח אישתו... ובנו.

הסיבה שבגללה זה היה להם חשוב היא שבקליפורניה חייבים להיות אשמים ברצח כפול כדי לקבל עונש מוות.

אז במקרה הנ"ל הם רצו שהעובר ייקרא 'תינוק' או 'בן'.

אבל בכל זמן אחר, הם לא מוכנים שעובר ייקרא 'תינוק', כדי שניתן יהיה להפיל אותו, וזה לא ייראה כרצח של תינוק.

כעת הוא כבר איננו 'תינוק' הוא רק 'עובר'. הבה ונהיה עקביים בבקשה, חבר'ה. האם זה תינוק או לא?

תמצאו חומר נוסף בנושאי אמבריולוגיה בספר שלפניכם. ובכן, מדוע הם משאירים את השקר הזה בספרי הלימוד? פשוט מאוד.

זו הדרך היחידה בה ניתן להצדיק הפלות מלאכותיות. הם רוצים שתחשבו שלא מדובר בבני אדם עדיין.

מישהו רוצה להפחית את אוכלוסיית כדור הארץ.

וההפלות כבר עשו זאת. 20% מאוכלוסיית העולם הכוללת כבר נרצחה בהפלות מלאכותיות.

מיליארד בני אדם! הבה ונראה, היטלר רצח שישה מיליון, סטאלין רצח מאה מיליון, הפלות מלאכותיות רצחו אלף מיליון (כלומר מיליארד)!

זה באמת עובד. נשוחח על כך בהרחבה בווידאו מספר חמש.

זרועה של אנה רוזה נכרתה בנסיון הפלה שלא צלח, אך היא נולדה למרות זאת.

הם חשבו שהצליחו להרוג אותה. כולם אומרים, "כמה נורא."

מה היה קורה אם במקום את הזרוע היו כורתים את ראשה? פשוט, לא היינו שומעים מעולם על אנה רוזה.

אני גר בפנסקולה, פלורידה. אולי שמעתם כבר אודות העיר שלי.

היו אצלנו שני רופאים שנורו ונהרגו מכיוון שעשו הפלות מלאכותיות.

וכמה מרפאות להפלות התפוצצו או נשרפו.

לא יריתי באף רופא ולא פוצצתי אף מרפאה, בסדר?

אני גם לא סבור כי ישוע המשיח היה עושה זאת. הוא גדל בימי הרומים האכזריים,

והוא לא הלך ופוצץ טנקים וגם לא שרף גשרים.

אולם בזמן שהרופא הראשון נורה, הייתי בהרצאה בפורט לודרדייל.

למחרת, טסתי הביתה, ובשורה שלפני במטוס היו שתי גברות נכבדות -

אה... סליחה, נשים מאירגון 'וואו'. האירגון הלאומי לנשים פרועות (בהלצה).

הן היו בדרכן לפנסקולה, להפגין ולצעוד ברחבי העיר.

בעודנו יורדים מן המטוס שמתי לב שעל חולצותיהן היה כתוב באותיות ענק 'חופש בחירה מעל הכל'.

אז בהיותי אדיב ומנומס שאלתי, "סליחה גבירתי, מה הכוונה במשפט 'חופש בחירה מעל הכל'?"

היא ענתה, "על כל אישה להיות חופשיה לבחור עבור עצמה." שאלתי, "לבחור במה?"

היא השיבה, "לבחור לעשות הפלה. הרי זה גופה." אמרתי, "ובכן, כן גבירתי,

אם אישה רוצה להפיל את גופה, אני מניח שזה בסדר.

אבל נראה לי שהיא רוצה להפיל את גופו של מישהו אחר."

כאשר שוקלים את העובדה שחצי מהם זכרים. חישבו על כך, זה איננו גופה.

המשכתי לשאול, "דרך אגב, גבירתי, אני קצת סקרן בנושא. יש לי שלושה ילדים בעצמי.

יילדתי את אחד הילדים שלי בבית. אפילו גידלתי אוגרים פעם.

לימדתי ביולוגיה ואנטומיה. אני מכיר קצת את התהליך."

שאלתי, "מדוע זכות האישה לבחור נגמרת לאחר הלידה?"

מדוע שלא נתיר לאם להרוג את ילדיה לאחר הלידה? זה יהיה הרבה יותר בטוח ופשוט.

היי, למה שלא נתיר הפלות עד שהילד מגיע לגיל שנתיים?

אני מכיר הרבה אימהות לילדים בני שנתיים שחשבו על כך פעם או פעמיים.

לא אבקש מכן להרים יד, אבל אני יודע שאתן קיימות. אוי, יש לי רעיון.

בואו ונתיר הפלות עד שהילד מגיע לגיל 18. אני בטוח שהם יתנהגו הרבה יותר טוב.

"בן, עוד פעם אחת ואני מפילה אותך!" (צחוק) -"המורה, איפה יוסי הבוקר?"

-"אה, הוא לא עשה שיעורי בית אתמול, אז אימא שלו הפילה אותו."

היי, הציונים ירקיעו שחקים, לא כן?

דרך אגב, פיטר זינגר דוחף את הרעיון של הפלה לאחר הלידה.

הוא מנסה לקדם חקיקה שתתיר להרוג את התינוק -

עד 28 יום לאחר הלידה, ועדיין לקרוא לזה 'הפלה מלאכותית'.

האם שמתם לב לכך שהתקשורת קוראת להם, 'בעד-בחירה' ולאנשים כמוני הם קוראים 'מתנגדי הפלות'?

הם משתמשים במונח 'מתנגדי הפלות' מכיוון שיש לו צליל שלילי.

ואילו 'בעד-בחירה' הוא מונח שנשמע כל כך חיובי.

אולי כדאי שנקרא לי 'בעד-חיים' ונקרא להם 'בעד-מוות', כך נקבל שנינו מונח בעל צליל חיובי?

בגלל זה אני תמיד מסרב לקבל את העיתון המקומי. אני פשוט לא סובל את הדרך שבה את הם דוחפים את הפרשנות הליברלית לכל מקום.

מדי פעם מתקשרים אלינו, " היי, האם אתם מעוניינים לקבל את ה-'פנסקולה ניוז ג'ורנל'?

אני משיב, "לא גבירתי, אין לנו תוכי בבית" קליק. (צחוק) זה מה שאני אומר להם.

אתם מבינים, התקשורת מתעלמת מרצון הרוב, והם ימשיכו לקדם את סדר היום הליברלי שלהם.

נשוחח על כך בהרחבה בווידאו מספר חמש. אתם זוכרים את המקרה שבו נורו ילדים בבית הספר בקולומביין, קולורדו?

מיד הם קפצו על שאלת הפיקוח על הנשק. אתם יודעים, אם ילדים כל הזמן נורים למוות -

בבתי הספר שלנו, אולי כדאי שנשקול כמה נושאים אחרים, כמו למשל, האם צריכים להיות לנו כלל בתי ספר ציבוריים?

או אולי, האם עלינו ללמד אבולוציה בבתי הספר? זה מה שגרם לירי בקולומביין.

הילדים היורים היו מאמינים אדוקים באבולוציה. הם הכינו קלטת וידאו לפני הרצח.

אחד הילדים היורים אמר, "לא מגיעה לו הלסת שהאבולוציה נתנה לו. חפשו את הלסת שלו, 

היא לא תהיה מחוברת לגופתו." הם היו מאמינים אדוקים באבולוציה.

הם ביצעו את הרצח ביום הולדתו של היטלר, בכוונה.

הם ירו באייזיה שולס, רק מכיוון שעורו היה שחור. על חולצתו של אריק (אחד היורים) היה כתוב, "הברירה הטבעית".

ואז רוזי אודונל (מנחת טלוויזיה) אמרה, "רואים, אנחנו חייבים עוד פיקוח על הנשק." (נאנח) רוזי, רוזי, רוזי.

"להאשים את הרובים בטבח בקולומביין, זה כמו להאשים את הכפיות בכך שרוזי אודונל שמנה."

זו לא אשמת הכפיות. זו לא אשמת הרובים. אולי פשוט כדאי שפושעים מסויימים יוצאו להורג בפומבי.

אולי כדאי לחשוב על כל הנושא הזה מן ההתחלה.

אולי כדאי לחייב את כל האזרחים שומרי החוק לשאת נשק כדי להגן על עצמם?

הבה נניח כי כל מורה בבית ספר ציבורי היה נושא נשק? רק נניח.

לאיזה מרחק במורד המסדרון היו מגיעים היורים? מישהו שלח לי את כפתור הדש הזה במתנה.

כתוב עליו, "לא חמוש וגאה בכך." האם תלבשו את הכפתור הזה? מה אומר הכפתור הזה לפושע מועד?

הוא אומר, "שדוד אותי!!!" (צחוק) האם זה לא בדיוק מה שכפתור כזה אומר? בוודאי.

האבות המייסדים של אומתנו נתנו לנו את התיקון השני לחוקה, כדי שנוכל להחזיק ולשאת נשק.

וזה לא היה רק בשביל שנוכל ללכת לצוד ברווזים.

מטרתו של התיקון השני לחוקה הייתה שנוכל להגן על עצמנו את הממשלה תהפוך למושחתת.

"שוחת ההגנה האחרונה כנגד ממשלת רשע הם האזרחים החמושים."

האם אי פעם שמתם לב לכך כי לבעלי חיים צמחוניים רבים יש קרניים?

האם ידעתם כי אין צורך בקרניים על מנת לאכול עשב?

מטרתן של הקרניים היא להסביר לאריה, "רד מהגב שלי. אני רק רוצה לאכול את העשב שלי בשקט.

עזוב אותי במנוחה." ואני סבור כי על כולם להיות חמושים, לא כדי לפגוע זה בזה -

אלא רק כדי להסביר לאנשים מסויימים, "עזוב אותי בשקט, אל תיקח את מה ששייך לי.

אל תפרוץ אל תוך הבית שלי. אל תגנוב לי את האוטו. אל תבוא לפגוע במשפחה שלי. בסדר? תודה רבה." (צחוק)

חבל שחיכיתי יותר מדיי, התחלתי ללמד את הילדים שלי לירות רק כשהם הגיעו לגיל שלוש.

כנראה שהייתי צריך להתחיל כבר כשהם היו בני שנתיים. הנה ההגיון בו הם משתמשים כדי להצדיק הפלות מלאכותיות.

הם יאמרו, "זה לא בן אדם עדיין." אוי ואבוי. או שאתם טיפשים או שאתם משקרים.

העובר הוא בן אדם מרגע ההתעברות. הם יאמרו, "ובכן, הוא תלותי ואיננו יכול לחיות בכוחות עצמו."

האם ידעתם כי גם אתם לא יכולים לחיות בכוחות עצמכם עירומים לגמרי בקוטב הצפוני? הוא לא יכול חיות בכוחות עצמו?

אני מכיר חבר'ה בני 25 שעדיין באים ללוות כסף מאבא! (צחוק)

-"היי אבא, אני יכול ללוות קצת כסף?" -"אתה כבר צריך לדעת לחיות בכוחות עצמך, בן."

הם יאמרו, "ייתכן שהילד איננו רצוי."

ישנם ילדים שכבר נולדו ואינם רצויים.

ההורים שלי עברו דירה ארבע פעמים כשהייתי ילד, אבל מצאתי אותם בכל פעם. (צחוק)

דרך אגב, ישנם בוודאי חמישה אנשים בחדר זה שעשו הפלה.

הקשיבו בזהירות. אלוהים אוהב אתכם. הוא יכול לסלוח לכם, זה איננו החטא הבלתי-נסלח.

אלוהים יכול עדיין להשתמש בכם באופן רב עוצמה. אבל אל תמשיכו להצדיק זאת כל חייכם.

אל תאמרו, "זה לא נורא." זה כן נורא. זה היה מעשה רצח.

התוודו על חטאיכם, עיזבו את חטאיכם ושובו בתשובה, ולכו לשרת את ה' בחייכם.

חצי מכתבי הקודש נכתבו בידי רוצחים, בסדר? אתם בחברה טובה.

הם יאמרו, "ובכן, ייתכן והילד איננו רצוי." אנשים רבים אינם רצויים.

בכל שנה, מספר האנשים אשר רוצים ומוכנים לאמץ ילדים שווה למספר ההפלות.

התינוקות הללו אינם 'לא רצויים'. הם יאמרו, "ייתכן שהילד יהיה למעמסה כלכלית כבדה."

הראו לי ילד שאיננו מעמסה כלכלית כבדה. יש למישהו ילד שאיננו מעמסה כלכלית כבדה?

הם יאמרו, "ייתכן שהילד הוא תוצאה של אונס או גילוי עריות." ובכן, אז תהרגו את האנס, לא את התינוק.

הוציאו את האנס להורג, ומיסרו את הילד לאימוץ. זה לא כל כך מסובך.

היי, האם ידעתם כי אסור לפי חוק, לצוד צבאים בלילה בעזרת זרקורים, כמעט בכל המדינות?

האם גם בטנסי, אסור לפי חוק, לצוד צבאים בלילה בעזרת זרקורים?

הרי חייבים לתת להם 'צ'אנס ספורטיבי', נכון? בואו וניתן גם לתינוקות צ'אנס ספורטיבי.

העבירו נא חוק בטנסי, כי בכל פעם שאישה הולכת לעבור הפלה מלאכותית, לאחות במרפאה תהיה צנצנת עם גולות.

ונערוך הגרלה. גולה אחת לתינוק, אחת לאם ואחת לאב.

ואחת לרופא, ואחת למושל. ואז בואו ונשים כמה גולות עבור הנשיא לשעבר.

ואז תהיה לנו 'בחירה' אמיתית. אם התינוק איננו חי, מדוע הוא גודל?

אם הוא איננו בן אנוש, אז איזה יצור הוא בדיוק, הא?

היא אומרת, "ציפרו אם אתם בעד בחירה." קל לה להיות בעד בחירה, היא הרי כבר נולדה.

אינני יודע אם חשבתם על כך מעולם, אך האם ידעתם כי כל -

מי שהצביע בעד הפלות, כבר נולד בעצמו? תחשבו קצת על כך.

הם אומרים, "ההפלות מותרות על פי חוק." זה עדיין לא הופך אותן לטובות.

בשנת 1936, בית המשפט העליון בגרמניה הכריז כי היהודים בגרמניה אינם בגדר 'אדם'.

החלטה זו פתחה את הדלת, עבור היטלר להרוג את היהודים. שישה מיליון יהודים נרצחו.

קראתי ספרים רבים אודות היטלר. הייתי בגרמניה כבר פעמיים.

היטלר טען, "יש לי את הזכות להשמיד גזע נחות אשר מתרבה כמו מזיקים."

היטלר חשב כי היהודים הינם מין נחות.

הוא טען, "הגרמנים הם הגזע העליון ומגיע להם לשלוט בעולם."

היטלר רצח את היהודים כדי לפנות יותר שטח מחייה עבור הגרמנים.

הוא שאף לשנות את חוקי ומנהגי גרמניה בהתאם לתיאוריית האבולוציה.

היטלר אמר, "אם אתם רוצים את הפושעים הללו, אשלח אותם אליכם על גבי ספינות פאר."

האם ידעתם כי בשנת 1938, היהודים עוד יכלו להינצל? אך אמריקה סירבה לקבל אותם.

כל המדינות מלבד שבדיה סירבו לקבל יהודים.

ספרו של היטלר וצורת מחשבתו נשבו בקסמי האבולוציה, כנראה מאז שהיה ילד.

"רעיונות אבולוציוניים עומדים בבסיסן של כל הרעות שבספר 'מיין-קמפף'."

היטלר סבר כי זו היא חובתו של החזק לרמוס את החלש ממנו.

בספרו, היטלר טען, "הטבע איננו חפץ בזיווגים של החזקים עם החלשים מהם.

ועוד פחות מכך הוא חפץ בעירבובו של הגזע העליון עם גזעים נחותים ממנו." מי הוא הגזע העליון אדולף?

לאורך כל הספר שלו, הוא מדבר על עירבוב הדם הארי.

הוא דיבר אודות גזעים אריים, ובני אדם נחותים. ובכן, מצאתי את רשימת החיסול של היטלר.

היטלר חשב כי הנורווגים בהירי השיער ותכולי העיניים היו קרובים לאריים טהורים.

הבנתם את זה? בלונדינים עם עיניים כחולות. "כן, בטח."

הוא סבר כי הגרמנים הם אריים ברובם. בני עמי הים התיכון הם אריים במקצת.

הסלאבים, לדעתו היו חצי אריים וחצי קופים. האסיאתיים, היו קופים במקצת.

אפריקנים שחורים, היו לדעתו קופים בעיקרם. והיהודים היו כמעט קופים טהורים.

היטלר הרג יהודים בשביל להאיץ את תהליך האבולוציה. הבה ונשמיד את הנחותים.

האם מישהו יודע היכן נערכו המשחקים האולימפיים בשנת 1936? בברלין.

האם מישהו יודע מי זכה בהכי הרבה מדליות זהב? ג'סי אוונס, האתלט האמריקני השחור.

היטלר רתח מזעם, הוא אמר, "זה לא הוגן לצפות מאנשיי להתחרות בבעל החיים הזה."

היטלר אמר, "אני סבור כי המשיחיות היא השקר הקטלני והמפתה ביותר שאי פעם התקיים."

ובכן, זה מכיוון שהוא סבר כי האבולוציה הביולוגית תהיה נשק -

כנגד הדת, מכיוון שכתבי הקודש מלמדים כי לכל בני האדם דם אחד.

ואם אתה חושב שאתה טוב ממישהו אחר בגלל צבע עורך?

ראשית, אתה טועה. שנית, אתה טיפש. ושלישית, לבבך איננו ישר עם אלוהים.

נשוחח בהרחבה אודות הגזעים, ובעצם אין כלל גזעים, רק צבעי עור שונים, בווידאו מספר שבע.

עמדתי בבית המשפט בנירנברג, היכן שנערכו המשפטים לפני שנים רבות.

אותם הנאשמים טענו, "לא עשינו שום דבר המנוגד לחוק. בסה"כ צייתנו לפקודות."

כן, אבל הם נמצאו אשמים בכל זאת, נכון?

אתם מבינים, ישנו חוק גבוה יותר מחוקי גרמניה. הוא נקרא תורת ה'.

ובכן, בית המשפט העליון באמריקה קבע בשנת 1973, "המונח 'אדם' איננו כולל ילדים שטרם נולדו."

זו הכרעת הדין שפתחה את הדלת לרציחתם של מעל 45 מיליון תינוקות באמריקה.

מעל למיליארד ברחבי העולם, כלומר אלף מיליון.

ב-11 לספטמבר, 2001, 3000 אמריקנים נרצחו בידי טרוריסטים.

הוצאנו מיליארדי דולרים במאמץ לאתר אותם ולהרוג אותם, נכון?

אתם יודעים מה עוד קרה ב-11 לספטמבר, 2001?

4,500 אמריקנים נרצחו בהפלות מלאכותיות. 50% יותר, אך איש לא אמר מאומה.

זה קרה שוב ביום שלמחרת. עברנו טרגדיה מקבילה ל-11 בספטמבר בכל יום מאז.

האם השתגענו לגמרי? מרגרט סאנגר הקימה תנועה בשם 'הורות מתוכננת' -

על מנת להשמיד את 'המינים הנחותים'.

היא רצתה להיפטר מן השחורים, היהודים והאסיאתיים. היא ראתה בהם עשבים שוטים ממשפחת האדם.

נוכל להמשיך ולשוחח אודות מרגרט סאנגר יום שלם.

אולם בדיוק כפי שהיטלר טען כי היהודים הם "טפילים בגופן של אומות".

גם מרגרט סאנגר טענה כי, "התינוק שטרם נולד הוא טפיל בגופה של האם."

לא! זה ילד. זה תינוק. נוכל להמשיך ולשוחח אודות מרגרט סאנגר יום שלם.

לא נקדיש לכך את הזמן כעת. הנה לפניכם מסמך מאת 'הורות מתוכננת' משנת 1952.

שמו, 'מענה לשאלותיכם אודות אמצעי מניעה'. "מה הם אמצעי מניעה? -

האם מדובר בהפלה מלאכותית?" הם ענו, "לא, בוודאי שלא. הפלה מלאכותית דורשת ניתוח.

היא הורגת את חיי הילד לאחר שכבר התחילו." ובכן, צבועים שכמותכם ב-'הורות מתוכננת'!

היום, הם הגוף המממן הגדול ביותר להפלות מלאכותיות ברחבי ארה"ב.

בספר משלי ו', ט"ז-י"ז כתוב, "שש הנה שנא יהוה... וידים שפכות דם נקי"

אלוהים שונא זאת. בספר דברים כ"ז, כ"ה כתוב, "ארור לקח שחד - 

להכות נפש דם נקי ואמר כל העם אמן."

ספרי הלימוד יספרו לילדיכם כי התוספתן הוא שארית איבר ללא כל שימוש.

אין בו צורך יותר. זה שקר. אתם צריכים את התוספתן שלכם.

התוספתן הוא למעשה חלק מן המערכת החיסונית שלכם. זהו שקר מספר 13.

הנה מאמר מקוון מאוניברסיטת שיקגו, "שאלו את המדען."

ננסי כותבת לאתר ושואלת, "מה הוא תפקידו של התוספתן בגוף האדם,

לפני שמוציאים אותו בניתוח?" הגברת כותבת בחזרה ועונה,

"אין לתוספתן כל תפקיד בגוף האדם." היא באמת לא מעודכנת בנושא.

היא ממשיכה ואומרת, "יש המאמינים כי התוספתן ילך ויעלם בהדרגה מגוף האדם.

מכיוון שתזונתינו כבר לא איננה כוללת צלולוזה יותר. (שגיאה במקור)" -"תזונתינו כבר לא איננה כוללת צלולוזה יותר"?

אוניברסיטת שיקגו. וואו, מקום טוב לדרוש בו השכלה. אבל ככל הנראה לא בדקדוק אנגלי.

ראשית, זה פשוט לא נכון. התוספתן הינו חלק מן המערכת החיסונית שלכם.

אתם צריכים את התוספתן שלכם. התוספתן מפעיל את תאי ההרג מסוג B שלכם, ממש כשם שבלוטת התריס מפעילה את תאי ההרג מסוג T שלכם.

נכון שאפשר לחיות ללא התוספתן. זה נכון.

אפשר גם לחיות ללא שתי הרגליים, שתי הידיים ושתי העיניים.

אפילו בלי שתי האוזניים. זה לא מוכיח כי אינכם צריכים אותן.

אם יסירו את התוספתן שלכם, יגברו הסיכויים לכך שתחלו במחלות מסוגים שונים.

בספר לימוד זה כתוב כי ללוויתן יש שארית אגן חסרת שימוש.

"בעלי חיים רבים מכילים שאריות מעברם האבולוציוני. לדוגמה,

ללוויתן ישנה שארית של עצמות אגן שאין להן כל שימוש."

ה-'מרכז הלאומי לחינוך מדעי' מלמד כי -

בוסי הפרה התפתחה ונהייתה ל-'בלו-הול' הלוויתן. הפרה התפתחה ללוויתן.

הראיה לכך הן עצמות האגן. "ללוויתן יש שארית אגן ללא שימוש ועצמות רגליים אשר אין להן כל תפקיד."

"יש להם עצמות גפיים אחוריות אשר אין להן כל תפקיד." "דמיינו לעצמכם את הלוויתנים צועדים להם על פני האדמה. זה נכון."

ובכן, הנה לפניכם העצמות המדוברות. דמיינו לעצמכם את הלוויתן צועד על פני האדמה.

ניסיתי וניסיתי לדמיין זאת, אבל אני לא מצליח.

כמעט לכל סוגי הלוויתנים ישנן עצמות כאלו עמוק בבטנם.

הן אינן מחוברות לעמוד השידרה, זה נכון.

בספר הלימוד הזה כתוב, "אגנו של הלוויתן ממוקם הרחק מן החוליות, וככל הנראה אין לו כל תפקיד.

אגנו של הלוויתן הוא ראיה לכך כי הוא התפתח מיונק בעל ארבע רגליים,

אשר חי על פני האדמה." זה הוא שקר מספר 14.

אותן עצמות קטנטנות הן נקודות עיגון אשר שרירים מיוחדים מתחברים אליהן ואשר מאפשרים ללוויתן להתרבות.

הלוויתנים הרי די גדולים, וללא אותם שרירים מיוחדים ואותן עצמות מיוחדות -

הם אינם יכולים להוליד גורי לוויתנים. אז או שהחבר'ה האלה בורים באנטומיה של הלוויתן,

או שהם משקרים לילדיכם בנסיון להפיץ את התיאוריה שלהם. בכל מקרה, זה פשוט לא נכון לומר כי העצמות הללו הם שיירים חסרי תכלית.

אין בנמצא כל שיירי איברים אשר אין להם תכלית. אך אילו באמת היו איברים כאלו, חישבו על כך לרגע.

זה הרי יהיה ההיפך מאבולוציה. זה יעיד על איבוד איברים, לא על היווצרות איברים חדשים. איך זה יעזור לאבולוציה?

מאבדים איברים לאט לאט, עד שנוצרים פתאום איברים חדשים? נוכל לבלות יומיים בדיון על התפתחות הלוויתנים.

כל הממצאים, לרבות האמבולוצטוס והפקיצטוס, הוכחו כשטויות במיץ עגבניות.

הם אינם יכולים להיות מיני לוויתנים בהתהוותם.

ממציאי התיאוריה סברו כי הרגליים היו ענקיות, למרות ששום זכר להם לא נמצא מעולם.

הבזילוזאורוס לא יכול היה להיות אב קדמון לאף אחד מן הלוויתנים של ימינו.

הפקיצטוס הורכב מחלק אחד קטן של לסת, שבר גולגולת קטן וכמה שיניים.

אתם מוצאים חלק קטן של לסת, שבר גולגולת קטן וזוג שיניים -

ואתם כבר יודעים שמדובר בחצי לוויתן וחצי בעל חיים יבשתי? אתם לא חושבים שזו הגזמה קלה?

נשוחח על כך בהרחבה בהמשך. יש על כך חומר רב באתר האינטרנט שלנו.

תוכלו לראות במוזיאון שלי את עורו של נחש פיתון באורך של חמישה מטרים.

אם תביטו בקצהו הדרומי של עור הנחש, תוכלו לראות זוג טופרים -

אשר מתחברים לעצם קטנה באורך חמישה ס"מ אשר נכנסת לתוך גופו של הנחש. יש לנו כזה במוזיאון שלנו.

ספרי הלימוד אומרים, "בנים ובנות, הנה  לפניכם שיירי איבר ללא תכלית כלשהי.

לנחשי הבואה והפיתון ישנם טופרים קטנטנים. האם יש לנחשים וללוויתנים רגליים אחוריות?

ניתן לראות כי התשובה שלילית, אולם לשני סוגי בעלי החיים ישנם שיירי עצמות אגן ועצמות רגליים -

אשר קרוב לוודאי מסמנים את המיקום בו היו להם רגליים בעבר." זה הוא שקר.

בספר הלימוד הזה כתוב, "יש להם רגליים אחוריות מופחתות, רגליים אחוריות מנוונות בנחשי פיתון."

אתם ודאי מתלוצצים. הטופרים הקטנים הללו משמשים את הנחש בעת ההזדווגות. בסדר?

אין לנחש זרועות, והוא איננו יכול לומר לבת זוגתו, "זוזי קצת יקירתי." בסדר?

אין לעצמות הללו כל קשר להליכה על הארץ, הן משמשות כעזר ליצירת גורי נחשים.

אז הנה שוב, או שמישהו באמת בור ועם הארץ בנושאי האנטומיה של הנחש -

או שהם פשוט משקרים לילדיכם כדי להפיץ את התיאוריה שלהם.

ספר הלימוד הזה מציג את עצם העוקץ, כלומר עצם הזנב האנושית, כפי שהופיעה במגזין 'דיסקובר'.

ואז כתוב, "זה כל מה שנשאר מן הזנב שרוב היונקים עדיין משתמשים בו.

לבני האדם ישנה עצם זנב, אשר אין לה כל תכלית נראית לעין."

השתתפתי בוויכוח ציבורי בהאנטסוויל, אלבמה, נגד נשיא אגודת האתאיסטים של צפון אלבמה.

הוא התייצב, לפני אלוהים וכל השאר ואמר,

"חבר'ה, יש לנו הוכחה לאבולוציה. לבני האדם יש עצם זנב אשר אינם צריכים אותה יותר."

השבתי, "מר פטרסון, לימדתי ביולוגיה ואנטומיה.

ויצא לי לגלות כי תשעה שרירים קטנים מעוגנים אל עצם הזנב -

אשר בלעדיהם לא תוכל לבצע כמה פעולות חשובות ביותר."

לא אספר לכם מה הן כל אותן הפעולות, אבל סימכו עליי, אתם באמת צריכים את השרירים הללו.

אמרתי, "ובכן, אם אתה באמת סבור כי עצם הזנב היא שריד חסר תכלית, אני, קנט הובינד, מוכן לשלם עבור הסרת עצם הזנב שלך.

תתכופף בבקשה." (צחוק) 'חשיבה ביקורתית', כתוב בספר הלימוד הזה משנת 2005.

"בקצה עמוד השידרה שלכם נמצאת עצם העוקץ, כמה עצמות קטנות אשר התחברו להן יחדיו.

האם ייתכן כי עצם הזנב האנושית היא שריד איבר חסר תכלית, או שמא מתפתח לו איבר חדש לגמרי?"

האם זו חשיבה ביקורתית? הם מציגים לפני הילדים שתי תשובות, שתי אפשרויות, ושתיהן אינן נכונות.

האם ידעתם כי ישנה אפשרות שלישית? אולי אותה העצם פשוט בסדר כפי שהיא?

שימו לב כי האפשרות הזו לא מוצגת כלל, נכון?

אולי עצם העוקץ עוצבה במיוחד כדי לתמוך במעי הגס שלכם, וכדי לתמוך ביציבת הגב התחתון שלכם בזמן שאתם יושבים?

ועבור חמישה או שישה תפקידים נוספים עליהם תוכלו לקרוא בספר, 'האנטומיה של גריי'?

הם אומרים, "הרי מדי פעם נולדים תינוקות בעלי זנב, לא כן?" לא. "ובכן, הנה תינוק בעל זנב לפניכם."

לא, זה לא נכון. זה איננו זנב כלל. זו רק רקמה שמנונית. אין בה עצם, אין בה שריר ואין בה סחוס כלשהו.

היא אפילו איננה מתיישרת עם עמוד השידרה. תופעה זו קשורה להתפתחות לא נכונה של התינוק ברחם אימו.

עד גדילת העצם, מערכת העצבים מוגנת ע"י שכבת שומן שצומחת סביבה.

בדרך כלל, השומן חוזר ונספג בחזרה למערכת במהלך גדילת התינוק, כאשר העצם נוצרת.

אולם במקרים נדירים מאוד, השומן נדחף אל מחוץ לתינוק בצורת יבלת ענקית.

אז מה שעושים הוא שחותכים את היבלת, תופרים את הפצע, מחתלים את התינוק ושולחים אותו הביתה.

זה בדיוק כמו יבלת, זה הכל. מסירים אותה בקלות, זה איננו זנב.

בספר הלימוד הזה כתוב, "עצם העוקץ היא עצם קטנה בקצה טור חוליות הגב האנושי,

אין לה כל תכלית בהווה והיא נחשבת לשארית של עצם -

אשר שימשה בעבר כזנבו של אב קדמון אשר טיפס על עצים."

הם סיפרו לי כשהייתי ילד כי לבני האדם היה זנב, אבל איבדנו אותו כי לא הצטרכנו אותו.

חשבתי לעצמי, "לא הצטרכנו אותו?" האם אי פעם חשבתם לעצמכם כמה שימושי יכול זנב להיות?

האם ניסיתם אי פעם לפתוח דלת עם שתי שקיות של קניות בידיכם?

האם לא יהיה נחמד אם תוכלו לאחוז בידית הדלת ולהיכנס בקלות פנימה?

תוכלו לנהוג בכביש המהיר, לאחוז בפחית קולה ולכוון את הרדיו באותו הזמן.

(צחוק) איבדנו אותו מכיוון שלא הצטרכנו אותו! זהו שקר מספר 15.

כל הראיות אשר נעשה בהן שימוש כדי להוכיח את האבולוציה הוכחו כלא נכונות.

אם ראיה אמיתית באמת קיימת, הייתי רוצה לראות אותה. אנחנו מוכנים לשלם רבע מיליון דולר עבור הוכחה אמיתית לאבולוציה.

אבל אל תשקרו לי. אני סבור כי עלינו לדרוש שוועדי בתי הספר יסירו דפים המכילים שקרים מספרי הלימוד.

אל תשלימו עם המצב הזה. הרצאתי באוניברסיטה במערב פלורידה, ומורה אחד לביולוגיה אמר,

"הובינד, אינני סבור כי עלינו להשחית ספרי לימוד." שאלתי, "למה אתה מתכוון?"

הוא אמר, "ובכן, טענת במהלך הערב כי עלינו להסיר דפים אשר החומר הזה מופיע בהם.

אל לנו להשחית ספרי לימוד." אמרתי, "ובכן אדוני, נניח שאתה מלמד חשבון -

ואתה מוצא ספר לימוד אשר בו כתוב כי שניים ועוד שניים הם חמישה. מה תאמר לתלמידיך לעשות?"

הוא השיב, "אומר להם למחוק את התשובה שאיננה נכונה ולכתוב במקומה את התשובה הנכונה."

-"אוי ואבוי, תשחית ספר לימוד?" אמרתי, "ובכן אדוני, אתה מלמד ביולוגיה, לא כן?"

הוא השיב, "כן, זה נכון." אמרתי, "ובכן, נניח כי תמצא שאחד מספרי הלימוד שלך מלמד -

כי יש לעובר אנושי קפלי זימים, או שלנחשים יש שיירי אגן חסרי תכלית, או כל אחד משאר הדברים שהצגנו כאן הערב.

האם תאמר לתלמידיך להסיר את העמוד הזה מן הספר?" הוא השיב, "או, לא, לא."

שאלתי, "האם תאמר להם לסמן את השגיאה ולכתוב בצידה כי הדברים האמורים אינם נכונים?"

הוא השיב, "לא ולא." שאלתי, "האם לפחות תשים מדבקת אזהרה בעטיפת הספר הקדמית -

אשר בה כתוב, "ילדים, המידע שבעמוד 85 איננו נכון"? האם לפחות תזהיר אותם?""

הוא השיב, "הו לא, לא." אמרתי, "האם אתה מוכן לתקן ספר חשבון, אבל לא מוכן לתקן ספר ביולוגיה?"

אמרתי, "אם כך, אדוני, אז אתה צבוע, והחבר'ה במחוז הזה צריכים לעזור לך למצוא מקום עבודה אחר; אולי בקטיף אפרסקים או החלפת צמיגים.

אין לך כל זכות לקבל שכר מאת משלם המיסים ולשקר לילדים שבכיתתך.

אנחנו משלמים עבור בית הספר הזה. אז מדוע שלא תהיה הגון ותתפטר, או שתפסיק לשקר לתלמידים?"

הוא אמר, "הובינד, אין לך הרבה 'טקט'." אולי, אבל מה שבטוח הוא שאותו הבחור באמת לא ישכח אותי.

תיאוריית האבולוציה איננה מוכחת ואיננה ניתנת להוכחה. הם מאמינים בה מכיוון שהחלופה היחידה היא בריאה מכוונת.

הם פשוט לא מוכנים להאמין בכך. הם אינם מוכנים להאמין בבריאה.

והם מוכנים להאמין בשקר במקום להאמין באמת הברורה, כדי שיוכלו להמשיך ולחיות בחטאיהם.

בתהילים, מזמור צ"ד, פסוק ט' כתוב, "...יצר עין הלא יביט". אלוהים יצר את העין.

גלגלי העיניים הם מורכבים באופן מדהים. צ'ארלס דארווין כתב, "ההנחה כי העין -

יכולה הייתה להיווצר ע"י ברירה טבעית, אני חושש להודות, היא מגוחכת."

אולם אז הוא ממשיך במשך שלושה או ארבעה עמודים ומסביר כי הוא חושב שכך באמת קרה.

גלגל העין שלכם הוא מדהים ממש. בחלקה האחורי של העין נמצאים 137 מיליון תאים רגישים לאור, על גבי שטח של שניים וחצי סמ"ר בלבד.

זו הרשתית שלכם, וכל אחד מאותם התאים מחובר ישירות אל המוח.

האם אתם מוכנים לנסות ולחבר 137 מיליון חיבורי חשמל בשטח של שניים וחצי סמ"ר?

אבי שבשמיים עשה זאת. הוא די חכם, נכון?

ובכן, ערכתי ויכוח פומבי מול אתאיסט פעם, והוא טען, "הובינד, העין היא דוגמא -

לאבולוציה, מכיוון שהיא מעוצבת באופן גרוע." שאלתי, "על מה אתה מדבר בדיוק?"

הוא השיב, "ובכן, האור נכנס אל העין ואז עליו לעבור דרך כלי דם אשר נמצאים לפני הרשתית."

הוא אמר, "החיבור פה הפוך."

הוא המשיך, "לתמנון יש עין טובה בהרבה, מכיוון שכלי הדם בעינו נמצאים מאחורי הרשתית."

אמרתי, "אדוני, הרשה לי להסביר לך דבר מה, בסדר?" אמרתי, "אנחנו חיים באוויר,

האוויר איננו מסנן את הקרינה האולטרה-סגולית ביעילות רבה.

וכך גופך מעוצב באופן שבו כלי הדם נמצאים לפני הרשתית.

זה הוא מעטה ההגנה האחרון של גופך כנגד הקרינה האולטרה-סגולית. אולם התמנון חי במים.

המים חוסמים את הקרינה האולטרה-סגולית. כך שהם אינם זקוקים לכלי דם בקדמת הרשתית.

אנחנו מעוצבים לחיים באוויר, והתמנונים מעוצבים לחיים במים.

אם אתה רוצה להחליף עיניים עם תמנון, זו הרי זכותך, אדוני,

אולם תוך כמה ימים בלבד תתעוור.

מכיוון שלא יהיו בהן כלי דם שיחסמו את הקרינה האולטרה-סגולית."

איזו ראיה טיפשית עבור האבולוציה.

מה שהם מנסים לומר הוא, "ובכן, אלוהים לא היה מעצב זאת כך, אז סימן שזה התפתח מאליו."

ובכן, זהו טיעון טיפשי עבור האבולוציה. אולי אתם פשוט לא מבינים מדוע דברים עוצבו באופן מסויים?

ההבנה האנושית של גוף האדם מקבילה להבנתו של ילד בן חמש במכונאות רכב, כאשר הוא מביט מתחת למכסה המנוע.

זה כמו לומר, "ילד, תוציא את כל מה שלדעתך איננו הכרחי." הם הרי אינם יודעים מהו תפקידו של אף חלק במערכת.

מצידם אפשר להוציא את כל המנוע, נכון? האם ידעתם, גלגל העין שלכם הוא מדהים ממש.

יהיו דרושות לפחות מאה שנות עיבוד של מחשב העל 'קריי', כדי לדמות -

את מה שמתרחש בעין אנושית אחת, פעמים רבות בכל שניה. גלגלי העין הם איברים מדהימים.

אולם ספר הלימוד הזה טוען, "המבנה המורכב של העין האנושית יכול היה להיות תוצרתן -

של מיליוני שנות אבולוציה." מדוע אלוהים לא מקבל את התפארת על בריאתו?

ספר הלימוד הזה מראה לילדים עין של ציפור ועין של לטאה.

ופה למעלה כתוב, "בנים ובנות, תוכלו להבין טוב יותר כיצד העין יכולה הייתה להתפתח -

אילו תעלו בעיני רוחכם סדרה של שינויים." חייבים לדמיין כיצד זה קרה. פשוט דמיינו את העין משתנה לה.

זה איננו מדע. לדמיין כיצד משהו קרה. היכן הראיות? הבינו, האבולוציה מתרחשת רק בדמיון. היא לעולם איננה מתרחשת במציאות.

הם משקרים לכם. שקר מספר 16.

מזמור צ"ד ט', "...יצר עין הלא יביט"

המדע מתעסק בדברים בהם ניתן להבחין, לחקור ולבחון.

אינכם מבחינים באבולוציה כלל.

אם אתם רואים משהו מעוצב להפליא, כמו גלגל העין, הרי מתבקש מכך שחייב היה להיות מעצב.

ציור הוא הוכחה לקיומו של צייר, גם אם מעולם לא תפגשו אותו.

בניין הוא הוכחה לקיומו של בנאי ושעון הוא הוכחה לקיומו של שען.

ובריאה היא הוכחה לקיומו של בורא. אתם מבינים? העיצוב דורש מעצב, נקודה.

באיגרת אל הרומים פרק א' פס' 20-22 כתוב, "הלא עצמותו הנעלמת, היא כוחו הנצחי ואלוהותו, נראית בבירור מאז בריאת העולם...

לכן אין להם במה להצטדק." כתוב בכתבי הקודש. אין תירוצים.

דויד המלך כתב במזמור ח' ד', "כי אראה שמיך..."

הרי אלוהים יודע כי מחקר מדעי אמיתי יוביל אותנו אליו. גם השטן יודע זאת.

אז השטן עבד קשה מאוד בתחום המדע כדי לנסות ולהרחיק אותנו מאלוהים.

ואנחנו צריכים כמה מורים יראי שמיים שיתערבו בנעשה ויהפכו את הקערה על פיה.

ודרך אגב, אנחנו יכולים להוכיח את קיומו של אלוהים באמצעות שלילת ההיפך.

לא ייתכן שלא יהיה מעצב. זה פשוט לא אפשרי. חייב היה להיות מעצב.

אני אוהב להראות לחסידי האבולוציה את התמונה של הר ראשמור.

אני אומר להם, "חבר'ה, הנה לפנינו, למיטב ידיעתי, להקת הרוק (סלע) הגדולה בעולם." (צחוק)

אם אתם מכירים להקת רוק (סלע) גדולה יותר, הייתי רוצה לראות אותה, בסדר?

ואז אני שואל, "האם לדעתכם דיוקנו של ג'ורג' וושינגטון יכול היה להופיע בסלע במקרה?"

הם אומרים, "לא, הוא הרי פוסל בידיי בחור בשם בורגלום. לקח לו הרבה מאוד זמן לעשות את זה."

בסדר, טוב מאוד. עכשיו, הרשו לי לשאול אתכם שאלה נוספת.

אתם אומרים כי אין כל אפשרות שבה הדיוקן הופיע בסלע בדרך מקרה?

אתם לא חושבים שהרוח יכלה לעשות זאת, שחיקה, קילוף או התפשטות תרמית בסלע?

כלום? "לא, לא, הדיוקן נוצר בעיצוב מכוון." הם משיבים. בסדר, אם כן תנו לי לשאול אתכם שאלה נוספת.

"האם אתם סבורים כי ג'ורג' וושינגטון עצמו - על 50 טריליארד התאים שבגופו, וכל המערכות המורכבות שבו -

נוצר באופן מקרי? הם יאמרו, "כן." חכו רק רגע.

אתם לא חושבים שדיוקן פשוט של פניו יכול היה להופיע על סלע בדרך מקרה, 

אבל אתם כן חושבים שכל מבנה גופו המורכב יכול היה להופיע בדרך מקרה?

האם אתם כאלו סתומים גם בתחומים אחרים או שזה התחום היחיד? באמת.

ואז הם אומרים לילדים כי הצמחים 'הסתגלו' לסביבתם. 'הסתגלו'.

כן, בנים ובנות, זימי דגים הם הסתגלות לחיים במים.

באמת? כיצד הם חיו לפני שהם סיגלו לעצמם זימים?

"ובכן, אתה מבין מר הובינד, במשך מיליוני שנים הם כולם מתו, אף אחד מהם לא שרד עד שהם סיגלו לעצמם זימים."

כן, אני מבין. מדוע הם לא מציינים כי זו היא תכונה מעוצבת?

אתם מבינים, הם נמנעים משימוש במילה 'מעוצב', מכיוון שאז איזה ילד עלול לשאול, "מי הוא המעצב?"

ספר הלימוד אומר, "הסתגלויות לחיים עלי אדמות."

הרגליים תומכות במשקל הגוף ומאפשרות תנועה ממקום למקום.

ובכן, זה נכון. אבל זה לא מוכיח כי הן 'הסתגלו' מעצמן.

ריאות. המבנה העדין של הזימים תלוי במים כדי שיתמכו בו.

על פני האדמה, הריאות הן המבצעות את חילופי הגזים. זה נכון.

אבל זו איננה הוכחה לכך כי הזימים נהפכו לריאות.

הם רק מייצרים קשר מנטלי דמיוני במוחות הילדים.

יש לי שעון קסיו דטבנק. הוא יכול להכיל עד 300 מספרי טלפון.

יש בו מחשבון, סטופר, שעון מעורר וטיימר, אבל הוא לא אומר מה השעה.

צריך להביט בו בשביל זה. ובכל זאת, זו מכונה די מרשימה. הוא עולה 70 דולר ברשת וולמרט.

הייתי ביפן לפני כשנתיים, אך לא הזדמן לי לפגוש את המהנדס שעיצב את שעון הקסיו דטבנק.

מעולם לא ראיתי אותו. האם עליי לראות את המהנדס במו עיניי על מנת להאמין שהוא קיים?

האם זה הגיוני מצידי לעמוד פה בטנסי ולומר, 

"אני מאמין כי יש ביפן מהנדס שעיצב את הדבר הזה." האם זה הגיוני?

אפילו אם מעולם לא ראיתי אותו? בוודאי. האם יהיה זה הגיוני מצידי לומר, 

"מעולם לא ראיתי את המעצב, לכן אינני מאמין שהוא קיים." זה יהיה טיפשי מאוד, לא כן?

באותו האופן, לא חייבים לראות את הבורא כדי להאמין שהוא קיים, בסדר?

חסידי האבולוציה טוענים כנגד עיצוב מכוון, תוך שימוש בטיעונים שהם עיצבו באופן מכוון. חישבו על כך.

הנה לפניכם ספר מצויין הדן במורכבותם של בעלי חיים, בקנה מידה מיקרוסקופי.

אנו מציעים את הספר למכירה באתר האינטרנט שלנו. מייקל ביהי כתב על כך בספרו 'הקופסה השחורה של דארווין.'

הוא כתב פרק שלם בספרו המתאר את ה-'שיער' שעל גבי החיידקים. השיער הזה מאוד מורכב.

הוא מחובר למנוע קטן שבקטנים. המנוע הזה כל כך קטן עד כי שמונה מיליון מנועים יכנסו לשטח חתך רוחבי -

של שערה אנושית, אך אותו המנוע מסתובב במהירות של מאה אלף סיבובים בדקה!

בואו ונראה אתכם בונים מנוע כזה. די מדהים. וככל שדברים הולכים וקטנים, 

העולם סביבם נעשה סמיך יותר לגביהם. צמיגות הנוזל נעשית גדולה יותר עבורם.

עבור חיידקים, השחייה במים היא כמו שחייה בחמאת בוטנים עבור בני אדם.

והמנוע הקטן הזה כל כך חזק ומסתובב כל כך מהר, עד שהחיידק מצליח לשחות -

במהירות שתהיה מקבילה לאדם ששוחה במהירות של מאה קמ"ש בחמאת בוטנים.

יש לנו דגם של המנוע הזה במוזיאון שלנו, אם תרצו לבוא ולראות כיצד הוא פועל.

בספר הלימוד הזה כתוב, "ככל הנראה, בני האדם התפתחו מחיידקים שחיו לפני יותר מארבעה מיליארד שנה." מה?

אם הם יכולים לשחות בתןך חמאת בוטנים במהירות של מאה קמ"ש, אנחנו חייבים לרשום אותם לאולימפיאדה.

אנחנו התפתחנו מהם? אם כך אנחנו לאו דווקא משתפרים אלא הולכים ונעשים גרועים יותר. זהו שקר מספר 17.

שום דבר שהוא כל כך קטן ומורכב, לא יכול היה להתפתח בדרך מקרה.

הנה ספר מצויין שאנו מציעים למכירה בחנות הספרים שלנו, 'מפוצצים את המפץ הגדול.' הנה דוגמא קטנה.

האם קופסה יכולה להתפתח מעצמה? האם עט יכול להתפתח מעצמו? האם מהדק נייר יכול להתפתח מעצמו?

הספר עובר על רשימה של דברים פשוטים ומראה שזה פשוט לא ייתכן.

ואז הם מדברים על מקור החיים. כן, בנים ובנות, כיצד החלו החיים מתוך חומר דומם וחסר חיים.

הנה לפניכם שטויות במיץ עגבניות, אשר מלמדים אותן בספרי לימוד. נשוחח על כך בהרחבה לאחר ההפסקה.

נשוחח אודות כמה שקרים נוספים בספרי הלימוד ואז נאמר לכם מה ניתן לעשות בנידון.

ישנם כמה צעדים מעשיים שיכולים לפתור את הבעיה, מיד לאחר ההפסקה.

סמינר מספר ארבע, סוף חלק ב' - ד"ר קנט הובינד - www.drdino.com

סמינר מספר ארבע, תחילת חלק ג' - ד"ר קנט הובינד - עברית: ליאור טיסון

בשני חלקי הסמינר הקודמים התייחסנו ליותר מ-15 שקרים אשר נמצאים בספרי לימוד מודרניים.

לימדתי מדעים בבתי ספר תיכוניים כ-15 שנה. אינני מתייצב כנגד המדע. אינני מתייצב כנגד בתי הספר.

אני אפילו לא מתייצב כנגד מורים כלשהם, אבל אני כן מתייצב כנגד השקרים. פשוט, אל תשקרו לילדים.

בתנ"ך, בספר משלי פרק י"ט פסוק כ"ז כתוב, "חדל בני -

לשמע מוסר לשגות מאמרי דעת"

כלומר, אל תקשיב לדברים שפשוט אינם נכונים. הוציאו את השקרים מן הספרים.

בברית החדשה, בספר חזון יוחנן 4:11 כתוב, "לך נאה אדנינו לקחת כבוד והדר ועז כי אתה בראת הכל והכל ברצונך היו ונבראו."

בספר מעשי השליחים 7:49-50 כתוב, "השמים כסאי והארץ הדם רגלי... הלא את כל אלה ידי עשתה?"

אלוהים ברא את הכל. כתבי הקודש מלמדים כי אלוהים ברא את העולם ומלואו.

בתורה, בספר בראשית א' פסוק כ"א כתוב, "ויברא אלהים את התנינם הגדלים ואת כל נפש החיה..."

אבל בספרי הלימוד בבתי הספר ילמדו את ילדיכם כי כל צורות החיים התפתחו מאליהן.

לא ילמדו את ילדיכם כי אלוהים ברא את בעלי החיים, זה בטוח.

הנה בספר הלימוד הזה כתוב, "ההיסטוריה של החיים עלי אדמות החלה לפני כ-3.5 מיליארד שנה.

השאלה, 'כיצד זה קרה?' הייתה ותמשיך להיות נושא למחקר."

הרשו לי לתת לכם את פירוש הובינד לדברים האמורים.

מה שהם אמרו היה, "מותר לתהות כיצד התרחשה האבולוציה, אולם אסור לתהות האם התרחשה לה אבולוציה כלל."

היי ילד, מותר לך לחקור כיצד האבולוציה התרחשה.

אך אם ילד כלשהו יאמר, "ובכן, אולי לא התרחשה אבולוציה כלל." -"או, סתום את הפה ילד, צא מן הכיתה מיד."

המחקר היחיד המותר הוא 'כיצד האבולוציה התרחשה'.

אסור אפילו לשאול את השאלה 'האם האבולוציה אכן התרחשה?'. זה איננו חינוך.

זו שטיפת מוח. בסדר? נמאס לי מאוד לשלם עבור זה.

"איש איננו יודע כיצד תערובת כימיקלים חסרת חיים  -

אירגנה את עצמה והפכה לתא החי הראשון." אומר פול דייויס.

אין לאף אחד מושג כיצד החלו החיים מעצמם, מתוך חומר חסר חיים.

אין בנמצא אפילו תיאוריות טובות המסבירות כיצד זה יכול היה להתרחש.

אך ספרי הלימוד יספרו לילדיכם כי זה 'פשוט קרה'.

הם פשוט מלמדים אותם, "היי, זה קרה."

ואינכם יכולים אפילו לשקול בדעתכם שאולי אלוהים ברא את החיים. הנה מה שקרה.

בשנות ה-50, שני חוקרים, מילר ויורי, החליטו לנסות ולגלות כיצד החיים החלו.

אז הם עירבבו תערובת של כימיקלים והריצו אותם דרך כמה מבחנות.

הם ניסו לייצר חיים במעבדה.

אותו הניסוי נעשה לאחר מכן פעמים רבות מאוד, ותמיד נחל כישלון חרוץ.

ותמיד יצר בעיות חדשות עבור חסידי האבולוציה.

בספר הלימוד הזה כתוב, "למרות שהוא מעולם לא הוכיח כיצד נוצרו החיים,

הוא הוסיף ראיות לתיאוריה הגורסת כי החיים יכלו להיווצר מאליהם." זה הוא שקר.

כל מה שעלה בידיהם לעשות היה ליצור בעיות קשות עבור רעיון כי החיים החלו מאליהם.

הנה פה כתוב, "מרק מבעבע של כימיקלים מורכבים התערבל לו במי האוקיינוס.

ההתפתחות ממרק כימיקלים מורכבים לכדי צורת חיים היא איטית מאוד."

בוודאי שהיא איטית, היא כל כך איטית עד כדי כך שהיא בעצם אף פעם לא קורה.

ישנם כמה מאמרים הגורסים כי החיים התפתחו מחימר.

כן, קצת חימר הצטבר לו, ו... פוף, הוא התעורר לחיים בקרקעית האוקיינוס.

ספרו של דארווין, בעצם מעולם לא התייחס למקור החיים.

ומאז ועד היום הם לא הצליחו להבין כיצד החלו החיים.

מה שמילר ויורי עשו, היה שהם לקחו ארבעה כימיקלים והכניסו אותם לתוך מבחנות זכוכית מיוחדות.

הם הניעו אותם סביב בתוך המבחנות וניסו לייצר חיים במעבדה.

בספר הלימוד הזה כתוב, "מאורעות חשובים רבים התרחשו בעידן הארכאי.

החשוב מביניהם היה התפתחות החיים."

"ההתפתחות ממולקולות מורכבות לכדי צורת החיים הפשוטה הראשונה הייתה תהליך ארוך מאוד."

כן, עושה רושם. אם תתנו לכך מיליארדי שנים, איכשהו זה ייראה יותר אמין.

ספר זה אומר, "התאים החיים הראשונים הגיחו לעולם בערך לפני 4 או 3.8 מיליארד שנה.

אין כל תיעוד של המאורע." אך כדאי מאוד שתאמינו בזה, וזה יופיע במבחן.

"צורות החיים הראשונות, אשר היו בעלות יכולת שיכפול עצמי, הגיחו לעולם מתוך אותו 'מרק' אורגני."

אז בעצם, סבא רבא רבא רבא רבא היה מרק.

הנה עוד אחד מאותם השקרים בספרי הלימוד עימם עליכם להתמודד, ילדים. שקר מספר 18.

אין לאף אחד מושג כיצד יכלו החיים להתחיל מתוך כימיקלים חסרי חיים.

אפילו הייקל הודה בכך. (הוא הבחור אודותיו דיברנו בחלק הקודם

שהמציא את הרעיון כי לעובר יש קפלי זימים, כדי שיוכלו למצוא הצדק להפלות מלאכותיות)

הייקל טען כי התפתחות החיים מאליהם חייבת להיות נכונה.

לא מכיוון שהיא הוכחה במעבדה, 

אלא מכיוון שאחרת, יווצר כורח להאמין בבורא כלשהו.

ובכן, ארנסט, אני מצטער אבל זו המציאות. יש בורא לעולם -אם תרצה בכך או לאו.

אז האם הם באמת הצליחו לייצר חיים במעבדה?

הם אפילו לא התקרבו לכך. הנה מה שהם עשו.

הם עירבבו ארבעה גזים. מתאן, אמוניה, אדי מים ומימן.

הם הניעו אותם בתוך מערכת מבחנות אשר בה היה 'תא ניצוץ' -

אשר אמור היה לדמות פגיעת ברק, בום!

הם טענו, "תראו, עוד נצליח להרכיב אותם ולייצר חיים במעבדה."

בתחתית הבקבוקון הצטבר חומר צמיגי אדום, אותו הם נאלצו לאסוף שוב ושוב,

מכיוון שאילו הוא היה עובר דרך תא הניצוץ שוב, הוא היה נהרס.

אז הם נאלצו להכין את החומר הצמיגי, ואז להציל אותו מפני הניצוץ הבא.

בספר הלימוד שלפניכם כתוב, "אותו החומר הצמיגי האדום היה עשיר בחומצות אמיניות."

ובכן, זהו פשוט שקר. הם אפילו לא התקרבו ליצירת חיים.

הבעיה היא שהייתה להם אטמוספירה מצומצמת. במילים אחרות, הם לא כללו חמצן בניסוי.

תוכלו לראות את ארבעת הגזים, חמצן איננו אחד מהם.

הוא ידע שאילו יוסיף חמצן, כל הכימיקלים שהוא ינסה להרכיב יתחמצנו.

למשל, אם תחתכו בננה לשניים ותניחו אותה על השולחן, היא תהפוך לחומה. היא תתחמצן.

אם לא תצבעו את המכונית שלכם, המתכת תתחמצן עד מהרה, היא תחליד.

ובכן, תאים חיים יתחמצנו במהרה בנוכחות חמצן, אז הוא לא כלל חמצן בניסוי.

עובדה זו יוצרת בעיה רצינית.

מכיוון שללא חמצן לא תוכלו לייצר חיים מתוך חומר חסר חיים.

הבעיה היא שאוזון עשוי מחמצן, והאוזון חוסם את הקרינה האולטרה-סגולית.

האור האולטרה-סגול משמיד את האמוניה, ואמוניה היא אחד מן הגזים בהם הוא השתמש.

אז החיים אינם יכולים להתפתח מאליהם בנוכחות חמצן, והם אינם יכולים להתפתח מאליהם ללא חמצן.

מכיוון שללא חמצן לא יהיה אוזון והאמוניה תיהרס.

זה לא יעבוד באף אחד מן המקרים. והחמצן היה קיים עלי אדמות מאז ומעולם, אפילו יותר מהיום.

הבחור הזה אומר, "אילו ראיות ישנן לטענה כי אי פעם הייתה אטמוספירה פרימיטיבית מבוססת מתאן ואמוניה על כדור הארץ?"

"התשובה היא כי אין לכך כל ראיה, אך ישנן ראיות רבות כנגד אותה הטענה.

ככלל, אין אנו מוצאים כל ראיה בחלוקת משקעי הפחמן, הגופרית, האורניום וכיו"ב, 

לקיומה של אטמוספירה חסרת חמצן על פני כדור הארץ."

אם מישהו ינסה ללמד אתכם כי בעבר הייתה 'אטמוספירה מצומצמת' על פני האדמה, תאמרו להם -

שקנט הובינד אמר שאו שהם מבולבלים או שהם משקרים בכוונה, מכיוון שזה פשוט לא נכון.

מאז ומעולם היה חמצן על פני כדור הארץ. כתוב במאמר הזה,

"עדותם של הסלעים הקדומים ביותר, שתוארכו כבני 3.7 מיליארד שנה היא שאטמוספירת כדור הארץ כללה חמצן."

עובדה ידועה היא שתמיד היה חמצן עלי אדמות, אפילו יותר ממה שיש לנו היום.

אנו משוחחים בהרחבה בסמינר מספר שניים, על כך שככל הנראה היה חמצן רב יותר באטמוספירה בימי כדור הארץ הראשונים.

הוא גרם לכך שבני אדם חיו שנים רבות יותר. ספר לימוד זה טוען, "לא היה כלל חמצן על פני כדור הארץ."

זהו שקר. ולאחר מכן, אותו הספר טוען, "הסלעים ספגו את החמצן." (צחוק) הלו?

כיצד יכלו הסלעים לספוג את החמצן אם לא היה חמצן כלל? תחשבו על זה.

הבעיה השנייה שהייתה בניסוי של מילר היא -

שהם סיננו את המוצר הסופי. זו איננה סיטואציה מציאותית בטבע.

הם הוציאו את החומר האדום והצמיגי כדי שלא ייפגע מהניצוץ שוב ויהרס.

החומר שהם באמת קיבלו בניסוי היה 85% זפת ו-13% חומצה קרבוקסילית.

ושני החומרים הללו רעילים לכל צורות החיים. אם תייצרו תערובת בה 98% מהחומרים הם רעילים לשני האחוזים הנותרים,

אינני סבור שיהיה הגיוני מצידכם לטעון שהצלחתם לייצר משהו שיכול להועיל ביצירת חיים.

ישנן כאן שתי בעיות. הוא הצליח לייצר בעצם רק שתי חומצות אמיניות.

על מנת לייצר חיים דרושות 20 חומצות אמיניות שונות.

אותן חומצות אמיניות הם מעט כמו אותיות האלף-בית. 

באלף-בית האנגלי ישנן 26 אותיות בהן אנו משתמשים כדי לייצר את כל המילים בשפתנו.

ובכן, דרושות 20 חומצות אמיניות כדי לייצר את כל החלבונים בגופכם.

בעזרת אותן 20 חומצות אמיניות, גופכם יכול לייצר מספר רב של חלבונים שונים.

זה דומה לעובדה שניתן לכתוב מילים שונות ומגוונות רבות באמצעות 26 אותיות האלף-בית האנגלי.

מה שהוא בעצם הצליח לייצר באמצעות שילוב הגזים היה דומה לשתי אותיות אלף-בית.

וזה יוצר בעיה מכיוון שחצי מהן היו שמאליות וחצי מהן ימניות.

אז מה שהוא בעצם הצליח לייצר היו חומצות אמיניות פשוטות משני סוגים, וחצי מהן היו הפוכות.

אם אשליך כמה אותיות אלף-בית לאוויר, ישנו סיכוי של 50% שכמה מהן ינחתו הפוכות.

הן להן כל ערך. כל האותיות חייבות להיות מונחות על אותו הצד כדי שיהיו שימושיות.

החלבונים הקטנים ביותר הידועים לנו מכילים בין 70 ל-100 חומצות אמיניות, וכולן מונחות באותו הכיוון.

וזה עושה את הבעיה למורכבת הרבה יותר, בסדר? הדנ"א והרנ"א הם שניהם חלבונים ימניים.

כל שאר החלבונים הם שמאליים. "מבלבלת מאוד העובדה כי כל החלבונים שנחקרו, 

מבעלי חיים, מצמחים, מצורות חיים מורכבות יותר ופשוטות יותר, מחיידקים, ממיני עובש שונים

ואפילו מווירוסים, כולם מורכבים מחומצות אמיניות שמאליות." הן כולן כאלו.

אז הייתה לו בעיה רצינית מכיוון שחצי מהאותיות שלו היו הפוכות.

ודרושות מאות חומצות אמיניות מסודרות בסדר מדוייק לגמרי כדי ליצור חלבון.

ובסביבה מיימית, הן מתנתקות זו מזו במהירות רבה יותר מאשר הן מתחברות זו לזו, והם הרי טוענים שכל זה קרה במימיי האוקיינוס.

ובכן, האוקיינוסים מלאים במים עד לקרקעיתם.

כמו כן, התנועה הבראונית תפריד אותן זו מזו. היא לא תחבר אותן זו לזו.

אחד מן השקרים בספרי הלימוד הוא שהצליחו לייצר חיים במעבדה.

כל מה שהם עשו, בכל הניסויים, הפך את הבעיה להרבה יותר מורכבת עבור חסידי האבולוציה.

אותן 'תולדות' ספונטניות אינן מתרחשות באופן ספונטני במים.

החיים לא היו יכולים להתחיל באופן זה.

ישנו חומר רב מאוד בנושא זה בספר 'אלילים של אבולוציה', אם ברצונכם להתעמק בו עוד יותר.

אך משום מה נתקע להם הרעיון בראש שכל מה שצריך לעשות הוא -

לרכז את כל הכימיקלים הנכונים למקום אחד, להוסיף לתערובת אנרגיה וכך יתחילו להם חיים.

טוב, אז בואו ונערוך ניסוי. בואו ונשים צפרדע במעבד מזון ונפעיל אותו.

תוך מספר רגעים נקבל מה שנקרא 'רסק צפרדעים'. (צחוק)

ויהיו לנו את כל הכימיקלים הדרושים להכנת צפרדע אחד בתוך מעבד המזון, נכון?

עכשיו, נתחיל להוסיף אנרגיה. נכניס את מעבד המזין למצב 'מחית תפו"א' למשך חצי שעה.

מותר לכם להקרין פנימה קרינה רדיו-אקטיבית, להכניס את התערובת למיקרוגל או אפילו לחבר את התערובת עם כבלים למצבר של האוטו 'ולהתניע' אותה.

לא איכפת לי מה תעשו עם התערובת, מצידי אתם יכול לזרוק רימון-יד לתוך מעבד המזון, הוסיפו כמה אנרגיה שאתם רק רוצים.

כמה זמן ייקח לכם לבנות את הצפרדע מחדש? זה לא יקרה לעולם.

אתם מבינים, ריכוז הכימיקלים למקום אחד איננו הבעיה. לכו נא לחדר-המתים בבית חולים כלשהו -

וקחו לכם גופה משם. עכשיו יש לכם את כל הכימיקלים הדרושים לחיים, במקום אחד.

החזירו אותה לחיים. החיים הם משהו אחר.

אינני סבור כי המדע הצליח מעולם להגדיר בדיוק מה הם חיים.

אבל הם טוענים כי כולנו התפתחנו מאותה צורת חיים קדמונית.

מרגע שהתחילה אותה צורת חיים, אותו תא בודד, הוא החל להתפתח לכל שאר צורות החיים.

כפי שמראים לילד בספר הלימוד הזה, שחיידק התפתח לו לאיטו עד שנהיה אדם.

כל אותם 'אילנות יוחסין' הם תעמולה מוחלטת. אין כל ראיה התומכת בדברים הללו.

אפילו מארק ליקי אמר, "אותם אילנות היוחסין המעונפים באבות אבותינו, הם מצבור של שטויות."

סטיבן גאולד אמר, "האילנות האבולוציוניים המעטרים את ספרי הלימוד אינם תואמים לעדות המאובנים."

זה ודאי. אין כל ראיה לכך שאף בעל חי הוא קרוב משפחה לאף בעל חי מסוג אחר.

אך בספר הלימוד הזה כתוב, "כל צורות החיים עלי אדמות בימינו הם צאצאיו -

של אב קדמון משותף אשר התקיים בדמות מושבה פרימיטיבית של יצורים חד-תאיים."

אין דבר כזה, 'יצורים חד-תאיים פרימיטיביים'. אם זה חי, זה מורכב מאוד.

נרחיב על כך מיד. אולם אז הם ממשיכים ואומרים, "אין כל זכר למאורעות אלו."

הם בעצם אומרים, "בסדר ילדים,

ליונקים, לציפורים ולתנינים יש אב קדמון משותף."

הם מציירים להם אילנות יוחסין יפים בספרי הלימוד.

ואז הילדים חושבים. "וואו, יש להם הוכחות לאבולוציה, ראיתי זאת בספר הלימוד שלי."

לא, כל מה שיש להם הוא ציור בספר הלימוד שלכם. כל מה שמופיע בתוך העיגול הוא השערה פרועה המבוססת על אמונה.

הם חושבים שכך זה קרה, הם מקווים שכך זה קרה, אך אין להם כל ראיה לשום דבר בתוך העיגול.

זהו עוד אחד מן השקרים עימם תיאלצו להתמודד בספרי הלימוד.

כתוב בכתבי הקודש, "וכל המכשיל את אחד מן הקטנים האלה - 

המאמינים בי מוטב היה לו שיתלה פלח רכב על צווארו והושלך למצולות הים." (בשורת מתי, 18:6)

אותם החבר'ה שמלמדים אבולוציה ימצאו את עצמם בצרה צרורה, כאשר יעמדו יום אחד מלפני האלוהים.

הם מלמדים ילדים כי באנו מצורות חיים פרימיטיביות חד-תאיות.

הביטו, רק מכיוון שמשהו קטן יותר, אין זה מוכיח כי הוא פשוט יותר.

הסנדלית (יצור חד-תאי) הינה מורכבת יותר ממעבורת חלל.

אך אלף סנדליות יוכלו להיכנס לתוך טיפת מים אחת. קטן יותר, אין פירושו פשוט יותר.

זה הוא רק עוד אחד מן השקרים שבספרי הלימוד. הנה אראה לכם. הנה שבב אלקטרוני בתוך מהדק נייר.

הוא מאוד קטן, אך הוא איננו פשוט. הנה שבב נוסף מוחזק בפיה של נמלה.

אך אותו שבב יכול לעבד כל אות ואות בכתבי הקודש, 200 פעם בשנייה.

קטן יותר, אין פירושו פשוט יותר.

הבה ונשווה את מוחה של דבורת הדבש למחשב העל 'קריי' של נאס"א, אשר היה בשלב כלשהו המחשב המהיר בעולם.

אני סבור כי כבר בנו מחשב מהיר יותר. מוחה של דבורת הדבש הוא 'די קטן', מחשב הקריי הוא ענקי.

כולנו נסכים לכך כי ישנו הבדל גודל משמעותי, נכון?

מחשב הקריי יכול לבצע כשישה מיליארד חישובים בשנייה.

לפי ההערכה, מוחה של דבורת הדבש יכול לבצע כטריליארד חישובים בשנייה.

כלומר, אלף מיליארד. לפיכך, מוחה של דבורת הדבש מהיר בערך פי 133 ממחשב הקריי.

מחשב הקריי משתמש במגה-וואטים רבים של חשמל. הוא דורש כוח רב. דבורת הדבש משתמשת בכעשרה מיקרו-וואטים בלבד.

האם ידעתם כי דבורי הדבש אינן רק מייצרות דבש, אלא שהן גם עפות על דבש, כלומר משתמשות בדבש כמקור האנרגיה שלהן.

דבורת דבש יכולה לעוף 400,000 ק"מ על ליטר של דבש.  

מי לא רוצה מכונה שיכולה לעשות 400,000 ק"מ לליטר?

במיוחד במחירי הדלק של היום, נכון? תדלקו פעם אחת בלבד, וזה יספיק לשארית חייכם.

מחשב הקריי עולה 48 מיליון דולר. מוחה של דבורת הדבש הוא די זול.

כמעט מדי יום נמרחים לך כמה כאלו על שמשת המכונית, נכון?

הרבה אנשים מתרוצצים כאשר מחשב הקריי מתקלקל.

אף אחד איננו מתקן את דבורת הדבש, היא נרפאת מעצמה.

סטיב, אתה עובד עם מחשבים, נכון? אתה רוצה מחשב כזה?

אם משהו קורס, בזזז, המערכת בונה את עצמה מחדש, מתקנת את כל השגיאות. אין בעיה.

מחשב הקריי שוקל יותר מטון. מוחה של דבורת הדבש איננו שוקל הרבה.

אז מה המסקנה? בואו ונראה, מחשב העל הוא ענקי.

הוא איטי. הוא איננו יעיל במיוחד. הוא דורש חשמל רב מאוד, וברור לכל בר-דעת שהוא מעשה ידי אדם. כולנו יודעים זאת, נכון?

ולמרות זאת, אנו פונים אל מוחה של דבורת הדבש ואומרים, "ובכן, הוא נוצר בדרך מקרה."

ומוחו של בן אדם הוא הרבה יותר מורכב מדבורת דבש, למען ה'!

המוח שלכם יכול להכיל יותר מידע מאשר הספריה הבריטית כולה. מוח האדם הוא בלתי נתפס ממש, במורכבותו.

יש לכל אחד מכם יותר כוח חישוב (בביטים לשנייה) מאשר למערכת הטלפון הלאומית כולה (בארה"ב).

מנתח מוח אחד העריך כי ישנם יותר חיבורים במוחו של אדם אחד -

מאשר ברשת החשמל הכוללת של ארצות הברית.

כמה כבלי חשמל חוברו זה לזה בארצות הברית?

בתוך כל מחשב ובתוך כל מכונה ובתוך כל בניין, הרי זיליארדים, לא כן?

במוח אנושי אחד יש יותר. פרופסור אחד סיפר לי שהוא מאמין באבולוציה, אז שאלתי,

"ובכן, אדוני, האם אתה מאמין כי מוחך הוא רק קילו וחצי של כימיקלים שהסתדרו להם יחדיו באופן מקרי?"

הוא השיב, "כן!" אמרתי, "אז כיצד אתה יכול לסמוך על מחשבותייך והמסקנות אשר אתה מגיע אליהן?"

(צחוק) "אולי אחד הכימיקלים שלך הסתדר לו הפוך?" דרך אגב, זה כנראה באמת מה שקרה לחלק מן הכימיקלים שלו.

ואז הם מספרים לילדים, "ובכן, הדנ"א שלכם קטן מאוד, אך הוא מוכיח את תיאוריית האבולוציה."

זה מה שכתוב בספר הלימוד הזה. "יש לנו ראיות לאבולוציה מתחום הביולוגיה המולקולרית."

"דארווין הניח כי כל צורות החיים קרובות זו לזו (במובן המשפחתי). הנחה זו הוכחה כנכונה."

הם משקרים לילדים שלכם. שום דבר בנוגע לדנ"א איננו תומך בתיאוריית האבולוציה.

הדנ"א, אשר הוא ראשי תיבות ל-'דאוקסיריבונוקלאיק אסיד' (החומצה הדאוקסיריבונוקלאית), הוא המולקולה המורכבת ביותר ביקום כולו.

הדנ"א הוא מורכב מעל לכל שיעור, אותה מולקולה קטנטנה.

בגופו של האדם הממוצע יש כ-50 טריליון תאים אשר בכל אחד ואחד מהם יש 46 מולקולות כאלו.

בכל תא ותא בגופכם ישנן 46 'צמות' של כרומוזומים.

אם תוכלו להוציא את כל אותן המולקולות מגופכם, הן ימלאו רק שתי כפות.

אך אז, אם תיקחו את כל אותן 'צמות' של דנ"א ותפרמו אותן לגמרי, תיישרו אותן ותחברו אותן זו לזו, 

דנ"א של אדם אחד יספיק כדי לייצר חוט שיגיע מכדור הארץ לירח ובחזרה, יותר מחצי מיליון פעמים!

מדובר בטיולי הלוך ושוב רבים לירח.

מעריכים כי הדנ"א מכיל יותר מידע מאשר כל תוכניות המחשב שנכתבו בידי אדם מעולם, גם יחד.

י.ב.מ בונה את מחשביה החדשים ביותר לפי דוגמת הדנ"א.

כמות המידע שבדנ"א היא כל כך גדולה עד כי עלינו להמציא מספרים חדשים לגמרי כדי למדוד אותה.

עד עכשיו יש לנו: טרהבייטים, פטהבייטים, אקסהבייטים, זטהבייטים ויוטהבייטים.

כל המילים שנאמרו מאז ומעולם נמדדות בכחמישה אקסהבייטים.

והדנ"א שבכרומוזום שלכם מכיל יותר מידע מכך. הדנ"א הוא פשוט מורכב לאין שיעור.

אם תדפיסו את הקוד הקיים בדנ"א שלכם, כאשר תסיימו -

יהיו לכם מספיק ספרים כדי למלא את הגראנד קניון 78 פעמים. זה הוא המידע הדרוש כדי לייצר - אותך!

הייתי אומר שכל אחד מאיתנו הוא באמת די מיוחד. תראו איזו רשימה אדירה של הוראות כדי לייצר אתכם.

דוד המלך כתב, "אודך על כי נוראות נפליתי..." (מזמור קל"ט, י"ד)

אפילו מיקרוסקופ לא היה לו, אך הוא השכיל להבין זאת.

האם ידעתם כי מרגע ההתעברות ועד הלידה, התינוק מוסיף לגופו כ-15,000 תאים בממוצע, מדי דקה.

וכל אחד מהם מורכב יותר ממעבורת חלל.

מי מכם מוכן להיות ראש מחלקת חומר-גלם ואספקה במפעל שמייצר -

כ-15,000 מעבורות חלל בדקה?

והתפקיד שלך יהיה לדאוג שיש לכולם את הברגים, האומים וכל מה שהם צריכים -

כדי להרכיב הכל יחדיו? כמה נשים יאמרו, "גבר, עשיתי את זה. זה באמת קשה."

הרי לפעמים הן רוצות מלפפונים חמוצים באמצע הלילה.

והבעל ישאל, "מה בכלל את בונה שם, אה?"

מישהו חישב את ההסתברות המתמטית לכך כי מולקולת דנ"א אחת תיווצר בדרך מקרה. התוצאה הייתה סיכוי אחד, לעשר בחזקת 119,000.

זהו מספר גדול אם ניקח בחשבון כי קוטרו של היקום המוכר למדע היום הוא בערך עשר בחזקת 28 אינץ'.

הדנ"א לא הוכיח שום דבר בעל ערך לתיאוריית האבולוציה.

הוא רק הפך את הבעייה להרבה, הרבה, הרבה יותר מורכבת עבורם.

אבל בואו ונניח כי למספר הכרומוזומים יש משמעות כלשהי וכי הוא יכול 'להתפתח'.

ובכן, ערכתי מחקר בנושא זה.

גיליתי כי לפניצילין יש רק שני כרומוזומים. הוא ללא ספק התפתח ראשון.

ואז, במשך מיליוני שנים, נוספו כמה כרומוזומים נוספים -

בגלל שהם כל כך מורכבים הרי, והפכו את הפניצילין לזבוב פירות.

תוכלו לראות את הדימיון ביניהם. יש לזבוב הפירות רק שמונה כרומוזומים.

ואז, בתהליך איטי התפתחו להם עוד כרומוזומים ונוצרה עגבניה, או זבוב בית.

קשה מאוד להבחין ביניהם, הם תאומים זהים.

ואז, לאט לאט במשך מיליוני שנים התפתחה אפונה, או דבורה.

והנה כאן אפשר לראות את הדימיון. הרי המילים 'אפונה' ו-'דבורה' דומות זו לזו (באנגלית).

ולאחר מכן, לאט לאט התפתחה לה חסה ולאחריה גזר, ולבסוף, כאשר כבר היו לנו 22 כרומוזומים, נולדה שלישיה.

עץ הסקוויה, האופוסום (יונק כיס) והשעועית. לכל אחד מהם יש 22 כרומוזומים.

המדען הממוצע מתקשה להבחין ביניהם. (צחוק)

"בואו ונראה, מי הוא מה? בסדר, הנה העץ, האופוסום והשעועית, הא."

ולנו בני האדם יש 46 כרומוזומים. אם רק נוכל לפתח שניים נוספים - השלב הבא באבולוציה של האדם -

יהיה צמח הטבק. אני מכיר כמה חבר'ה שכבר יש להם ריח של טבק.

לפעמים אני נכנס למעלית ואומר, "וואו, מישהו פה באמת מתפתח מהר, הם עקפו אותי מזמן."

וככל הנראה, השלב הבא לא יגיע בימי חיי, אך אולי יום אחד נפתח מספיק כרומוזומים -

בשביל להפוך לכלב או לתרנגולת. הרי גם הם תאומים זהים.

ואז, בעתיד הרחוק יותר  נהפוך לקרפיון.

יש לקרפיון מספר כרומוזומים כפול משלנו. ויום אחד, בתאריך החלל 349572, נהפוך ונהיה לשרך.

הרצאתי פעם בכנסייה כלשהי, ולאחר מכן ניגשה אלי גברת ואמרה,

"מר הובינד, אני גברת שרך." לחצתי לה יד עם היד הזאת שלפניכם.

היי, מדוע חסידי האבולוציה תמידים משווים רק דברים שכביכול תואמים את התיאוריה שלהם?

מדוע הם לא מראים לנו את הדברים שאינם תואמים לתיאוריה שלהם?

למשל, למה שלא ננסה לראות כיצד דברים התפתחו לפי תוחלת החיים שלהם?

ובכן, הבה נסדר בעלי חיים לפי תוחלת החיים שלהם.

נגלה כי האוגר התפתח קודם, ולאט לאט הפך לחתול ואז לקנרית, ואז לכלב.

ואז לשימפנזה ולתנין, פיל, סוס, צב ובן אדם. כל הכבוד חבר'ה הגענו.

בואו ונסדר דברים לפי משך תקופת ההריון שלהם.

ובכן, האופוסום, 13 יום בלבד. מה דעתכן על זה, גבירותיי?

להיות בהריון רק 13 יום, לא רע, הא? כן, אם כך היו לי הרבה יותר ילדים.

לאט לאט האופוסום התפתח ונהיה לאוגר, ואז לחולדה, ואז לארנבת ובהמשך הרשימה לקנגורו.

והפיל, ב-640 יום הוא המנצח הברור. היצור המפותח ביותר עלי אדמות. אוי באמת?

והנה אתם רואים כי החתול והכלב הם תאומים זהים.

אולי כדאי שנסדר את בעלי החיים לפי משקלם הממוצע בעת הגיעם לבגרות.

ובכן, החדף שוקל רק ארבעה גרם. לאט לאט הוא הפך לעכבר.

ואז, בתהליך ממושך של מיליוני שנים הוא נהפך ללוויתן.

ובכן, הלוויתן הוא המפותח ביותר היום. למה הם לא מראים לנו זאת בטבלאות שלהם?

ומדוע יש לדו-חיים כמות דנ"א של פי חמישה מזו של יונקים?

ולאמבות מסויימות יש פי אלף יותר דנ"א?

הם לא מספרים לנו אודות כל הדברים הללו מכיוון שהם אינן תואמים לתיאוריית האבולוציה.

אפשר לסדר סדרות אבולוציוניות שלמות אשר מבוססות על רסיסי עובדות שונות ומשונות.

צריך לקחת בחשבון את כל הראיות. אבל כאשר מביטים אל מכלול הראיות, תיאוריית האבולוציה נכשלת לחלוטין.

אבל הם מלמדים את הילדים, "חישבו באופן ביקורתי, בנים ובנות.

ישנם 20 סוגים של חומצות אמיניות (זו עובדה).

הסבירו כיצד עובדה זו תומכת ברעיון כי כל צורות החיים התפתחו מאב קדמון משותף."

כיצד ילד משיחי אמור לענות על שאלה כזו בשיעורי הבית שלו ליום שני?

האם אינכם רואים הנחת יסוד כלשהי בשאלה הזו? כך לא לומדים לחשוב באופן ביקורתי.

האם מותר לתלמיד, כבוד המורה, להסביר כיצד העובדה כי כל צורות החיים בנויות מאותן 20 חומצות אמיניות -

יכולה להעיד על העובדה כי בורא תבוני משותף ברא כולן? האם תיתן לילד אפשרות כזאת, המורה?

אולי אלוהים ברא את כל בעלי החיים מאותן חומצות אמיניות בסיסיות -

כדי שלא ניאלץ לאכול אחד את השני?

הרי אם כל צורות החיים היו שונות ברמת חומרי היסוד שלהן, היינו יכולים לאכול רק בני אדם אחרים.

אבל אלוהים ברא את העולם באופן כזה שבו הפרה החומה יכולה לאכול את העשב הירוק ולתת חלב לבן -

שממנו עושים חמאה צהובה שאני אוכל ומקבל שיער בלונדיני.

אולי בדיוק בגלל זה הכל בנוי מאותן אבני יסוד בסיסיות?

אחד השקרים הגדולים והתכופים שבספרי הלימוד הוא שנקודות הדימיון מוכיחות אב קדמון משותף.

ובכן, הבה ונעמיד פנים שאכן כך הדבר, בסדר? בספר הלימוד הזה כתוב,

"בני אדם וקופי אורנג-אוטנג דומים זה לזה ב-96 אחוז, עובדה אשר מוכיחה כי היה להם אב-קדמון משותף לפני כ-15 מיליון שנה."

אני דווקא סבור שלא. ישנם אלפי הבדלים בין בני אדם ושימפנזות.

"בחישוב הכללי," אמר אותו בחור, "ההבדל הגנטי הינו 1.6 אחוז בלבד."

זה מה שסברו עד לא מזמן, אך זהו שקר.

בארני מאדוקס היה מנהל המחקר הגנטי באותו הפרוייקט והוא אמר,

"ההבדל הגנטי בין בני אדם לקופי שימפנזה הוא לפחות 1.6 אחוז.

זה אמנם לא נשמע כמו הבדל גדול, אך כשמחשבים זאת מגלים כי זהו פער של 48 מיליון נוקלאוטידים -

אולם שינוי בשלושה נוקליאוטידים בלבד הוא קטלני עבור בעל החיים." הוא אומר שזה לא יכול לקרות.

וזה עוד היה כשהם חשבו שההבדל הגנטי עומד על 1.6 אחוז, הפער הגנטי היה גדול מדי.

לאחר מכן גילו כי הדימיון הוא למעשה ב-95 אחוז בלבד. כלומר חמישה אחוזי שוני.

וממש לאחרונה הם הודיעו, "או לא, עושה רושם כי השוני הוא כבר ב-7.7 אחוז."

ככל שחוקרים את הנושא לעומק כן גודלת הבעיה של חסידי האבולוציה.

למעשה, הבעיה הולכת וגדלה מדי יום ביומו. תוצאה זו מבוססת על ניתוח של מיליון בסיסי דנ"א מתוך שלושה מיליארד.

עד עתה הצליחו לנתח רק 1/3000 מן הקוד הגנטי האנושי.

חלק מזערי בלבד מן הגנום האנושי נותח ופוענח.

"מדענים צרפתים ואמריקנים מיפו את כרומוזום 14, שהוא הרצף הארוך ביותר עד כה.

זהו מקומם של יותר מ-60 גנים של מחלות.

המחקר כלל כמעט מאה חוקרים, ומהווה את הכרומוזום הרביעי מתוך 24 כרומוזומים אנושיים שמופו עד כה."

אם מישהו יאמר לכם שהצליחו למפות את כל הגנום האנושי, 

תגידו לו שקנט הובינד אמר שהם טועים, או שהם משקרים.

הם מיפו אחוז קטן בלבד. כתוב פה, "המרכז הצרפתי הלאומי לחקר הרצף הגנטי טוען כי -

אותו הכרומוזום מורכב מיותר מ-87 מיליון זוגות של דנ"א.

כולם מופו באופן בו אין רווחים ברצף הגנטי.

זהו רצף הדנ"א הארוך ביותר שמופה עד כה."

87 מיליון זוגות, הם חלק מזערי מתוך שלושת מיליארד הזוגות הקיימים.

והם עדיין לא יודעים מה השוני המדוייק, אבל הם כבר הגיעו ל-7.7 אחוז, על פי אותו חוקר.

"הגנום האנושי מזוהם ב-20,000 פסאודוגנים. זו הוכחה לאבולוציה."

הנושא עולה רבות בוויכוחים. הם אומרים, "מה לגבי הפסאודוגנים?"

ואני משיב, "אין דבר כזה." הם ממשיכים, "דווקא יש.

ישנם אלפי פסאודוגנים (כלומר גנים 'שקריים' שאינם עושים דבר)."

דווקא לא. לאותם פסאודוגנים ישנם כמה וכמה תפקידים.

ראשית, הם משמשים כהסחות, כדי למשוך רעלים הרחק מן הגנים הפעילים.

שנית, הם משמשים כמנגנוני גיבוי. כאילו הייתה במחשב שלכם תוכנת גיבוי אוטומטית.

במקרים בהם חלק מסויים מאותו ה-'זיכרון' נהרס, אחד מאותם הפסאודוגנים ממלא את מקומו.

במהלך מחקר מסויים, הוציאו חלק מאותם פסאודוגנים כדי לראות מה יקרה.

הם חשבו, "ובכן, העכבר איננו צריך אותם. בואו ונוציא אותם לגמרי."

הנה מה שיצא. הם עוותו אותם לחלוטין. אין דבר כזה 'פסאודוגן' (גן שקרי).

"ייתכן והפסאודוגן משמש כהסחה, להגנה מפני אנזימים הרסניים." מתוך המגזין 'דיסקובר' בשנת 2003.

היינו יכולים להמשיך ולשוחח כל היום אודות רצף הדנ"א, אבל הרי...

יכול להיות כי רצף הדנ"א דומה זה לזה בבעלי חיים שונים, פשוט מפני שאותו הבורא ברא את כולם.

הרי, גשרים רבים בנויים משרטוטים דומים, לא כן?

למכוניות דומות יש לרוב הוראות הרכבה דומות, כיצד להרכיב אותן.

לאדם יש מידת הבנה רבה לגבי אופן פעולתן של מכוניות.

אבא שלי לימד אותנו הבנים לתקן מכוניות כשהיינו בני שבע.

היו לי, למיטב זיכרוני, 128 מכוניות. הרכבתי מנועים, מערכות תמסורת ודרייב שאפטים.

דיפרנציאלים, שסתומים מהירים ומיסבי אגזוז.

אני כבר מבין די הרבה לגבי אופן פעולתן של מכוניות.

אולם הבנה רבה לגבי אופן פעולתה של מכונית איננה מסבירה דבר בנוגע למקורה של המכונית. יש הבדל גדול.

בואו ונניח כי הבן שלכם הגיע לגיל 16. כל הילדים שלי עברו את זה לפני כמה שנים.

הבן שלך מגיע יום אחד ואומר, "היי אבא, קיבלתי רישיון נהיגה." -"תן לי רגע לראות אותו, בן."

"נו, תן שנייה לראות את הרישיון. וואו, בן! איזו תמונה גרועה, אבל דומה מאוד למקור."

הוא אומר, "היי אבא, האם מותר לי לנהוג במכונית?" -"ובכן בן, אימא ואני ידענו שיבוא היום הזה.

המכונית היא מכונה מאוד מורכבת.

האם ידעת כי דרושים כ-3,000 ברגים כדי להרכיב את המכונית, אבל כל אחד שחסר לו בורג יכול למרוח אותה לגמרי על הכביש?

אנחנו לא חושבים שאתה מוכן עבור המכונית כולה, בן. אנחנו רוצים שתתפתח לקראת המכונית באיטיות.

השנה, ניתן לך רק עשרה אחוז מן המכונית, ובשנה הבאה אולי עוד קצת."

היי, מה ערכם של עשרה אחוזים ממכונית? זה הרי מה ששמים בחצר הגרוטאות.

כמה דברים צריכים לחבור יחדיו כדי שהמכונית תפעל כהלכה? אלפי דברים.

כמה דברים צריכים להתקלקל כדי שהמכונית לא תפעל כהלכה?

כל אחד מאלפי דברים. כמו למשל, אם אין לך את המפתח, או שנגמר לך הדלק.

הסירו את מכסה המפלג, קשקשו בעיפרון עופרת על חלקו הפנימי והשיבו אותו למקומו.

הם בחיים לא ימצאו את הבעיה.

הסירו את המכסה מאחד המצתים, תיחבו לתוכו כבל של פעמון דלתות ודיחפו אותו חזרה למקומו.

הכניסו את הכבל דרך הקבינה לתא הנהג ואירגו אותו בזהירות לתוך הבד של הכיסא הקידמי.

עשו זאת בדיוק כשהם בדרכם לירח הדבש. הם נכנסים לרכב ו-"יאללה בואי ניסע, יקירתי."

באם! וואו, מה זה היה? יש אלף דרכים כדי לגרום למכונית שלא לפעול כהלכה.

ישנן קרוב לוודאי 10,000 דרכים שונות כדי להשבית מכונית.

תיחבו תפוח אדמה לתוך פתח האגזוז ושימו לב מה קורה.

אני לא רוצה לתת לכם יותר רעיונות. (צחוק)

ישנם אלפי הבדלים בין בני אדם לשימפנזות.

אבל אם אתם סבורים כי אחוזי השוני מוכיחים משהו, הרשו לי להציג בפניכם את המחקר שערכתי.

חקרתי וגיליתי כי עננים עשויים ממאה אחוז מים. אבטיחים עשויים מ-97 אחוז מים. זהו הבדל של שלושה אחוזים בלבד.

זה מוכיח כי הם קרובי משפחה. מדוזות עשויות מ-98 אחוז מים, הן ה-'חוליה החסרה'.

כמו גם הקרטיבים. מממ... הנה הצגתי הוכחה.

ואז הם טוענים כי המאובנים מוכיחים את תיאוריית האבולוציה. אני אומר, "חבר'ה, אתם בוודאי מתלוצצים."

בספר הלימוד הזה כתוב, "ראיות לאבולוציה מתוך תיעוד המאובנים..." אוי לא, אל תנסו לסדר אותי.

זהו שקר. אין תיעוד מאובנים. יש רק ערימה של עצמות שמצאנו באדמה. זה לא תיעוד, בסדר?

אתם בסה"כ מלבישים את הפרשנות שלכם על העצמות שמצאתם באדמה.

אין באמת דבר כזה 'תיעוד המאובנים'. כתוב בספר הלימוד הזה, "האבולוציה היא עובדה.

תיעוד המאובנים מספק חלק מן הראיות החזקות ביותר לכך כי אבולוציה התרחשה לאורך העידנים."

זה טיפשי. אין כל 'תיעוד מאובנים'. אתם לא באמת מביטים 'אחורה בזמן'.

אתם מביטים בערימת עצמות שהוצאתם מן האדמה, ואז אתם מלבישים את הפרשנות שלכם עליהן.

המאובנים תמיד קיימים בהווה. הם אינם קיימים בעבר.

כלומר, אתם חופרים ומוציאים אותם, השנה היא 2009.

אינכם יכולים לומר, "וואו, המאובן הזה בן 40 מיליון שנה!" אינכם באמת יודעים את זה.

כל שאנו עושים הוא שאנו שמים את הפרשנויות שלנו על המאובנים, אבל מלמדים את הילדים,

"המאובנים תורמים להבנתנו את תהליך האבולוציה."

ילדים, שימו לב לכך כי בעלי חיים מתים אינם מביאים צאצאים לעולם ואינם מתפתחים. דארווין טען,

"אילו התיאוריה שלי נכונה, מיני ביניים רבים מספור ודאי יימצאו בתיעוד המאובנים."

ובכן, אני מצטער. הבחור הזה טוען, "מאז דארווין, רבים מאותן חוליות חסרות התגלו."

הם משקרים לכם. אפילו 'חוליה חסרה' אחת לא התגלתה.

אפילו דייויד ראופ, אשר מאמין באבולוציה הצהיר, "בשנים שלאחר דארווין,

רבים מתומכיו קיוו למצוא סדרות צפויות של התפתחות. אך באופן כללי, לא נמצאו כאלו כלל.

ולמרות זאת, האופטימיות מסרבת להיכנע, ופנטזיות צרופות מצאו את מקומן אל תוך ספרי הלימוד."

אוי, אתה בוודאי מתלוצץ! פנטזיות בספרי הלימוד? זו מילה הולמת יותר למאמר מאשר, 'שקרים'.

נוכל להמשיך ולשוחח עוד יומיים אודות 'תיעוד המאובנים'.

אין כל תיעוד מאובנים, ורווחים גדולים נמצאים בכל מקום.

בכל מקום בו אמור היה להיות משהו, הם לא מוצאים דבר.

אין כל ראיה להתפתחות הלוויתנים, או להתפתחות הציפורים, או להתפתחותם של צמחים מפריחי פרחים.

אין ראיה כלשהי. אם אתם מוצאים מאובן באדמה, כל מה שאתם יודעים בוודאות הוא... זה מת.

לא תוכלו להוכיח כי היו לו ילדים כלשהם. ובוודאי שלא תוכלו להוכיח כי היו לו ילדים אשר היו שונים ממנו.

ולמה שבכלל תחשבו כי עצם שמצאתם באדמה יכלה לעשות משהו שבעלי חיים בימינו אינם יכולים לעשות?

כלומר להוליד צאצא שאיננו בדיוק מאותו הסוג!

לותר סאנדרלנד כתב מכתבים לחסידי אבולוציה רבים בכל רחבי העולם ושאל,

"היי, היכן הראיות לאבולוציה?" הם כתבו לו בחזרה והשיבו, "הן אינן אצלנו.

הן אצל מישהו אחר." הוא כתב לקולין פטרסון מכיוון שלפטרסון הייתה גישה -

לאוסף המאובנים הגדול בעולם, המוזיאון הבריטי למדעי הטבע.

לאף אחד בעולם אין אוסף גדול יותר מאשר למוזיאון הבריטי למדעי הטבע.

פטרסון כתב ספר אודות האבולוציה, אך הוא לא הציג בו 'חוליות חסרות' כלל.

אז סאנדרלנד כתב לו מכתב ואמר, "סלח לי,

מדוע אינך מציג חוליות חסרות כלשהן בספרך? הייתי רוצה לראות תמונה של חוליה חסרה."

פטרסון כתב לו בחזרה והשיב,

"אני מסכים לגמרי להערותיך בדבר החוסר בצורות ביניים אבולוציוניות בספרי. אילו הייתי מודע לקיומו של יצור כזה,

בין אם מאובן או חי, הייתי בוודאי כולל אותו בספרי. אולם האמת לאמיתה היא -

שאין בנמצא כל מאובן כזה." אין כלל חוליות חסרות. השרשרת כולה חסרה.

הם אינם מחפשים חוליה, חבר'ה. אפילו סטיבן גאולד אמר,

"היעדר הראיות מן המאובנים הוא בעיה מטרידה עבור האבולוציה." כן, בוודאי.

סטיבן גאולד נפטר כאשר סדרת הווידאו שלי מונחת על המדף בספריה שלו. אני מקווה שהוא צפה בה.

למרבה התקווה, הוא צפה בהן ונושע מחטאיו.

אינני יודע. ובכן, ניילס אלדרידג' וסטיבן גאולד בעצם 'החיו' -

את רעיון ה-'איזון המנוקד' אשר למעשה נולד במוחו של ריצ'ארד גולדשמיט. גולדשמיט טען,

"הציפור הראשונה בקעה מביצה של זוחל." נמאס להם לחפש חוליות חסרות.

הם נואשו מלמצוא, אז הם אמרו, "ובכן, זה מוכיח כי האבולוציה התרחשה מהר."

אני מבין, כן. ואותה הציפור שבקעה מביצת זוחל, סלחו לי, עם מי היא התחתנה?

האם הטבע לא דורש שיהיו שניים משני המינים, באותו המקום?

כלומר, מה יקרה אם נקבל שני זכרים? והאם הם לא אמורים להיות בני אותו הזמן בדיוק בהיסטוריה?

מה אם אחד מהם בקע עשר שנים לפני השני? אוי, בדיוק פספסת.

חייבים שהם יהיו באותו המקום, משני המינים ובאותו הזמן.

ושניהם חייבים להיות מעוניינים. יש לכם ערימה של בעיות, בסדר? בעיות רציניות.

ואז הם מבקשים מן הילדים לחשוב באופן ביקורתי. "איזו משתי התיאוריות מיטיבה לתאר את התפתחות צורת החיים:

התפתחות הדרגתית או 'איזון מנוקד'?" תראו מה הם עושים.

"ילד, איזו תיאוריה היא ההסבר הטוב ביותר, אבולוציה איטית או אבולוציה מהירה?"

האם אתם רואים כיצד הם נותנים לילדים שתי אפשרויות, אשר שתיהן שגויות?

איזו תשובה היא הנכונה, ילדים? האם הפילים כתומים או שמא הפילים ורודים? כן, כן.

-"אימא, איזו תשובה עליי לסמן פה?" (צחוק) -"אינני יודעת, יקירי. לך תעשה שיעורים."

אף אחת מהן! האם יש לכם מושג כמה זה מתסכל עבור ילדים משיחיים?

הם הולכים לבתי ספר ציבוריים וחייבים להתמודד עם חומר כמו זה, יום אחרי יום אחרי יום.

זה פשוט שוחק את אמונתם. עד שלבסוף הם פשוט מתחילים לתת את התשובות האבולוציוניות.

ו-75 אחוזים מן הילדים שגדלו בבתים משיחיים, נהרסים ומאבדים את אמונתם -

כאשר הם לומדים בבתי ספר ציבוריים. זו איננה חשיבה ביקורתית. בספר לימוד זה כתוב,

"איזו תשובה נכונה, בנים ובנות? האם האבולוציה התרחשה בהדרגה לאיטה, או שמא בדילוגים של 'איזון מנוקד'?

נותנים להם רק שתי אפשרויות: האבולוציה התרחשה לאט, או שהאבולוציה התרחשה מהר.

החבר'ה הללו אינם מסוגלים לחשוב מחוץ לקופסה. האבולוציה לא התרחשה כלל. האם זו אחת מן האפשרויות?

אני מבטיח לכם שאם אחד הילדים יכתוב, "האבולוציה לא התרחשה כלל."

בטופס המבחן שלו, המורה יסמן את תשובתו כ-'לא נכונה'.

ערכתי ויכוח פומבי נגד ד"ר פיגליוצ'י מנוקסוויל טנסי, ושאלתי,

"ד"ר פיגליוצ'י, אתה למדת ולימדת אודות האבולוציה של הצמחים במשך עשר שנים.

קיבלת 650,000 דולר בכספי מענקים כדי לחקור את האבולוציה של הצמחים.

מה היא הראיה הטובה ביותר שאתה מכיר, התומכת באבולוציה?" זו הייתה שאלתי.

תשובתו הייתה, "האבולוציה של הלוויתנים."

שאלתי, "איזה מין צמח הוא ה-'לוויתן' בדיוק?"

הוא אמר, "ההיפופותם הוא ראיה לאבולוציה, מכיוון שהוא עובר תהליך של הסתגלות לסביבה מימית."

ההיפו הוא ראיה לאבולוציה מכיוון שהוא אוהב לשחות במים? וואו, גם אני אוהב לשחות במים.

מעניין מה זה אומר? (צחוק) האבולוציה היא כמו משחק הונאה.

כל אחד חושב שהראיות נמצאות בתחום ההתמחות של מישהו אחר. הביולוג אומר,

"לא, הראיות אינן אצלנו, הן אצל הגיאולוג." הגיאולוג אומר, "הראיות אינן אצלנו,

הן אצל האנתרופולוגים." זה בדיוק כמו משחק הונאה, אבל עם הבדל משמעותי אחד.

האם אתם מכירים את משחק ההונאה שבו שמים אפונה מתחת לאחד משלושה ספלים על השולחן ומנסים לבלבל אתכם?

באיזה מן השלושה נמצאת האפונה. ההבדל לעומת האבולוציה הוא שבאבולוציה אין אפונה מתחת לאף אחד מן הספלים.

לאף אחד אין ראיות אמיתיות עבור האבולוציה, לאף אחד. הם כולם משקרים.

הם שואלים, "מה בדבר האבולוציה של הסוס?" -"כן, בנים ובנות, אתם רואים את זה?

הסוס בעל ארבע הבהונות התפתח ונהיה לסוס בעל בוהן אחת." זהו שקר שהוכח כלא נכון כבר לפני 55 שנה.

שפן-הסלע הוא אותו ה-'סוס' בעל 4 הבהונות. והם עדיין חיים בימינו, באפריקה ובמזרח התיכון, עד טורקיה.

מדובר ביצור די קטן. הנה פה לפניכם, שפן-סלע.

הם לא מספרים לכם כי ל-'סוס' הקדום היו 18 זוגות של צלעות, לבא אחריו היו 15 זוגות.

בעלי חיים אלו אינם אפילו קרובים אחד לשני. הם פשוט בחרו לעצמם כמה עצמות וסידרו אותן בסדר שהם רצו אותן.

ל-'סוס' הבא היו 19 זוגות צלעות, ואז שוב 18 זוגות. תיאוריית האבולוציה של הסוס הוכחה כשגויה כבר לפני שנים רבות.

ישנו מגוון שלם של סוסים בימינו, חלקם גדולים וחלקם קטנים.

אולם כבר בשנת 1950, ג. ג. סימפסון (חסיד אבולוציה מפורסם) הודיע, "האבולוציה של הסוס, זוייפה לה, בלי כוונה."

זה לא נכון. האבולוציה של הסוס כולה איננה נכונה. לא כך התרחשו הדברים בטבע.

"תחת בחינה מעמיקה, האבולוציה של הסוס איננה מחזיקה מעמד." הרעיון כולו נולד במוחו של עותניאל מארש בשנת 1874.

הוא אסף עצמות בעלי חיים מכל רחבי העולם וסידר אותן באופן בו הוא רצה שיהיו.

הוא לא מצא אותן בסדר הזה, בסדר? סוסים מודרניים נמצאים באותן השכבות בהן נמצאו שרידי ה-'סוס הקדמון'.

אותו סוס קדמון הוא בעל חיים אשר עדיין חי כיום בטורקיה, במזרח התיכון ובאפריקה. הצלעות, הבהונות והשיניים שונות לגמרי.

בדרום אמריקה, המאובנים נמצאו בסדר ההפוך! זו בעיה אמיתית.

הם לעולם אינם נמצאים בסדר בו הם מופיעים בספרי הלימוד.

בגן החיות בטולסה, הורידו לבסוף את מצגת הסוס  שלהם, לאחר שחבר שלי כתב להם מכתב ואמר,

"היי, מדוע אתם מציגים את אבולוציית הסוס?" המכתבים נמצאים ברשותי פה, איפה שהוא.

האם הוצאת אותם סטיב? הם במזוודה, בסדר. תוכלו לקרוא בהן לאחר מכן.

הוא כתב להם ואמר, "חבר'ה מצגת אבולוציית הסוס שלכם הוכחה כשגויה כבר לפני כ-50 שנה.

הואילו נא בטובכם והסירו אותה." הם השיבו, -"אין לנו את המימון להסיר אותה."

אז הוא ניגש לחנות לשלטים וקיבל הצעה לשלט, במחיר של כ-60 דולר, אשר כתוב בה,

"נסיר מצגת זו מייד כאשר נוכל לגייס את המימון עבור כך, מכיוון שהיא איננה מדוייקת."

הוא ניגש לממונה על גן החיות ואמר, "הנה 60 דולר עבור השלט, הבחור פה יכין אותו עבורכם.

מתי תרצו שהוא יתקין אותו?" הוא שאל, "מה זה? אה כן, נסיר את המצגת כאשר נגייס את המימון הדרוש."

"כן." הוא אמר, "אולם עליכם לפחות להזהיר את הציבור כי מצגת זו איננה נכונה."

ובכן, הם לא הסירו את המצגת. לבסוף, שכחתי, 2,000 איש חתמו על עצומה שאמרה, "הוציאו את המצגת הזו מגן החיות שלנו."

רק כאשר שידרו בחדשות הערב, "המצגת בגן החיות בטולסה איננה נכונה."

למחרת בבוקר היא נעלמה כלא הייתה. הם מצאו מימון! ושישה חודשים לאחר מכן, הם הציבו אותה מחדש.

באוניברסיטת 'ייל' עדיין מופיעה מצגת האבולוציה של הסוס שהוכחה כשגויה לפני 55 שנה.

חומר נוסף אודות האבולוציה של הסוס בספר 'אלילים של אבולוציה'.

העובדה כי ניתן לסדר בעלי חיים בסדר מסוים איננה מוכיחה דבר.

אפילו אם נמצא אותם קבורים בסדר מסוים, זה לא יוכיח דבר.

אם אני אקבר מעל אוגר, האם זה מוכיח כי הוא הסבא שלי? לא! סדר הקבורה הוא חסר משמעות.

אך רק במקרה שחשבם שאם תוכלו לסדר דברים בסדר מסוים הם יוכיחו משהו, 

ערכתי מחקר רב אודות האבולוציה של המזלג. הרכבתי רסיסי מידע במשך זמן רב.

הגעתי למסקנה, לאחר מחקר מעמיק, כי הסכין התפתח ראשון.

בתהליך איטי, במשך מיליוני שנים, הלחץ הגיאולוגי מחץ אותו והפך אותו לקעור מצידו האחד -

וקמור מצידו השני, וכך הפך אותו לכף. ואז, בתהליך איטי, הסחף חרץ בו חריצים והפך אותו למזלג.

מיד ראיתי שעליתי על משהו כאן, אך הרגשתי כי חסרה לי חוליה, במיוחד בין הכף למזלג.

לא יכולתי למצוא אותה עד שיום אחד טסתי לקונטיקט בחברת 'יו. אס. אייר'.

היינו בגובה של 30,000 רגל, כאשר הדיילת פסעה במורד המעבר והגישה לי את החוליה החסרה.

אני חושב שהיא אפילו לא הבינה מה היא החזיקה בידה. אך עיני המדעית הבחינה בכך מיד.

אמרתי, "וואו, הנה היא! מצאתי!" ותחבתי אותה לכיסי מיד. מאוחר יותר באותו היום נכנסתי לסניף 'פופאי צ'יקן' ומצאתי עוד אחת.

הנה הן לפניכם, חבר'ה. החוליות החסרות. כעת האבולוציה של הסכו"ם כמעט מושלמת. (צחוק)

כמובן, לאורך הדרך נוצרו גם כמה מוטציות שלא שרדו מסיבה כלשהי.

וכמובן, כשאנשים גילו שאני חוקר את הנושא, פתאום הרי כולם רצו להיות מפורסמים.

אז הם ניסו לקבל חלק מן התהילה ושלחו לי את המחקרים שלהם. המוצג שלפניכם הוא בבירור ראש של מזלג על ידית של כף.

באמת, תראו. הם לא הצליחו להטעות אותי. הבחנתי בכך מיד. אינני פתי שמאמין בכל דבר.

אפילו הגזעים, כמובן, התפתחו לאורך הדרך.

ראו, אם תרצו לסדר דברים בסדר מסוים, תוכלו להפוך כף לכפל לכל ולכלב ע"י שינוי של אות אחת בכל פעם.

אם תמשיכו ותשחקו בכך עוד קצת תוכלו בסוף להפוך את עצמכם לכלומניקים. הם טוענים, "הדינוזאורים הפכו לציפורים."

מעט מאוד רעיונות משתווים לרעיון זה בטפשותם. כתוב בתורה כי אלוהים ברא את הציפורים ביום החמישי.

הוא ברא את הזוחלים ביום השישי. האבולוציה טוענת כי הזוחלים קדמו לציפורים.

האם ידעתם כי כל דבר בתיאוריית האבולוציה הוא ההיפך מן התורה? פשוט הכל.

הנה במאמר זה כתוב, "הדינוזאורים ממשיכים לחיות כציפורים, אמר המדען." וואו! המדען אמר, הנה הוכחה ברורה.

כאילו שזה נותן לטענה סמכות כלשהי. וואו, המדענים אמרו. זה הרי מגוחך.

כל סיפור האבולוציה של הציפורים הוא שטויות במיץ עגבניות. בסדר? הארכיאורפטור נרשם בשנת 1999 כחוליה חסרה.

כן, בנים ובנות, מבזק חדשות! נשיונל ג'יאוגרפיק: "מצאנו חוליה חסרה."

הם פירסמו מאמר גדול אודות החוליה החסרה שמצאו.

חודשיים מאוחר יותר, אופס, הטענה הוכחה כשגויה.

כל הראיות בדבר הדינוזאורים בעלי הנוצות הוכחו כשטויות במיץ עגבניות.

אך נחשו מה, עדיין מלמדים זאת. הנה ספר שלם, 'הדינוזאורים בעלי הנוצות של סין.'

ספר זה יצא לאור לאחרונה? מדוע הם עדיין מלמדים משהו שהוכח כשגוי כבר לפני חמש שנים?

כל הטענות בדבר דינוזאורים בעלי נוצות הם שטויות במיץ עגבניות. שטות גמורה. אנו מרחיבים על כך בסרט הווידאו של אחד מן הוויכוחים הפומביים שערכתי.

שכחתי איזה מהם. אך הם טוענים, "הציפורים הן צאצאי הדינוזאורים."

ובכן, ילדים, רק במקרה שלא שמעתם, ישנם כמה הבדלים בין דינוזאור לציפור.

זה לא רק עניין של להדביק לו כמה נוצות ולומר, "קדימה בחור, קפוץ. זה לא יכאב יותר מדי." (צחוק)

זה לא באמת כל כך קל. לזוחלים יש הרי ארבע רגליים מצויינות ואילו לציפורים יש שתי רגליים ושתי כנפיים.

כך שאם הרגליים הקדמיות הולכות להשתנות ולהיות לכנפיים, הרי שבשלב מסוים לאורך הדרך, הן אמורות להיות חצי רגליים וחצי כנפיים.

יוצא מכך, שביום מן הימים, הוא כבר לא יכול לרוץ אבל עדיין איננו יכול לעוף. יש לו בעיה רצינית.

בעיה רצינית מאוד. הם טוענים כי הארכיאופטריקס הוא הוכחה לאבולוציה. יש פה אחד על השולחן, ארכיאופטריקס.

בכל פעם שקונים שקית עם צעצועי דינוזאורים, הם כמעט תמיד דוחפים אחד מאלו לתוכה. ארכיאופטריקס, וואו.

וזה מעביר את המסר לילדים כאילו יש להם הוכחה לכך שהדינוזאורים הפכו לציפורים.

הנה אחד מהם פה, עם נוצות. הם משקרים. זה עדיין מופיע בספרי הלימוד, בימינו, אודות הארכיאופטריקס.

למרות שהוכח כבר לפני שנים כי הארכיאופטריקס היה רק ציפור. ציפור החיה על עצים.

אלן פדוציה, אשר מאמין באבולוציה, טוען כי זו איננה חוליה חסרה. היו לארכיאופטריקס את כל התכונות הדרושות לתעופה.

כל תכונות המוח היו מוכנות לתעופה, בסדר? פירוש השם 'ארכיאופטריקס' הוא 'כנף עתיקה', והיו לו ציפורניים על כנפיו.

ובכן, זה קצת לא שגרתי, בסדר. אך בכל זאת, יש ל-12 מיני ציפורים בימינו ציפורניים על כנפיהם.

לברבור, לאיביס, להואצין ולעוד כמה ציפורים יש ציפורניים על כנפיהן. הם אומרים, "ובכן, היו במקורו שיניים."

ובכן, לא להרבה ציפורים יש שיניים במקוריהן, אך יש כמה שכן יש להן. הנה לפניכם יונק-דבש קטן עם שיניים במקורו.

אך לרוב הציפורים אין שיניים, אני מסכים. בעצם, לחלק מן היונקים יש שיניים ולאחרים לא.

לחלק מן הציפורים יש שיניים ולאחרות לא. לחלק מן הדגים יש שיניים ולאחרים לא.

לחלק מכם יש שיניים ולאחרים לא. (צחוק)

חוליה חסרה! ציפור הדינוזאור הסינית הייתה זיוף, ואין לנו זמן היום להתייחס לנושא כולו.

אך תוכלו למצוא חומר רב נוסף בנושא זה, בהקלטות הוויכוחים הפומביים שערכתי.

נכונה העובדה כי גם נוצות וגם קשקשים עשויים מקראטין, אותו חומר יסוד, זה נכון.

אך פה בדיוק נגמר הדימיון, בסדר? למעשה, לציפורים ולזוחלים יש ריאות שונות לחלוטין.

ומערכות הרבייה שלהם שונות לחלוטין. עורם שונה לחלוטין, מוחם שונה לחלוטין כמו גם מערכות חילוף החומרים שלהם.

ישנם אלפי הבדלים בין דינוזאורים לציפורים. יש פה מספיק חומר לסמינר בפני עצמו.

מעניין מאוד... ישנם שני סוגי דינוזאורים - דינוזאורים בעלי ירך-ציפור ודינוזאורים בעלי ירך-לטאה.

הירכיים שלהם שונות מאוד. שאלו את חסידי האבולוציה.

"איזה דינוזאור התפתח והפך לציפור, האם היה זה בעל ירך-ציפור או בעל ירך-לטאה?"

והם בוודאי יביטו ארצה ויאמרו בשקט, "ובכן, זה היה בעל ירך הלטאה."

אוי, אז עכשיו גם הירך חייבת לפנות בכיוון ההפוך בנוסף למיליארד ההבדלים האחרים שצריך לעבור.

אין כל ראיה לכך שהדינוזאורים הפכו לציפורים. אפס. כלום. אז מי צודק?

ובכן, ריצ'ארד דוקינס אמר, "בטוח לגמרי לומר שאם פגשתם במישהו הטוען כי איננו מאמין באבולוציה, 

אותו אדם הוא ודאי בור, טיפש, לא-שפוי או פשוט מרושע." עושה רושם שהוא פתוח לדיון.

כשהייתי באנגליה, ניסינו לארגן ויכוח פומבי מול ריצ'ארד דוקינס. הוא סירב.

הוא טרק את הטלפון בפניה של המזכירה שלי. המזכירה שלו טרקה את הטלפון בפניי כאשר ניסיתי להחזיר צילצול.

ישוע המשיח אמר, "ואהבת את יהוה אלהיך בכל... מדעך." (בשורת מתי כ"ב 37) אין כל סיבה שכלית לדחות את האמונה המשיחית.

הגיוני מאוד להצהיר, "היי, חייב היה להיות מעצב תבוני."

כאשר רואים משהו מורכב כמו העולם, אומרים, "היי, חייב היה להיות לו מעצב תבוני."

האבולוציה איננה עובדה. היא אפילו איננה תיאוריה טובה. היא אפילו איננה היפותזה (הנחה).

היא בסה"כ תוכנית מחקר מטאפיזית, כפי שאמר ג'וליאן האקסלי,

"אני מניח שקפצנו על תיאוריית האבולוציה כמוצאי שלל רב, מכיוון שרעיון קיומו של האלוהים הפריע לשאיפותינו המיניות."

"איננו רוצים שאלוהים יאמר לנו מה לעשות." האבולוציה היא דת. אפילו מייקל רוז הצהיר זאת.

הוא אמר, "אני תומך נלהב בתיאוריית האבולוציה ומשיחי לשעבר, אך אני חייב להודות בתלונה אחת זו,

ומר גיש הוא רק אחד מני רבים אחרים שטענו זאת לפניו, מאמיני הבריאה המילולית צודקים בכך, האבולוציה היא דת."

"כך היה בראשית דרכה של האבולוציה, וכך הדבר גם היום."

"אנו מאמינים באבולוציה מכיוון שהחלופה היחידה היא האמונה בבריאה." וזה נכון, זו היא באמת החלופה היחידה.

אסטרונום אתאיסט אחד מרוסיה הגיע לביקור באמריקה ונאם באחת האוניברסיטאות. הוא אמר,

"חבר'ה, או שיש אלוהים או שאין אלוהים." חשבתי לעצמי, "וואו, איזו מסקנה מבריקה."

ואז הוא המשיך ואמר, "שתי האפשרויות מפחידות." חשבתי לעצמי, "וואו, זו באמת הצהרה מפחידה."

אתם מבינים? הרי אם יש אלוהים, הרי שחובה עלינו לגלות מי הוא ומה הוא רוצה מאיתנו, וחובה עלינו לציית לו.

ואם אין אלוהים, אנחנו בצרות. אנחנו שועטים בחלל במהירות של 105,600 קמ"ש, ואף אחד איננו אוחז בהגה.

זו מחשבה מפחידה. מדען מפורסם טען, "שינוי צורה אבולוציוני זה, הוא אגדה למבוגרים.

התיאוריה לא הועילה במאומה להתפתחות המדע. היא חסרת ערך."

אפילו אם תיאוריית האבולוציה הייתה נכונה, לא היה לה כל ערך. אין לה כל שימוש מדעי.

"האבולוציה היא אמונה אשר אפילו כוהניה כבר אינם מאמינים בה, אך הם משמרים אותה עבור פשוטי העם."

אפילו רוב החוקרים כבר איבדו את אמונתם בה, אך הם מפחדים לאבד את משרותיהם ואת כספי מענקי המחקר שלהם.

או שהם מפחדים מלחץ חברתי מצד עמיתיהם. הם אינם שונים מילדים בכיתה ה', אשר חוששים מה יאמרו עליהם שאר תלמידי כיתה ה'.

ישנם מרצים באוניברסיטאות אשר מלמדים את השקרים אשר חשפנו, פשוט מכיוון שזו חובתם.

מכיוון שזה הוא תיאור התפקיד שלהם. מגרידג' (עיתונאי וסטיריקן מפורסם) אמר,

"אני משוכנע כי תיאוריית האבולוציה תהיה אחת מן הבדיחות הגדולות בספרי ההיסטוריה של העתיד."

השטן שקרן, וכל פרט ופרט בתיאוריה הזו מבוסס על שקרים.

אפילו טהמיסיאן אמר, "האנשים אשר הולכים ומלמדים אבולוציה הם נוכלים גדולים.

הסיפור שהם מספרים הוא ככל הנראה ההטעיה הגדולה ביותר מאז ומעולם. אין לנו ולו בדל ראיה אשר תומך בתיאוריה זו."

סר פרד הויל, האסטרונום המפורסם אמר, "ובכן, החיים כל כך מורכבים עד כי לא ייתכן שהם התפתחו מאליהם עלי אדמות.

מכאן שהם בוודאי הגיעו מן החלל החיצון." נו דא. כל מה שעשית פה הוא שדחית את הבעיה.

כיצד הם התפתחו להם שם, אה?" הבחור הזה טוען, "האבולוציה היא האור אשר מבאר את כל העובדות,

ואשר לאורו חייבים כל קווי המחשבה לצעוד. זו היא האבולוציה."

פייר דה שרדן וכמה כמרים קתולים נוספים, הם אלו ששיכנעו את כל הקתולים, כולל האפיפיור, להאמין באבולוציה.

כבר שלוש פעמים האפיפיור הצהיר, "אנחנו מאמינים באבולוציה."

פייר דה שרדן הוא אחד מן החבר'ה שאחראים לזיוף הפילטדאון. הוא שקרן.

הוא משקר במצח נחושה. דבר ה' הוא האור, ולא האבולוציה.

אך אם ילד לומד 12 או 15 שנה במערכת החינוך שלכם, מה תהיה השקפת עולמו?

קרוב לוודאי שהיא תהיה אבולוציונית. מדוע הם מלמדים את השקרים הללו?

ובכן, ישנם אלו החושבים כי אם כולם יאמינו באבולוציה זה יהפוך אותה לנכונה.

לא משנה אם כולם יאמינו בה, גם אז זו לא תהיה האמת.

ישנם כאלו הממשיכים ללמד את השקרים בשביל שהצ'ק ימשיך להגיע בסוף החודש.

ילדים, יש מורים שאינם מאמינים באבולוציה, אך הם מלמדים אותה בכל זאת.

מכיוון שהם אוהבים לקבל את משכורתם בסוף החודש, והם לא יהססו לשקר כדי שהצ'ק ימשיך לבוא.

חלק מבינים את התמונה הרחבה. האבולוציה היא היסוד לסדר העולמי החדש.

נשוחח על כך בהרחבה בסמינר מספר חמש. האבולוציה היא היסוד למרקסיזם, נאציזם קומוניזם וסוציאליזם.

לכן, כאשר אני עורך ויכוח פומבי אני מציג אותו כ-'בריאה נגד אבולוציוניזם.'

זה משגע אותם. מכיוון שהם רגילים לומר, 'אבולוציה נגד בריאתנות' (באנגלית, קריאשניזם).

הם רגילים לשים את ה-'איזם' במילה בריאה (קריאשניזם). וכשאני מציג את השלט שלי בראשית הסמינר שבו כתוב, 

בריאה נגד אבולוציוניזם, הם תמיד מתיישבים עם מבט מבולבל על פניהם.

הם קוראים את השלט וחושבים, "משהו פה נראה מוזר, אבל קשה לי להצביע עליו."

זו סתם עקיצה קטנה מצידי. מדוע אנשים מאמינים באבולוציה?

ובכן, אולי תרצו לעיין בספר זה, 'התיק נגד דארווין'.

מצויין, ספר קצר ומהיר קריאה עבור חבריכם המשכילים שרוצים לראות את התמונה במהירות.

ישנם אנשים אשר מימיהם לא שמעו אודות אף תיאוריה אחרת. כאשר הרצאתי ברוסיה, הייתי בביקור באחת האוניברסיטאות.

כ-30 מרצים באו לשמוע אותי. לאחר כשעה, אחד המרצים התחיל לבכות.

שאלתי את המתורגמנית, "למה הוא בוכה?" היא השיבה, "הוא מעולם לא שמע אודות סיפור הבריאה.

הוא אפילו לא ידע שיש סיפור כזה. כל מה שהוא שמע מעודו הייתה האבולוציה. הוא רוצה שתמשיך לדבר."

המשכתי עוד כשעה. הרצאתי בבית ספר ציבורי ברוסיה. האולם יכול היה להכיל 400 ילדים.

הגיעו 700 תלמידי תיכון לשמוע אותי במשך שעתיים.

יכולתם לשמוע סיכה נופלת. לא יכולתי להאמין כמה שקטים הם היו.

כאשר שאלתי את המנהל לפני ההרצאה, "האם יש משהו שאסור לי לומר לפני התלמידים?"

אני יודע שזהו בית ספר ציבורי, וזה עלול להיות רגיש. הוא השיב, "למה אתה מתכוון?"

אמרתי, "ובכן, אני משיחי. האם אוכל לספר להם, למשל, אודות כתבי הקודש?"

הוא השיב, "או כן, ספר להם כל מה שתרצה." שאלתי, ובכן, האם מותר לי לספר להם כיצד להיוושע מחטאיהם ולהיכנס למלכות השמיים?"

הוא השיב, "בטח, בטח, ספר נא להם. הילדים הללו ישמחו לשמוע אודות המשיחיות. הם מעולם לא שמעו על כך." וואו.

הנה דלת רחבה מספיק כדי לנהוג פנימה במשאית. אך בספרי הלימוד ברוסיה הם משתמשים באותם השקרים בדיוק.

הנה ספר לימוד רוסי אשר מלמד כי הגפיים הקדמיות מוכיחות את האבולוציה, והנה טבלת השכבות הגיאולוגית.

כל החומר אליו התייחסנו מוקדם יותר. מדוע הם מאמינים בדברים הללו? ובכן, חלק מאמינים מכיוון שזה הוא כל מה שהם למדו מעולם.

חלק אחר, מכיוון שפרנסתם תלויה בכך. אחרים, פשוט מקווים שאין אלוהים לו יצטרכו לתת דין וחשבון.

הם, "מאסו להשיג את האלהים בדעת" (אל הרומים א' 28) הם פשוט לא אוהבים את הרעיון כי יש אלוהים.

ועוד כתוב, "ובעבור זאת ישלח להם האלהים מדוחי שוא..." (השניה לתסלוניקים ב' 11) ככל שאני חושב על כך אני משתכנע באמיתות הקביעה.

כל אלו שמאמינים כי הם באו מסלע לפני 4.6 מיליארד שנה, אכן האמינו במדוחי שווא.

חישבו על כך. יש עוד כל כך הרבה שנוכל לומר בנושא.

יש אנשים שהם פשוט גאים מדי כדי להודות שהם טעו כל חייהם.

אז ילדים לומדים אבולוציה. אין בכך ספק.

משקרים לילדים בספרי הלימוד. אין גם בכך ספק. מה אפשר לעשות בנידון?

ובכן, אנו דנים בכך בהרחבה במצגת שלנו לבתי ספר ציבוריים, בסדרת הקלטות הירוקה.

ריכשו את המצגת לבתי ספר ציבוריים. נלמד אתכם שלב אחר שלב מה לעשות.

איך להוציא את השקרים מספרי הלימוד, כיצד להיצטרף לוועדה לבחירת ספרי הלימוד בבית הספר.

כיצד לקבל פטור עבור ילדיכם משיעורים המכילים שקרים. הורים, אם ילדיכם לומדים בבית ספר ציבורי,

עליכם לשלוח פתק למורה ולומר, "אינני רוצה שילדי ילמד אבולוציה.

הדבר נוגד את אמונתי הדתית." חיתמו על הפתק, אפילו תוכלו להעביר אותו לחתימת נוטריון, ותנו אותו למורה ולמנהל.

ואז, אם ימשיכו להקשות עליכם, תאמרו, "סליחה, האם -

אתם מפלים נגד אנשים בשל אמונתם הדתית?" ראו כיצד עיניהם יבהיקו לשמע הטענה.

ואם הם עדיין מקשים עליכם, צרו איתי קשר.

יש לי כמה עורכי דין אשר ממתינים בשקיקה לקבל תיק כמו זה.

סעיף 42 - אפליה על רקע דתי. וואו, אותו המנהל ייזרק לפח האשפה כבר בשבוע שלאחר מכן.

אני בטוח שאותו המנהל יקרא למורה ויאמר. "תוציא את הילד הזה מן השיעור. תפסיק ללמד אבולוציה."

בחור אחד התקשר אליי לפני כשנתיים ואמר, "הובינד, מורתה של בתי אשר לומדת בכיתה ב' התקשרה אליי -

ואמרה, "מר ג'ונס (אינני זוכר את שמו האמיתי), בתך לומדת בכיתה שלי.

ובכל פעם שאני מתחילה ללמד משהו אודות האבולוציה היא עוצרת אותי."

ואז המורה אמרה, "החלטתי שלא ללמד עוד אבולוציה עד סוף השנה.

עד שבתך תסיים ללמוד בכיתתי." (צחוק) מחשבתי הראשונה הייתה 'יש!'.

ואז חשבתי לעצמי, "רגע, רגע, רגע. מדוע אנחנו שולחים את ילדי כיתה ב' להילחם במלחמה הזאת?"

זהו מאבק אותו על ההורים לנהל ולא הילדים. אנחנו מלח הארץ. מלח גורם לגירוי (באנגלית, 'מרגיז').

היי, אם אף אחד לא מתרגז ממך, אתה לא משיחי טוב. לא צריך לנסות ולהרגיז בכוונה, 

רק תנסו להיות מלח הארץ, זה כבר ירגיז אותם. מלח משמר כנגד ריקבון.

כיצד זה שיש לכם כל כך הרבה שקרים בספרי הלימוד פה בטנסי -

במרכז 'חגורת התנ"ך' (גוש המדינות השמרניות בארה"ב)? היכן המשיחיים שאמורים לשמר את העולם?

למה שחלק מכם לא יצטרפו למועצת בית הספר ויעשו משהו בנידון?

למה שחלק מכם לא יקימו ועדה שתאמר, "היי, בואו ונוציא את הדפים המכילים שקרים מספרי הלימוד."

זה לא יעלה לבית הספר פרוטה. הנה אראה לכם.

כמה מכם מוכנים להתנדב לגזור את הדפים המכילים שקרים אל מחוץ לספרי הלימוד, ולהביא מספריים מהבית?

זה לא יעלה לבית הספר פרוטה. הבה ונעשה אפילו יותר מכן.

כמה מכם מוכנים לשלם 20 דולר עבור הזכות להשתתף בוועדה אשר גוזרת את השקרים אל מחוץ לספרי הלימוד,

ועדיין להביא את המספריים בעצמכם מהבית? הרי לפניכם גיוס תרומות לבית הספר.

הנה גייסנו אלף דולר לטובת בית הספר. וואו! זה לא יעלה לבית הספר פרוטה.

ישנם מורים יראי שמיים רבים וטובים בבתי הספר הציבוריים, ואני מודה לאלוהים עליהם.

והם מתוסכלים ממש כמוני מן המצב בספרי הלימוד.

אם ישנו מורה טוב בבית הספר שלכם אשר רוצה לעשות את מה שנכון, תימכו בו!

מכיוון שאני מבטיח לכם שאם ישנו מורה טוב אשר מתייצב כנגד האבולוציה ובעד הבריאה,

ישנה אפשרות סבירה מאוד שהוא יאבד את משרתו או יירדף על כך.

אנו מתייחסים לכך בהרחבה בווידאו מספר שבע, על רדיפות כנגד מורים שמתייצבים כנגד האבולוציה.

מורים רבים מלמדים זאת פשוט מכיוון שהם עצמם לא למדו כל אפשרות אחרת.

רבים אינם יודעים כלל שמותר להם ללמד בריאתנות. זה חוקי לגמרי. אוי, מה אנחנו עושים?

ובכן, ישנה היסטוריה ארוכה הנוגעת להכנסת התיאוריה הזו לבתי הספר שלנו.

נשוחח על כך בהרחבה במצגת שלנו לבתי ספר ציבוריים.

מה לעשות בנידון? התייחסנו לכך בווידאו מספר חמש. נראה לכם את הסכנות הנשקפות מתיאוריה זו.

זה איננו רק רעיון טיפשי, האבולוציה היא דת מסוכנת.

אתן לכם עצות מעשיות כיצד לתקן את הבעיה בסמינר מספר חמש.

תודה שהצטרפתם אלינו. אנו מקווים שנהניתם מן הצפייה בסדרת סרטי הווידאו שלנו אודות הבריאה, האבולוציה והדינוזאורים.

ולמרות זאת, יש משהו חשוב הרבה יותר מידיעת כל העובדות המדעיות,

והוא ידיעת התשובה לשאלה האם תזכו לחיי עולם במלכות השמיים או לאו.

אם טרם בטחתם בישוע המשיח כמושיעכם, הרשו לי להסביר לכם בקצרה, כיצד תוכלו להגיע למלכות השמיים (גן עדן).

כתבי הקודש מלמדים כי כולנו חוטאים. הפרנו את מצוות ה'. לא צייתנו לבוראנו.

עשינו דברים רעים מאוד, אנחנו חוטאים. חלק מאיתנו גרועים יותר מאחרים, לפחות מנקודת מבט אנושית.

אך כל אחד ואחת מאיתנו הפר את מצוות ה'. כתבי הקודש מלמדים כי עלינו לשוב בתשובה.

פירוש המילה 'תשובה' הוא פניה לאחור. למעשה ישנם שני פירושים, הראשון אחד מהם הוא לפנות מן החטא והשני הוא לפנות לעבר ה'.

אלוהים מחפש למצוא שינוי בגישתכם שבו אתם אומרים, 

"אלוהים, אינני רוצה לחטוא יותר. אני מצטער\ת שחטאתי לך. אני רוצה לעשות את הישר בעינייך."

ואז שתפנו מן החטא, ולעבר ה' ותאמרו, "אנא סלח לי אלוהים, הושע נא את נפשי."

כתוב בכתבי הקודש, באיגרת אל הרומים ג' 23, "כי כלם חטאו וחסרי כבוד אלהים המה".

עליכם להודות כי חוטאים אתם. שנית, כתוב באיגרת אך הרומים ו' 23, "כי שכר החטא הוא המוות ומתנת חסד אלהים היא חיי העולם במשיח ישוע אדונינו".

מגיע לנו למות וללכת לגיהנום על חטאינו. אך ישוע המשיח מת במקומנו.

הוא אוהב אתכם ורוצה שגם אתם תיכנסו למלכות השמיים.

וכל מי שיבקש ממנו את הישועה הניתנת בחינם, אלוהים ייתן לו את מתנת חיי העולם, כפי שכתוב באיגרת אל הרומים ו' 23.

זו מתנת חסד הניתנת בחינם, וכפי הכתוב באיגרת אל הרומים י' 13, 

"כי כל אשר יקרא בשם יהוה ימלט"

אם פשוט תקראו אליו ותאמרו, "אלוהים, אני חוטא\ת. אנא סלח לי." ותבקשו ממנו.

הוא ייתן לכם את מתנת חיי העולם. מדוע שלא תתפללו איתי עכשיו?

ותקבלו את ישוע המשיח כמושיעכם. אין מילות קסם. אלוהים מביט אל לבבכם.

אך אם תוכלו לומר את התפילה הבאה, ולהתכוון אליה, אלוהים יסלח לכם.

פשוט אימרו, "ישוע אדוני, אני יודע שחטאתי לפניך. הפרתי את מצוותך. אני מצטער\ת. אנא סלח לי.

אנא העמד את דמך השפוך לזכותי. סלח לחטאיי וקח אותי למלכות השמיים. בשם ישוע המשיח, אמן."

כתוב בכתבי הקודש, "כי אם תודה בפיך כי ישוע הוא האדון ותאמין בלבבך אשר האלהים העירו מן המתים אז תיוושע׃ " (האיגרת אל הרומים י' 9)

אז אם ביקשת מאלוהים להושיע אותך, הוא הבטיח שהוא יושיע אותך. כעת עלייך לגדול אלי משיח.

קרא\י בכתבי הקודש, התפלל\י ומצא\י לך קהילה משיחית טובה אשר בה מלמדים את כתבי הקודש במלואם.

והתחל\י לגדול ולעשות פרי כראוי למשיחי טוב.

תודה רבה לכם. התקשרו או כיתבו לנו אם נוכל לעזור לכם במשהו, נשמח לעזור.

למידע נוסף כיתבו אל: Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA

או התקשרו למספר הטלפון: 1-850-479-3466 או בקרו אותנו באתר האינטרנט: www.drdino.com

סוף סמינר מספר ארבע חלק ג' - ד"ר קנט הובינד - www.drdino.com