Dr. Kent Hovind – Seminar br. 4. – Laži u udžbenicima - Hrvatski (Croatian)

Dr. Kent Hovind je 15 godina predavao znanost. Nakon toga je magistrirao za predavaèa.

Uvijek je volio predavati. Ali jedna stvar koju je otkrio jeste kako danas 

u mnogim udžbenicima za znanost širom Amerike 

ima nedostataka, prezentirane su u njima neke netoène informacije.

Zašto se ove informacije nalaze u udžbenicima? Što to oni pokušavaju dokazati?

Bok, zovem se Eric. I u ovom seminaru što smo ga nazvali 'Laži u udžbenicima'

saznaæete o kojima se to lažima radi i što možete po tom pitanju uèiniti.

Znanost o Stvaranju, Evangelizacija – Seminar 4a – Laži u udžbenicima? -  www.drdino.com

Sedmi dio od èetrnaest, održao Dr. Kent Hovin - Hrvatski - Prevela: Maria Eterovic

Pa, dobrodošli na naš seminar o 'Laži u udžbenicima'. Seminar 4, dio A.

Zovem se Kent Hovind. Petnaest godina sam predavao znanost uèenicima srednje škole.

A sada, od 1989 godine održavam seminare na temu stvaranje, evolucija i dinosauri.

Cilj mi je da vaša vjera u Božju Rijeè ojaèa.

Ovo nije moja žena, to je samo njena fotografija.

Živimo u Pensacoli, Florida. Tamo živimo veæ šesnaest godina.

Imamo troje djece, svi su veæ odrasli. Poženili su se a i pas je krepao. Uspio sam.

Kao što sam veæ prije spomenuo, do sada imamo èetvero unuèadi.

A unuèad su Božja nagrada što niste ubili vlastitu djecu kad ste na to pomislili.

Svi oni žive blizu nas a takoðer i rade u našoj službi. To je doista blagoslov.

Bog nam je dao divno osoblje koje radi za (CSE – Creation Science Evangelism) Znanost o stvaranju, evangelizacija.

Naš je cilj da se ljudi spase. Mi ovdje volimo znanost. Mi imamo 'Svijet dinosaura'.

Imamo ovdje znanstveni centar, tematski park, muzej, i svakojake interesantne znanstvene stvari.

Neki ljudi pokušavaju reæi: „Pa, vi kršæani ne volite znanost.“

Ne, mi volimo znanost. Ali ja sam protiv evolucije jer ona ne spada pod znanost.

Evolucija je laž. Ne postoji nikakav dokaz o evoluciji.

O tome æemo za par minuta. Biblija u Deset Zapovijedi kaže:

„Neæeš davati lažna svjedoèanstva“. To znaèi: „Nemoj lagati“.

U Izrekama 19:9 se kaže: „Lažan svjedok ne izlazi bez kazne; tko govori laž, propada.“

Bog mrzi lažove. U Bibliji se kaže (Psalam 62:4b) „… oni se raduju lažima.“

„Šest je stvari, koje su mrske Gospodu, i sedam ih je, koje se gade srcu njegovu: (Izreke 6:16-19)

„…. jezik lažan.“ A nekoliko stihova dalje, „Tko laži govori kao lažan svjedok ..“ 

Od sedam stvari koje Bog mrzi dvije se odnose na lažove.

On mora da ih stvarno mrzi. Dva puta ih spominje.

„Vi imate ðavla za oca i hoæete da èinite po željama oca svojega,

On je bio krvnik ljudi od poèetka. On nije bio utvrðen u istini jer nema istine u njemu. 

Kad govori laž, od svojega govori, jer je lažac i otac laži.“

I to je tako, ja volim znanost i skupljam službene školske udžbenike; imam ih stotine.

Neki tekstovi iz mnogih drugih zemalja, se protežu sve od 1880-tih pa do 2005.

Ja nisam protiv znanosti. Imamo svakojakih doista interesantnih znanstvenih izložaka u našem muzeju.

Možete doæi do  'Svijeta dinosaura' i sve to sami vidjeti.

Ja jesam, meðutim, protiv toga da se djeci laže. U prva tri seminara

govorili smo o tome kako se laže uèenicima. Veliki prasak – on se nije dogodio.

Laže im se o starosti Zemlje. Ona nije stara milijarde godina.

Laže im se o peæinskim ljudima. Nikada nisu postojali 'peæinski ljudi'.

Naravno ako pod time ne podrazumijevate Osama Bin Ladina.

Laže im se o dinosaurima. Oni nisu živjeli prije milijuna godina.

A u ovom seminaru govorit æemo o oko još  30-tak laži koje se nalaze u udžbenicima.

Ima ih na stotine o kojima bismo mogli govoriti. Ali pokušat æemo se osvrnuti samo na one najvažnije.

A ovo bi moglo potrajati danima kada bismo govorili jedino o lažima u udžbenicima.

Govorit æu samo o onim velikim. O onim malim æemo govoriti drugi put.

Ja ne pokušavam izbaciti pouèavanje o evoluciji iz državnih škola.

Mislim da treba dozvoliti da se pouèava o svakoj teoriji – ukoliko se ne treba lagati kako biste tu teoriju poduprijeli.

Ja ne pokušavam ugurati uèenje o stvaranju u škole.

I smatram da kršæani koji rade na bilo kojoj od te dvije stvari gube vrijeme.

I mnogi su ljudi nepotrebno potrošili na stotine tisuæa dolara pokušavajuæi ostvariti ta dva cilja.

To se neæe dogoditi. Ono što ja pokušavam napraviti jeste izbaciti laži iz udžbenika.

Smatram da æemo vidjeti da kada izbacimo laži iz udžbenika tada ništa neæe ostati što bi podupiralo evoluciju.

Ali to je njihov problem. Na kraju krajeva, nisu trebali izabrati tako glupu teoriju.

To nije moja krivica. Nadalje, ja nisam protiv uèitelja.

Moja je majka bila bogobojazna. Na prvom sastanku je oca dovela Gospodinu.

U mirovinu je otišla kao uèiteljica u državnim školama. Sada je veæ oko sedam godina na nebu.

Mene je moj brat doveo Gospodinu. On je tek prošle godine otišao u mirovinu, nakon što je 34 godine bio uèitelj u državnim školama.

Ima puno dobrih, bogobojaznih uèitelja koji su u sustavu. Postoji puno dobrih, bogobojaznih principa.

Ima dobrih, bogobojaznih èlanova školskih vijeæa. Ja nisam protiv škola. Nisam protiv školskih vijeæa.

Nisam protiv uèitelja; nisam protiv udžbenika. Ali jesam protiv toga da se laže. Hajdemo stvari držati u perspektivi.

Ima li ovdje nekoga tko misli da se uèiteljima i udžbenicima treba dozvoliti namjerno lagati uèenicima?

I smatram to namjernim. Osoba može lagati bez da to zna.

Ali ako namjerno lažu – to se ne bi smjelo dozvoliti, zar ne?

U Wisconsinu postoji zakon koji zahtjeva da udžbenici budu visoke toènosti. Tako je i u Alabami.

„Udžbenici moraju biti adekvatni i u tijeku s vremenom … „

A to znaèi da moraju biti u skladu sa vremenom, koristiti najnovije informacije.

U Teksasu postoji zakon koji kaže: „Materijali koji se koriste za poduèavanje moraju predstavljati stvarnosti“ … To je dobro za Teksas.

Na Floridi postoji zakon koji zahtjeva da svi materijali za poduèavanje moraju biti toèni.

A povjerenik je odgovoran za to da se uklone knjige koje nisu toène.

Pa, povjerenièe – radi svoj posao. Pogledaj ovaj seminar i ukloni knjige koje nisu toène.

Kalifornija kaže da udžbenici moraju biti „èinjenièno ispravni i predstavljati tekuæa i potvrðena istraživanja“.

Minnesota kaže da“Uèitelj neæe namjerno potiskivati ili izvræati stvari“.

Problem je u tome što niti jedna od ovih država ne provodi vlastite zakone.

Ne znam ima li Tennessee zakon o toènosti udžbenika.

Trebali bi, ako ga još nemaju. Ukoliko nemate jedan – glasajte za to.

Ovo je udžbenik od prije oko 100 godina.

Tu piše da je Bog stvorio nebo i zemlju u šest dana.

Molitva je dužnost. Ali uzaludna je molitva ukoliko srce nije iskreno.

Bog vlada svijetom svojom beskrajnom mudrošæu. Možete li vjerovati da je ovo bio udžbenik državne škole?

Pa, evo jednog današnjeg. „Evolucija je èinjenica a ne teorija“.

Kažu, „Ptice su nastale od ne-ptica, a ljudi od ne-ljudi.“

„Osoba koja smatra da razumije naravni svijet ne može osporiti ove èinjenice.“

Hm, nešto se promijenilo! Bio sam u Chickasawu, Oklahoma, prije par tjedana.

To je trebala biti debata, ali niti jedan profesor nije htio samnom debatirati.

A oni su onda organizirali seminar o evoluciji dva dana nakon što sam otišao.

Dozvolili su mi govoriti o stvaranju, to je organizirala grupa studenata.

Evo postera što su ga postavili toèno kraj moga postera.

Posterom se pozivaju ljudi da doðu na seminar o evoluciji.

„Interesira vas evoulucija? Doðite nam onda!“

„Predavanje o evoluciji održavaju Dr. Mather i Dr Reigh“

Kaže, “Poslušajte obje  strane“.

Pozvali smo ih na debatu. Mogli su na jednom mjestu èuti obje strane.

Djecu devet mjeseci uèe o evoluciji – ja doðem na dva sata – a oni panièare.

I onda postave poster koji kaže „Poslušajte obje strane“? Oni ne žele prikazati obje strane.

Oni æe prikazati samo jednu stranu, jedino evoluciju.

A to rade veæ devet mjeseci. Ne žele o tome ni èuti.

Kasnije sam èuo da se pojavilo oko dvadesetak ljudi, ali petnaestero njih su bili èlanovi Baptistièkog saveza studenata.

Htjeli su èuti što æe ti uèitelji reæi.

U njihovom vlastitom udžbeniku koji se koristi u Chickasawu, Oklahoma, ona zauzima jednu èetvrtinu knjige.

Jedan cijeli dio je posveæen teoriji evolucije. Nièega nema o stvaranju.

Evolucija je umiruæa religija koja preživljava samo na novcu od poreza. Mrtva je.

U ovom se udžbeniku o evoluciji govori na više od stotinu stranica.

Nema niti jedne rijeèi o stvaranju. Stoga mi nemojte reæi da oni žele èuti 'obje strane'.

Oni žele prikazati samo jedan pogled. To se zove 'indoktrinacija', a ne edukacija.

Ova karta prikazuje što ateisti misle o tome kako koja država stoji u odnosu na poduèavanje o evoluciji.

Oni misle da vi ljudi iz Tennessee-ja ne èinite baš dobar posao što se tièe poduèavanja vaše djece o evoluciji.

Naprijed Tennessee! Ali oni misle da ljudi ovdje preko u Sjevernoj Carolini rade dobar posao.

Stoga Sjeverna Carolino – skoèite na loptu! Neka vaša država pocrveni do sljedeæeg puta kada budu radili ovo istraživanje.

Postoji li itko ovdje prisutan tko misli da uèitelji ili udžbenici smiju

koristiti zastarjele ili netoène informacije samo stoga da bi uèenici vjerovali njihovoj teoriji?

Bi li to bila dobra ideja? Ne. U redu.

Postoji li ovdje netko tko misli da bi se uèitelji koji namjerno lažu trebali otpustiti?

Postoji li ovdje netko tko misli da bi se udžbenici u kojima ima laži trebali zabraniti?

Ili iz njih iskidati stranice gdje se laži nalaze? Pa – strpite se. Krenimo.

Uvijek me je zadivljavalo kako mogu dva èovjeka promatrati istu stvar i doæi do suprotnih zakljuèaka.

Znate, dva èovjeka mogu promatrati Veliki Kanjon. Jedan od njih vjeruje u evoluciju.

On promatra kanjon i kaže: „Uh, pogledaj što je rijeka Kolorado uèinila.“

„… tijekom milijuna i milijuna godina.“

Kršæanin koji vjeruje Bibliji stoji i promatra taj isti kanjon.

On promatra kanjon i kaže: „Uh, pogledaj što je Poplava uèinila tijekom 30 minuta.“

Sada, kako je onda nastao taj kanjon? Ovaj udžbenik kaže,

„Tijekom milijuna godina rijeka Kolorado je kroz èvrstu stijenu isklesala Veliki Kanjon.“

Sada, saèekajte malo. Èinjenica je da Veliki Kanjon postoji.

Bio sam tamo puno puta. Predavao sam znanost o tlu tijekom petnaest godina.

Volim prouèavati Veliki Kanjon. Postoje dvije interpretacije kako je on nastao.

Evolucionisti æe reæi da je nastao sporo, s malo vode tijekom dužeg perioda vremena. 

Ono, tijekom milijardi godina. Ali, kreacionisti æe reæi da je on brzo nastao,

s puno vode u kratkom vremenu. Na primjer, u Velikom Potopu u Noino doba.

A oni ljudi koji vjeruju u evoluciju uvijek pokušavaju izbrisati crtu.

Crtu izmeðu njihove interpretacije i onda pokušavaju to uklopiti  i prikazati kao da je to èinjenièno stanje.. 

Ne, ne, to je samo vaša interpretacija. Ovaj udžbenik kaže,

„Rijeka Kolorado je, sloj po sloj prorezala kroz stijenu tijekom milijuna godina…“

Pa sada, saèekajte malo. Ovaj drugi udžbenik kaže,

„Rijeka Kolorado je prorezala kroz 2,000 metara stijene

„i tako izložila slojeve taloga koji nalikuju velikim stranicama knjige života.“

„Ako pogledate zid kanjona od vrha do dna, vi gledate unazad kroz stotine milijuna godina.“ 

Ja ne mislim tako. Jednom sam debatirao a ovaj je ateist rekao,

Hovind, vi ste glupi. Zar ne znate da je nastajanje Velikog Kanjona trajalo milijunima i milijunima godina?“

Rekao sam: „Pa gospodine, postoji nekoliko stvari koje biste trebali nauèiti o Velikom Kanjonu.“

Ukoliko biste izgradili branu preko Velikog Kanjona, iza nje bi nastalo veliko jezero. 

Prekrilo bi nekoliko država. Trebalo bi puno materijala kako bi se izgradila brana. 

Ali ukoliko biste mogli sagraditi branu preko tog kanjona, dobili biste doista veliko jezero.

Ustvari, dio vode iz Wyominga se odlijeva kroz Veliki Kanjon.

Ono ima ogromne odvodne kanale. Evo satelitskog snimka u boji o tome.

Veliki Kanjon nalikuje ogromnom urezu koji sijeèe preko planinskog vijenca.

Preletao sam preko njega i tijekom godina sam napravio puno fotografija.

Jednom, kada sam putovao prema zapadu, upitao sam pilota hoæemo li proæi blizu Velikog Kanjona.

Rekao je „Da, na nekih sto milja od njega.“ Biste li mogli dobiti dozvolu za promjenu plana letenja?

Bismo li mogli proæi dovoljno blizu, priæi malo bliže?

Dobio je dozvolu i preletjeli smo toèno preko vrha kanjona!

Fotografirao sam kao lud. Volim prouèavati Veliki Kanjon.

Ustvari, to je hrpa beskorisne nekretnine. Što biste s time napravili ukoliko bi bilo vaše?

Možete ga pogledati i tada otiæi kuæi. To bi bilo to.

Ne možete ga obraðivati. I ne biste željeli dozvoliti da vam se živina mota blizu ruba.

Rekao sam profesoru, „Trebate razmotriti nekoliko stvari o ovom kanjonu.“

Ove dvije crvene linije oznaèavaju ono što nazivamo 'snježnim linijama'.

Izmeðu te dvije crvene linije nalazi se greben koji je na oko 6900-8500 stopa (2100-2600 metara) nadmorske visine.

Tamo skroz desno – tamo rijeka ulazi u kanjon. Ono se nalazi na 2800 stopa (850 metara) nadmorske visine.

Protièuæi kroz kanjon rijeka teèe nizbrdo 270 milja (435 km).

Izlazi na drugoj strani. Ako pogledate to sa strane – onda to ovako izgleda.

Rijeka ulazi na nadmorskoj visini od 2800 stopa (850 metara). Tlo se uzdiže dok rijeka teèe prema dolje duž 270 milja.

Stoga postoji nekoliko  stvari o ovom kanjonu o kojima bi trebalo razmisliti. 

Rekao sam profesoru, „Jeste li znali da je vrh Velikog Kanjona viši od dna?“

Odgovorio je „Pa, oèigledno“. Rekao sam, „Gospodine, jeste li znali da rijeka teèe samo dnom?“

Rekao je, „Pa, da“. Rekao sam, „Gospodine, jeste li znali da je vrh kanjona viši

od mjesta gdje rijeka ulazi za oko 4000 stopa (1200 metara)?“

Doimao se iznenaðeno. Nastavio sam, „Gospodine, jeste li znali da rijeke ne teku uzbrdo?“

I tamo nema delte. Rijeka Kolorado skoro uopæe nema rijeènu deltu. Gdje li je svo to blato?

Ta rijeka nije napravila taj kanjon! Veliki Kanjon je prelivena brana.

Prije su postojala dva velika jezera: Veliko Jezero i Hopi Jezero.

Tih jezera odavno veæ nema. Ali drevne plaže su još uvijek tamo.

Još se uvijek može vidjeti do kuda je bila. One su se prepunile i prelile se preko vrha

i velikom su brzinom stvorile taj kanjon.

Bilo koji farmer koji je ikada napravio branu kako bi zadržao vodu svojim kravama, æe vam moæi to reæi.

Jednom kada voda naraste do iznad brane sve je završeno.

Zato se èuvaju nasipi tijekom perioda kada se oèekuju poplave.

Odnesite tamo vreæe s pijeskom. Ne možete si priuštiti da otpoène.

Ova je rijeka tekla nizbrdo, poèevši od vrha, i to mora da je bilo veliko jezero.

Èak se i El Paso, Teksas, zove 'El Paso' zato što ima veliki klanac.

Okladio bih se da je postojalo veliko jezero  iza El Pasa.

Kasnije se isušilo i iza sebe ostavilo bijeli pijesak u Novom Meksiku.

Ako se dobro zagledate u Veliki Kanjon, oèigledno je da je to prelivena brana.

Skoro sve rijeke širom svijeta sastaju se, kako se to kaže, pod akutnim kutom, manjim od 90 stupnjeva.

Rijeke se sastave i nastavljaju teæi u istom generalnom pravcu.

Ako dobro pogledate Veliki Kanjon, niže lijevo se doista sastaju pod akutnim kutom, manjim od 90 stupnjeva.

Ali ako pogledate gore desno,

rijeke teku u suprotnom pravcu. Zašto bi to radile?

Rijeke teku u suprotnom pravcu, onda se sudare s glavnim kanalom i tada se okrenu u drugom pravcu.

To se naziva bodljikavim kanjonom. Nema puno ovakvih mjesta na planetu.

Ovo je dokaz da se jezero isušilo. Voda je utjecala, i tada se morala okrenuti.

Rijeka Kolorado nije stvorila Veliki Kanjon tijekom milijuna godina.

To je jedna od laži s kojom æete se vi djeco susresti u vašim udžbenicima.

Geofizièki jednostavno nije moguæe da se to tako dogodilo.

Je li netko od veèeras prisutnih farmer ili veterinar?

Prepoznajete li ovaj stroj? Da, to služi za izvlaèenje teladi.

S vremena na vrijeme kravi je teško oteliti se i tada donesu stroj za izvlaèenje teladi.

Zavežu kablove za noge teleta i polako izvuku tele iz krave.

Uz dovoljno pritiska – tele izaðe bez problema.

Pa, jednog je dana farmer išao izvuæi tele. Tele je bilo okrenuto naopaèke, sa zadnjim stopalima prema naprijed.

To nije dobro, ali se dogaða s vremena na vrijeme.

I onda je farmer doneo stroj za izvlaèenje teleta, stegnuo ga je pokušavajuæi izvuæi tele iz krave.

I onda, neki je gradski èovjek zaustavio svoje auto da vidi što se dogaða.

Farmer ga je upitao ako je ikada prije vidio ovakvo što?

Gradski mu je èovjek odgovorio da nikada ništa slièno nije vidio.

Farmer ga je upitao ima li kakvo pitanje. 

Gradski je èovjek rekao:“Da, gospodine, imao bih jedno pitanje koje me muèi veæ deset minuta.“

Farmer mu je odgovorio, samo naprijed, neka pita ono što želi.

Gradski èovjek je rekao: “Što mislite koliko je brzo to tele trèalo kada je uletio u tu kravu?“

Ne, ne ne! Ovdje se radi o neèemu drugome. 

Moguæe je da dvoje ljudi gledaju istu stvar i da jedna od njih ima netoènu predstavu.

Biblija nas upozorava da æe se to dogoditi.

Druga Petrova poslanica 3:3 kaže: „I ovo znajte najprije, da æe u posljednje dane doæi rugaèi s varkom.“

Znate li da postoje ljudi koji se rugaju Bibliji?

Ja se redovito susreæem s njima. Privlaèim ih kao gromobran.

Rugaju se, stih kaže,  zbog vlastitih pohota.

Nema znanstvenih razloga zbog kojih bi trebali odbaciti Bibliju.

Oni jednostavno tu knjigu ne vole jer ona otkriva ono što skrivaju.

I stoga se oni rugaju zbog svojih pohota, a ne zbog njihove znanosti.

To je èak i Julian Huxley priznao. Rekao je:

„Pretpostavljam da smo prigrlili 'Nastanak Vrsta'  

zbog mišljenja da se Bog miješa u naše seksualne navike.

Drugim rijeèima, „ne želimo da nam Bog govori što da radimo.“

Sir Arthur Keith je rekao: „Evolucija nije dokazana i ne može se dokazati.

U nju vjerujemo samo zato što je ona druga alternativa stvaranju, a to se ne može niti zamisliti.“

Biblija kaže (Rimljanima 1:28) „I kako nijesu marili da spoznaju Boga.“

Druga Solunjanima 2:11a „I zato æe im Bog poslati silu zablude, da vjeruju laži…“

Svatko tko vjeruje da je nastao evolucijom stijene prije 4.6 milijardi godina je u velikoj zabludi.

Treba vam pomoæi da biste bili toliko tupi. Sami to ne biste mogli postiæi.

Nekoga bi godinama trebalo trenirati i uoblièavati kako bi povjerovao u tu ideju.

Je li moguæe da osoba poludi? O, da, to se dogaða, zar ne?

Je li moguæe da cijela grupa ljudi poludi?

Možete li zamisliti grupu od 900 ljudi koji popiju otrovani napitak i ubiju se?

Cijela grupa, kao grupa, su poludjeli.

Je li moguæe da jedna cijela nacija poludi? Na primjer milijuni i milijuni ljudi?

Pa, ljudi moji, to se dogodilo. Sada, je li moguæe da cijeli svijet poludi?

Pa, Biblija kaže, (Otkrivenje 12:9) „I zbaèen bi zmaj onaj veliki, stara zmija

koja se zove ðavao i sotona, koji zavodi sav svijet.“

Èini mi se da živimo u vremenu kada je cijeli svijet poludio.

Vjeruju da su nastali od stijene prije 4.6 milijardi godina. Koliko glupi možete postati?

2 Petrova poslanica 3:4, nastavlja pa kaže, „Gdje je obeæanje dolaska njegova? Jer otkako oci usnuše,

sve stoji tako, kako je bilo od poèetka stvorenja" Ovo je vrlo važna fraza.

Rugaèi æe reæi da naèin na koji se sve dogaða sada je onako kako se to uvijek dogaðalo. 

Dugo vremema. polako, postepeni proces. Biblija kaže da su rugaèi namjerno ignorantni.

Namjerno ignorantni – a to znaèi: glupi sa svrhom.

Namjerno ignoriraju naèin na koji je Bog stvorio nebesa i zemlju.

I ignoriraju Potop. Svijet je bio (2. Petrova 3:6) „vodom potopljen i propade.“

O tome više govorimo u seminaru broj 2 iz naše serije.

Jedan od rugaèa u posljednjim danima je bio èovjek po imenu James Hutton.

Živio je krajem 1700-tih. Napisao je knjigu gdje je rekao da je zemlja stara milijune i milijune godina.

Morate razumijeti da je krajem 1700-tih. veæina ljudi sa zapada vjerovala Bibliji.

Ili su, u najmanju ruku, bili jako pod utjecajem Biblije i kršæanstva.

I ljudi su veæinom mislili da je zemlja bila stara oko 6.000 godina.

To je ono što je bilo uobièajeno poduèavanje tih dana.

U državnim školama poduèavali su da je Bog stvorio svijet u šest dana.

Ali to je bilo i vrijeme mnogih revolucija.

Amerièka revolucija, francuska revolucija, poljska, španjolska, njemaèka, itd.

Skoro svaka tadašnja država se bunila protiv ideje o kralju.

Htjeli su uspostaviti demokraciju. Stoga su odbacili monarhiju.

Kasnije se ovaj period prozvao protu-monarhijsko doba. Ovdje Biblija uèi da treba 'poštivati kralja'.

I tako su neki ljudi vidjeli Bibliju kao prepreku svojim politièkim ciljevima.

I željeli su diskreditirati Bibliju.

Imajte na umu da se sve ovo dogaðalo krajem 1700. i poèetkom 1800.

U vrijeme kada su svi mislili da je zemlja stara nekoliko tisuæa godina.

James Hutton je izdao svoju knjigu izjavljujuæi da je zemlja puno starija od toga.

I rekao je da je tu stigla 'uniformitarianizmom'.

To je velika rijeè, i naæi æe se u školskim testovima.

Uniformitarianizam znaèi da je sadašnjost kljuè za prošlost.

Ne, mislim da je Biblija jedini savršen kljuè za prošlost.

Meðutim, tijekom tog vremena kršæani se nisu borili protiv tog novog uèenja od 'milijuna godina'.

Nisu prigovarali; jednostavno su ga prihvatili.

Kršæani su prihvatili ideju o 'teoriji o razmaku', ili Dan-Godina teoriju, ili progresivno stvaranje.

Prihvatili su 'milijune godina' ravno u Bibliju.

Ali svima onima koji doista èitaju Bibliju jasno je da ona ne uèi o milijunima godina.

To nije ono što kaže. I tako tadašnji kršæani nisu podigli efektivnu obranu.

Dozvolili su crkvi da poène vjerovati takve stvari.

I onda kada se pojavila teorija evolucije – 1859. – jednostavno su i to prihvatili!

Èovjeèe, koja tragedija. Ta knjiga, 'Toèka velikog zaokreta' govori o ovoj povijesti.

Knjiga Jamesa Huttona imala je veliki utjecaj na mladog odvjetnika po imenu Charles Lyell.

Charles Lyell, odvjetnik, mrzio je Bibliju.

Znate, jednom je netko izraèunao da ako bi sve odvjetnike svijeta polegli 

od jednog kraja Ekvatora do drugog – svima bi nam bilo bolje!

1830. godine Charles Lyell je napisao ovu knjigu 'Principi geologije'. Imam primjerak te knjige na stolu.

U ovoj knjizi možete vidjeti njegovu mržnju prema Bibliji – skoro na svakoj stranici.

Koristio je izraz 'drevne doktrine' kojima se rugao, kao 'autoritet Pisma'

Pozivao se na 'religijske predrasude'. Govorio je „Èovjek s natprosjeènim talentom (kao što je bio on),

koji znaju sami razmišljati i koje autoritet nije zaslijepio.“

Hutton je koristio svaku priliku koju je mogao naæi da bi se rugao Pismu.

Ne trebate u današnje vrijeme dugo iæi po školama 

kako biste naletjeli na profesora koji ima rugalaèki stav prema Božjoj rijeèi.

Koliko vas je imalo jednog ili više takvih tijekom školovanja?

Izgleda kao da im je jedini cilj u životu uništiti vašu vjeru.

Ja sam ih imao nekoliko tijekom školovanja. Oni jednostavno žele uništiti vaše pouzdanje.

Charles Lyell je rekao da je njegov cilj 'osloboditi znanost od Mojsija'.

Što mislite da je on time mislio?

Pa, prije Lyell-ove knjige, svi su gledali na nešto nalik Velikom Kanjonu.

i rekli bi, „Uh – pogledaj što je Potop napravio!“

Nije želio da ljudi interpretiraju Zemljinu povijest u svijetlu Biblije.

Želio je da interpretiraju povijest Zemlje u terminima od milijuna godina.

Lyell je bio glavna osoba odgovorna za stvaranje onoga što znamo kao 'Geološki stub'.

Koliko je vas do sada èulo za geološki stub?

Podijelili su zemlju po slojevima i dali svim slojevima tehnološki zvuèna imena.

Kenozoik, mezozoik, paleozoik, i druga velika imena.

Možda ste gledali film 'Jurassic Park', tako nazvan prema jurskom sloju.

Svaki sloj stijena je dobio svoje ime, dob i indeks fosila.

Molim vas imajte na umu da je sve to napravljeno 1830., prije nego što se poèela koristiti metoda odreðivanja starosti ugljikom.

Ili odreðivanje starosti kalijem-argonom; rubidijem-stroncijem; olovom 208; olovom 206; uranijem-235 & 238;

o tome se uopæe još nije ni razmišljalo.

Tako da oni te duge periode nisu odredili na osnovu bilo kakvih radio-metrijskih metoda izraèunavanja raspadanja.

Oni su jednostavno na pamet bubnuli brojeve.

Èinjenica je da Zemlja ima mnogo slojeva sedimentalnog kamenja. To je èinjenica.

Ali kako su oni nastali? Pa, postoje dvije interpretacije.

Jedna grupa kaže da su slojevi nastali polagano tijekom milijuna godina.

Druga grupa kaže: ne, ti su slojevi nastali zbog Potopa u Noino doba.

Ali oni uvijek pokušavaju izbrisati crtu izmeðu ova dva, i uèiniti da njihova interpretacija postane dio èinjenica.

A to nije tako. To je njihova interpretacija, to je sve.

Geološki stubovi su ustvari biblija za evolucioniste.

Jedino mjesto na svijetu – gdje ih ikada možete naæi – jeste u udžbenicima!

Ne postoje. U ovom udžbeniku oni su to priznali.

Autor je napisao, „Ukoliko bi postojali stubovi sedimenata; na žalost nikakav takav stub ne postoji.“

Jeste li znali da ne postoji stvarni 'geološki' stub?

Kada bi postojao bio bi 100 milja (160 km) debeo!

On ne postoji. To je jedna od laži u udžbenicima.

Ustvari – cijela je evolucija utemeljena upravo na ovoj laži ovdje.

Ova je laž, po mom mišljenju, jedna od najozbiljnijih.

Istina je da zemlja ima slojeve. To nije upitno.

Ali kako su ti slojevi tamo nastali?

Mislim, ako je taj sloj ležao tamo deset milijuna godina, èekajuæi sljedeæi,

zar ne mislite da æe ponekad pasti kiša? Tijekom deset milijuna godina?

Zašto nema oznaka erozije izmeðu slojeva?

Zašto su poslagane jedna na drugu upravo kao palaèinke?

I usput, zašto ne postoje zemljani slojevi izmeðu slojeva stijena?

Postoje zemljane naslage na stijenama, zar ne? Zar ne bi trebali postojati slojevi zemlje?

Uzmete li staklenku i napunite li je zemljom, stijenjem, šljunkom, pijeskom i blatom i protresete li je

pa onda ostavite da se slegne – u par minuta æe se sve slegnuti.

Ne treba za to puno vremena.

Koliko vas je vidjelo onu stvar koju kupite u supermarketu, ono što ima dva staklena dijela?

Izmeðu stave razlièiti pijesak i vi to preokrenete.

U trenutku ono napravi razlièite slojeve. Ne treba puno vremena za to.

Prije puno godina, propovjedao sam na jednom mjestu u Union Centru, Južna Dakota.

Union Centar je upravo tamo.

Premali je, ustvari, da bi bio oznaèen na karti.

Ali Južna Dakota stavlja puno malih gradova na svoje karte.

Cijeli je grad imao èetrdeset ljudi.

Te je veèeri njih 38 došlo u crkvu. (Možda su ostala dvojica izvlaèili tele).

Sastanak je bio odlièan. Pastor je rekao da bismo trebalo otiæi dolje do Rapid City-ja.

Rekao je da tamo  u njihovom muzeju ima puno kostiju dinosaura.

U redu – volim dinosaure! I tako smo se sljedeæeg dana odvezli dolje u Rapid City.

Došli smo u ovaj muzej, i službeni vodiè nas je doèekao na vratima.

Pitao nas je ako bismo željeli da nas on povede u obilazak.

Rekli smo mu da bi to bilo odlièno, gospodine.

I tako – tijekom obilaska prvo smo zastali kod 'geološke vremenske karte'.

Osvijetlili su je i postavili na posebno mjesto, sigurnu iza staklene stijene.

Stajali smo tamo a vodiè nam je rekao da je taj prikazani sloj stijena star 70 milijuna godina.

Imao je taj sveèani ton u svom glasu. Trijezno, 'Star 70 milijuna godina'.

Pa. moja je kæer u to vrijeme imala dvanaest godina. Digla je ruku.

Upitala je:“Gospodine, a kako znate da je taj sloj star 70 milijuna godina?“

Rekao je: „Šeæeru, to je dobro pitanje.“

„Možemo odrediti starost slojeva prema vrsti fosila koje naðemo u njima“.

To se naziva 'indeksom fosila'. I to je toèno, to je ono što se kaže u udžbenicima.

„Znanstvenici koriste indeks fosila kako bi odredili starost slojeva stijena“.

Odgovorila je: „Hvala gospodine“. Otišli smo okolo na drugu stranu.

I tamo nam je rekao da su te kosti stare oko stotinu milijuna godina.

Moja je kæer ponovno podigla ruku.

Upitala je: „Gospodine, kako znate da su te kosti stare stotinu milijuna godina?“

Rekao je: „Starost kostiju odreðujemo prema slojevima iz kojih dolaze.“

Ona mu je odgovorila:“Pa gospodine, kada smo bili tamo preko

rekli ste mi da starost slojeva znate zbog kostiju.

A sada mi govorite da starost kostiju znate zbog slojeva.

Gospodine, zar to nije kružno rasuðivanje?“

Pomislio sam, uh, plod ovog starog stabla.

Èovjek je imao najèudniji izraz lica.

Izgledao je kao da èak i razmišlja.

Pogledao je moju kæer. Tada je pogledao mene. – Nije mi palo na pamet da mu pomognem!

Pomislio sam, ha, ovo æe biti dobro. Morao sam èuti njegov odgovor.

Pogledao je ponovno moju kæer i rekao: „U pravu si. To je kružno rasuðivanje“.

Rekao je da nikada prije o tome nije razmišljao.

Taj je èovjek te veèeri  vozio 50 milja u oba pravca kako bi poslušao moje predavanje u tom malenom gradu.

Grupa je narasla s 38 na 39! Postavili smo stolicu u prolazu.

Nakon predavanja je razgovarao sa mnom nekih sat vremena.

Upitao je: „Dr. Hovind, zar je sve što vjerujem o geologiji krivo?“

Takoðer je predavao geologiju u tamošnjoj srednjoj školi.

Rekao sam mu da ja volim geologiju. Posjedujem veliku kolekciju fosila.

Imam kolekciju stijena; kolekciju minerala; predajem znanosti o tlu; volim prouèavati geologiju.

Ali što se tièe toga da su slojevi iz razlièitih doba – rekao sam, da gospodine, žao mi je, ali sve su to gluposti.

Sve se to zasniva na kružnom rasuðivanju.

Ovdje se nalazi tekst koji kaže uèenicima da „odrede starost stijene prema fosilu“.

A tada na sljedeæoj stranici se kaže da „odrede starost fosila prema stijeni.“

Na sljedeæoj stranici i oni to ne vide.

Ovo je laž; to je kružno rasuðivanje.

„Inteligentan laik je veæ dugo sumnjao da se radi o kružnom rasuðivanju

kada se koriste stijene da se odredi starost fosila a fosil da se odredi starost stijene.“

Ali se geolozi nikada nisu potrudili razmisliti o dobrom odgovoru,

„osjeæajuæi da objašnjenja nisu vrijedna truda sve dok rad donosi rezultate.“

„Ne može se zanijekati da, sa strogo filozofskog stajališta, geolozi ovdje koriste kružne argumente.“

„Relativna starost stijene se odreðuje prema ostatcima organizma koji se nalaze u njemu.“

Starost stijene odreðuju prema fosilima, a fosilima prema stijenama.

„Još od poèetka 19-tog stoljeæa,

fosili su bili, i još uvijek jesu, najbolja i najtoènija metoda

za odreðivanje starosti i korelaciju stijena u kojima se oni nalaze.“

„Osim vrlo 'modernih' primjera, a što je, ustvari, arheologija,“

„ne mogu se sjetiti sluèaja da se koristila metoda radioaktivnog raspadanja da bi se odredila starost fosila.“

Oni ne odreðuju starost fosila koristeæi se kalijum-argon metodom niti je odreðuju ugljik-14 metodom.

Ne rade oni to tako. „Radiometrièno odreðivanje starosti ne bi bilo moguæe

da se prvo nije uspostavio geološki stub.“

„Nemoguæe je samo pogledati fosil i reæi koliko je on star …

to je moguæe jedino onda kada znate koliko je stara stijena u kojem je naðen.“

Niles Eldredge je rekao to!

On je jedan od najpoznatijih živuæih evolucionista današnjice.

Rekao je: „I ovo predstavlja svojevrsni problem.“

Šalite se. To predstavlja veliki problem!

„Ako odreðujemo starost stijena prema fosilima, kako se onda možemo okrenuti i

govoriti o uzorcima evolucijskih promjena tijekom vremena i fosilnim zapisima?“

Kružno rasuðivanje. Ovaj tip kaže: „Stijene odreðuju starost fosila

ali fosili odreðuju starost stijene toènije.“

Èini mi se da mu je motika pala na glavu, to je što ja mislim.

Sve se ovo temelji na kružnom rasuðivanju. Drugi je tip rekao,

„Na nekoliko se naèina može baratati s optužbom o kružnom rasuðivanju.“

„Može se zanemariti, jer to nije stvarna briga društva.“

„Može se zanijekati, pozivajuæi se na Zakon evolucije.“

„Može se priznati, kao uobièajena praksa. Ili se može izbjeæi s pomoæu pragmatièkog rasuðivanja.“

Sve u svemu, sve je to utemeljeno na kružnom rasuðivanju.

Ustvari, na suðenju Scopesu u vezi sa sluèajem 'majmun' 1925. godine u Daytonu, Tennesseeu

ovo je to što su željeli koristiti kao dokaz evolucije.

„Najniži slojevi su oèigledno najstariji slojevi.“ Ovo se nalazi na 275. stranici sudskog zapisnika.

Ne, najniži slojevi ne moraju nužno biti i najstariji.

Jeste li znali da se u stajaæoj vodi sedimentalni slojevi sliježu od vrha do dna?

To je toèno. Ali u tekuæoj vodi – možete uèiniti da se istovremeno formira 5 ili deset slojeva.

Formiraju se na jednom kraju i putuju dalje.

Stoga je moguæe da je fosil koji je na dnu mlaði od fosila koji je na vrhu.

Ukoliko se radi o vodi koja protjeèe.

Postoji odlièan video po imenu 'Eksperimenti uslojavanja' gdje možete naæi više informacija o ovome.

Ili za više informacija uzmite naš video broj 6.

Volim postavljati pitanja evolucionistima. Na puno mjesta njihov geološki stup sadrži kreènjak.

Ukoliko bih vam dao komad kreènjaka, kako biste vi mogli znati je li to stotinu milijuna godina star kreènjak iz jurskog doba?

ili šesto milijuna godina star kambrijanski kreènjak. U èemu je toèno razlika?

Reæi æe vam da se razlika može utvrditi jedino indeksom fosila.

A to je upravo ono što naglašavam. Oni odreðuju starost slojeva prema fosilima.

Ovaj udžbenik djeci prikazuje trilobusa.

Kaže, „djeèaci i djevojèice, trilobus pravi dobar indeksni fosil.

Ukoliko se trilobus naðe u sloju stijena, tada je vjerojatno da je taj sloj nastao 

prije 500 do 600 milijuna godina.“ Ja tako ne mislim.

Netko je pronašao otisak ljudske cipele, gdje je èovjek cipelom nagazio na trilobusa.

Posvuda su pitali evolucioniste kako je moguæe da èovjek nagazi na trilobusa?

Ukoliko su trilobusi živjeli prije 500 do 600 milijuna godina a èovjek je ovdje stigao tek prije nekih tri milijuna godina

A ljudi su cipele poèeli nositi prije desetak tisuæa godina, tako kažu.

Kako je èovjek mogao nagaziti na trilobusa?

Pa, jedan ateista je rekao da je oèigledno da su zemlju posjetili vanzemaljci prije 500 milijuna godina.

Ah, prièa o vanzemaljcima svaki put pali.

Neki drugi tip je rekao da je možda postojao neki veliki trilobus, koji je nalikovao cipeli, i da je on pao na manjeg.

Da, bilo je tamo vani nekih velikih trilobusa.

Ali oni nisu imali oblik cipele.

Ustvari, trilobus ima najkompliciranije oèi koje postoje.

Oèi trilobusaa su nevjerojatne.

A oni vjeruju da je ovo bilo prvo stvorenje koje je evoluiralo?

A ono veæ ima najkompleksnije oèi?!

Samo oko je jedno od najkompleksnijih karakteristika.

Ne, trilobusi nisu indeksni fosili ni za što.

Ima svakojakih razlièitih trilobusa.

A neki su vjerojatno i danas živi. Sigurno je da je baltièki izopod još uvijek živ.

Nedavno mi je neki tip poslao punu staklenku trilobusa iz Prudhoe Zaljeva, podstrojenja za proèišæavanje vode na Aljaski.

Kada je paket stigao u Pensacolu, Florida – oni su još uvijek bili živi u staklenki!

Ali ne znam kako treba trilobuse održavati na životu. Èime ih hraniti?

Svi su krepali. Sada se nalaze u muzeju u Pensacoli.

Netko mi je upravo poslao jednog velikog sa Kariba.

Dug je oko 15 inèa (40 cm). Skinuo ga je sa stijene, još je uvijek živ.

Tamo dolje zovu ga nekom vrstom morske 'bube'.

Buba? Meni slièi na velikog trilobusa!

Ovaj udžbenik djeci prikazuje graptolita.

Kažu da je star 410 milijuna godina. Ne, ne mislim da je to tako.

Ustvari, pronašli su žive graptolite u Južnom Pacifiku prije deset godina.

Stoga ukoliko pronaðete graptolita, ne možete ga koristiti kao 'indeksnog fosila' za odreðivanje starosti bilo koje stijene. U redu.

Djeci u školi kažu da je riba sarcopterygii indeksni fosil za devoniansko doba.

Stara 325 milijuna godina. Djeèaci i djevojèice, vidite li te kratke noge?

Ima te male malene nožice i onda peraja.

To dokazuje da noga evoluira u peraja. Ne, to je laž.

Ova vrsta ribe i danas postoji, plivaju okolo po Indjskom oceanu.

Kada su ulovili prvu 1938. znanstvenici su je pogledali i rekli,

„Ama, pogledajte ovo, preživjela je 325 milijuna godina.“

Nikada im nije palo na pamet posumnjati u svoj geološki stub.

Ta im pomisao nikada nije prošla kroz um.

Nikada se ne dovodi u pitanje geološki stup, on je svet i nedodirljiv.

Samo trebate reæi: „Preživjela je 325 milijuna godina.“

To se nalazi u današnjim udžbenicima. I još uvijek kažu da je to indeksni fosil!

Bez obzira na to što znaju da one plivaju po indijskom oceanu.

Kako mogu biti toliko tupi? Ova je žena napisala o tome knjigu „Riba uhvaæena u vremenu.“

Da, djeèaci i djevojèice, ovo je 'naš vlastiti pra-ujak koji je uklonjen 40 milijun puta'.

Pomalo nalikuje ribi, zar ne? Naroèito tamo oko njenih škrga.

Reæi æe vam da su neki od dinosaura indeksni fosili za jursko doba.

70 milijuna, ili jursko donjokredno, prije 70 milijuna godina. To su èiste gluposti!

Nedavno su pronašli kosti dinosaura u kojima su se još uvijek nalazile æelije krvi.

Koliko dugo se mogu krvne æelije održati?

Takoðer postoje primjeri pronaðenog mekog tkiva u kostima dinosaura, još uvijek fleksibilno.

To se dogodilo u ožujku 2005.

Ovdje su fosilizirane ljudske ruke koje su pronaðene u istoj stijenskoj strati kao i kosti dinosaura.

Reæi æe vam da su slojevi iz razlièitih doba, ali to nije istina.

Charles Darwin je volio brojeve koji su zvuèali precizno. 

Stoga je tvrdio da su wealdenski slojevi u Engleskoj stari 306.662.400 godina.

Kako je on ikako mogao takvo što znati?

Po cijelom su svijetu pronaðena uspravna okamenjena stabla.

Ona efektivno povezuju nekoliko slojeva stijena.

Okamenjena stabla koja su pronaðena u uspravnom položaju.

Sada, koliko je vremena potrebno mrtvom uspravnom stablu prije nego li padne?

Možda 5 ili 10 godina, zar ne? 5 milijuna godina? Ali ne, ne 5 milijuna.

Pa ipak, okamenjena stabla u vertikalnom položaju su pronaðena na cijeloj planeti. 

Samo æu na brzinu pokazati nekoliko slika.

Ima svakojakih vrsta okamenjenog drveæa pronaðenih da stoje uspravno.

I prolaze kroz nekoliko slojeva.

A djecu uèe da su slojevi razlièite starosti.

A evo ovdje postoji drvo koje ih sve povezuje.

Teško mi je povjerovati da su ovi slojevi razlièite starosti.

U središnjoj Alabami postoji rudnik ugljena s velikim brojem okamenjenih uspravnih stabala koji prolaze kroz dva sloja ugljena. Blue Creek i Marry Lee.

A u školi æe vam reæi da je za stvaranje ugljena potrebno da naraste šuma koja æe onda pasti i pretvoriti se u moèvaru koja æe je tada prekriti.

I onda se novo blato naslaže na vrh i polako nastaje ugljen od šume koja je bila potopljena.

Tada nakon tisuæa godina naraste nova šuma na tom mjestu. I stvori se potpuno novi sloj ugljena.

Stoga, ukoliko naðete dva sloja ugljena, oh, za to je trebalo tisuæe godina. To je što vam u školi kažu.

To je èista glupost. U seminaru broj 6 govorimo više o nastanku ugljena.

Ako pogledate neka od drva koja su pronaðena u ovom rudniku, samo ih sve pogledajte.

Mislim da mogu dokazati da su ove dvije formacije ugljena nastale u isto vrijeme, u razmaku od par tjedana ili mjeseci, to je sigurno.

Oni su vjerojatno svi nastali u Potopu u Noino doba.

U Cookvilleu, Tennessee, koliko je Cookville udaljen odavdje? …

U Cookvilleu, Tennessee, postoji rudnik ugljena s okamenjenim stablima.

Ona su ugljenizirana na dnu – okamenjena po sredini – i onda ponovo ugljenizirana na vrhu! Tamo gdje prolaze kroz drugi sloj ugljena.

Sve je to isto drvo.

Usput, zašto se naslage ugljena obièno pronaðu toèno nad stijenama ili ilovaèi?

Zar to ne bi bilo siromašno tlo za nasad šume? Trebala bi se nalaziti iznad zemlje, ne mislite li tako?

Polistratski fosili pronaðeni su po cijelom svijetu.

U Jogginsu, Nova Scotia, postoji nekoliko mjesta gdje ima uspravnih okamenjenih stabala koja povezuju nekoliko slojeva.

Znanstvenici odu tamo pogledaju ih, i kažu:“Pa, to je interesantno.“

Ne, to je više nego interesantno. To je uništavajuæe za njihova uèenja da su slojevi razlièitih starosti.

Postoji brošura koju možete kupiti kod nas, samo za $2, u njoj možete naæi 30 slika u boji o polistratskim fosilima.

Ponekad su pronaðena okamenjena stabla koja su okrenuta naopaèke i prolaze kroz više slojeva stijena.

Sada imaju pravi problem. O ovome sam razmišljao sve dok me mozak nije zabolio.

Evolucionisti ovo mogu riješiti na dva naèina.

Mogu reæi da je drveæe stajalo uspravno milijunima godina dok su se slojevi stvarali oko njih.

Ili je možda drveæe raslo kroz stotinu stopa èvrste stijene tražeæi sunèanu svjetlost.

Ali postoji i treæi naèin kako se može na to gledati – možda su svi oni bili potopljeni u velikom potopu.

S planine Sveta Helena tisuæe je stabala upalo u jezero Spirit 18. svibnja 1980.

Puno je drveæa sada zaglavljeno u mulju na dnu jezera Spirit.

I oni æe se okameniti u uspravnom položaju.

O tome govorimo više u seminaru broj 6.

Ne treba puno vremena kako bi se nešto okamenilo.

Ovdje je okamenjeno drvo koje se sjeklo za ogrijev – prije nego se okamenilo.

Ovo je mumificirani pas zaglavljen u drvo.

Vjerojatno je natjeravao rakuna na drvo i zaglavio se.

Ovdje je okamenjena kaubojska èizma s kaubojevom nogom još uvijek u njoj. 

Èizma je originalno bila napravljena 1950. Noga u njoj se okamenila.

Ovo je okamenjena riba koja koti mlade. Ne treba joj milijune godina kako bi se okotila.

Ovo je okamenjeni šešir. A ovo okamenjeni kiseli krastavac kojeg su pronašli u staklenki.

Èovjek mi je poslao staklenku i kiseli krastavac. Rekao je da ih je pronašao u Montani.

Bila je to napuštena stara kuæa. Pitao me je ako bih želio uzeti okamenjeni kiseli krastavac za svoj muzej.

Rekao sam: „Naravno da da, tko pri zdravom razumu ne bi želio imati okamenjeni kiseli krastavac!“

Doðite u naš 'Svijet dinosaura' – i pogledajte okamenjeni kiseli krastavac.

Ovo su okamenjene vreæe s brašnom pronaðene u starom mlinu.

U Arkanzasu je bila poplava 1910. Ovo je okamenjeni žablji panj.

Postoji zadivljujuæi muzej dragog kamenja i minerala južnije od Bloomingtona, Illinois

U malenom gradiæu imena Shirley Illinois, morate se potruditi da ga naðete i odete tamo.

Ali se isplati otiæi i vidjeti Muzej dragog kamenja i minerala.

Ovo su okamenjeni žirevi. Neko dijete mi ih je poslalo.

Rekao mi je da je imao sedam godina kada ih je stavio i kantu s vodom.

Mislio je da æe proklijati i postati drvo. Meðutim, zaboravio je na njih.

Veæ do narednog proljeæa žirevi su se okamenili.

Upitao je ako ih želimo imati u našem muzeju. Odgovorio sam: „Naravno“.

Doðite dolje do nas i pogledajte okamenjene žireve.

O okamenjivanju više govorimo u našem seminaru broj 6.

Stoga djeco, kada  vam budu rekli da su slojevi razlièitih starosti, vi im recite da je Kent Hovind rekao

da su oni ili zbunjeni ili da lažu. To nije istina. Ovo je Laž broj 5.

Svi su ti slojevi, skoro svi, nastali tijekom poplave u Noino doba.

U 80 – 85% Zemljine površine tri geološka perioda èak se ni ne pojavljuju redom.

Premda ovaj geološki stub u svijetu ne postoji – osim u udžbenicima

to je uèenje koje je promijenilo ljude, tijekom 1830-tih, okrenulo ih je od vjere u Bibliju i poèeli su vjerovati u uniformitarianizam.

Ovo je uèenje posebno utjecalo na jednog mladog propovjednika.

Upravo je bio završio teološki fakultet, studirao je kako bi postao pastor u crkvi.

Zvao se Charles Darwin. Je li tko od vas èuo za Charlesa Darwina?

Charles Darwin je diplomirao na teološkom fakultetu kako bi postao propovjednik.

I prvih je pet godina trebao ploviti po svijetu.

Skupljati neke bube za nekog kolekcionara buba u Engleskoj.

I stoga je sa sobom ponio nešto knjiga. Naravno da je ponio sa sobom svoju Bibliju.

Upravo je završio teološki fakultet, i kupio je ovu potpuno novoizdanu knjigu „Geološki principi“.

Poslije je Darwin rekao da mu je ova knjiga zauvijek promijenila život.

Kasnije je napisao svom prijatelju sljedeæe: „Nevjera (u Bibliju) se vrlo polako uvukla. Nisam osjeæao opasnost.

Polako je gubio vjeru u Bibliju.

I dok je Darwin plovio svijetom, brod se zaustavio kod otoèja Galapagos.

Tamo na tim otocima je  primjetio da postoji 14 razlièitih vrsta zeba.

One su malene siæušne ptice s malenim kljunom, ali oblik kljuna im je bio razlièit.

Nedavno su ljudi ponovno otišli tamo da ih dodatno prouèe.

Saznali su da tijekom sušnih godina kljun postaje deblji za desetinku milimetra.

A tijekom vlažnih godina, oni postaju za desetinku milimetra tanji.

Ali uvijek se to nekako izjednaèi. Desetinka milimetra … znate li koliko je to? Ne baš puno.

Darwin je pogledao ptice i rekao: „Znate li što? Mislim da sve ove ptice imaju zajednièkog pretka.“

Kladim se da si u pravu Charles, to je bila …. ptica.

Ali je onda Charles rekao: „Pa, možda ovo dokazuje da su ptice i banane povezane.

Reæi æete: „Ali on to nikada nije rekao“. Pa, jeste to rekao. Znao sam da mi neæete vjerovati pa sam donio ovu knjigu.

Evo je ovdje. 'Nastanak vrsta' od Charlesa Darwina.

Na 170. stranici Darwin kaže: „Divna je èinjenica da su sve životinje i sve biljke

tijekom cijelog vremena i u prostoru povezane jedne s drugima“. 

Zar ne kaže da su ptice i banane povezane? Naravno da kaže. Ovo je laž.

Ono što je Charlie opazio je ono što se ponekad naziva mikro-evolucijom.

Mikro-evolucija nam kaže da od pasa nastaju razlièite vrste pasa. To jeste èinjenica. To se dogaða, u redu?

A od ruža nastaju razlièite vrste ruža. Nitko to ne osporava.

Pitanje je treba li iæi dalje od toga?

Možete dobiti velikog psa ili malog psa, ali uvijek dobijete psa.

I moguæe je da su pas, vuk i kojot imali zajednièkog pretka.

Ne bih to osporavao. Jutros smo napravili jedan test.

Imali smo petogodišnju djevojèicu. Rekli smo, ok, ovdje imamo psa, vuka, kojota i bananu.

Što ne lièi na ostale? Pogodila je … banana.

Imamo profesore sveuèilišta koji to ne mogu povezati.

Kao što kaže National Geographic, evolucija pasa od vuka. Pa, hm.

Nitko to ne osporava. Da, psi dolaze od vuka.

Biblija kaže da oni donose po svojoj vrsti. To se deset puta kaže u prvom poglavlju Postanka.

Vidite, ova rijeè 'evolucija' ima šest razlièitih znaèenja.

O ovome smo veæ prethodno govorili, pa æu ponoviti brzo samo u par rijeèi.

Prije svega, 'kosmièka evolucija', Veliki Prasak.

Druga, 'kemijska evolucija' po kojoj su svi kemijski elementi nastali od vodika. To su gluposti.

Treæa, 'stelarna evolucija' po kojoj su sve zvijezde nastale iz prašine.

Ne može se prašina toliko zgusnuti da nastane zvijezda. To se ne može dogoditi.

Postoji Boyleov zakon o plinovima koji sve to regulira, u redu?

Nadalje, postoji više nego dovoljno zvijezda tamo vani, svaki od nas može posjedovati 11 trilijuna.

Nadalje, imate 'organsku evoluciju' po kojoj je sav život nastao od nežive tvari.

Pa onda imate 'makro evoluciju' po kojoj se životinje pretvaraju u drugu vrstu životinja.

Ništa od gore navedenih 5 nikada nije bilo zapaženo.

Broj 6: tipovi u okviru vrsta, što se ponekad naziva 'mikro evolucijom'. To se dogaða.

Prvih pet spada u religiju. Stoga, kadgod diskutirate na temu evolucije, morate definirati o èemu govorite.

Ukoliko govorite o broju 6, s vama sam. Slažem se da se to dogaða.

Ukoliko govorite o prvih pet – ništa se od toga ne dogaða. To su stvari za koje oni vjeruju da se dogaðaju.

Pogledajte kako za djecu promjene definiciju.

Kažu: „i stoga, djeèaci i djevojèice, evolucija je promjena koja se dogaða tijekom vremena. Opa, je li to stvarno to što misle?

Sada pažljivo slušajte. Drugim rijeèima, živa su se biæa tijekom vremena promijenila. Èekajte, èekajte.

Zar æe preskoèiti prva èetiri?

Jednostavno žele zaobiæi prve èetiri faze kao da to nije dio njihove teorije?

Pa, u tom sluèaju nemaju koherentnu teoriju.

Tada kažu: „Evoluciju možemo definirati kao promjenu vrsta tijekom vremena“.

Sada su na istom mjestu kao i ja. Mislim da se svaka vrsta može promijeniti i da se mijenja.

Mislim da mogu nastati doista èudni tipovi životinja, ali oni su još uvijek ista vrsta. U redu?

Ovo je laž djeco, to nije ono što oni smatraju evolucijom.

Žele vam dati primjere samo za broj 6 i tako vas navesti da povjerujete da je time cijela teorija dokazana.

Nemojte dozvoliti da vam ispiraju mozak. Evolucija nije istinita.

Veæina evolucionista æe reæi: „Pa, makro evolucija je isto što i mikro – jedino što za nju treba duži period“.

To nije tako. Održali su veliku konferenciju na tu temu u Chicagu.

Rekli su: „Središnje pitanje konferencije u Chicagu jeste, mogu li mehanizmi

koji vode mikro evoluciju imati svoju primjenljivost u objašnjenju fenomena makro evolucije.“

Na to se može vrlo jasno odgovoriti – NE. To ne ide.

Varijacije se dogaðaju, sigurno, ali postoje granice.

Jeste li znali da farmeri stalno pokušavaju dobiti što veæe svinje.

Pomislite li ikada da æe jednog dana napraviti svinju koja je velika kao Texas? Kladim se da postoji granica za njihovu velièinu, zar ne?

Žohari su postali otporni na pesticide. Mislite li da æe ikada postati otporni na kovaèki malj?

Vjerojatno neæe. Vidite, ono je tigar sa svoja tri mladunca, svi su razlièite boje, isti okot.

To su varijacije, to su još uvijek tigrovi. To nije evolucija.

Od njih uvijek nastaje ista vrsta mladunèadi – upravo onako kako to Biblija kaže.

Informacija o novoj varijaciji je morala veæ biti u genetskom kodu jer u suprotnom ne bi mogla nastati.

Nova informacija nikada nije bila dodana. Genetski potencijal za nove varijacije je uvijek ogranièeniji.

Netko je proveo mnogo godina meðusobno pareæi pse kako bi stvorio Chihuahuau.

I sav se taj novac potrošio kako bi se napravio pas koji je stoposto beskoristan. Razmislite o tome.

Koliko bi dugo Chihuahua opstala u stvarnom svijetu? Pustite ih sve u šumu.

I gledajte što æe se dogoditi. Naletjet æe na vuka. Pam, pam, pam.

Zdrobljena, i tu završava genetski kod, zar ne? Genetska informacija je izgubljena, nije dodata, kada dobijete èudnu varijaciju.

Stvarna evolucija bi zahtjevala poveæanu genetsku kompleksnost. To nikada ne zapažamo.

Odrastao sam u Illinoisu, to je zemlja gdje se uzgaja kukuruz.

Znate li da tamo imaju toliko puno raznih vrsta kukuruza da su ih morali numerirati?

Kada se vozite autocestom, postoji znak koji kaže BX65.

Nemojte to pomiješati s XL29 jer æe nešto eksplodirati.

Pa, narode, možete puno puta ukrštavati kukuruz, ali æete uvijek dobiti kukuruz.

Nikada neæete dobiti hrèka od rajèice, niti æe vam iz kukuruza izrasti kit.

To se jednostavno neæe dogoditi, u redu?

Postoji u svijetu mnogo vrsta pasa, i moguæe je da imaju zajednièkog pretka … psa.

Evo vijesti s BBC-a: „Èini se kao da 95% od postojeæih vrsta pasa dolazi od samo tri originalnih osnovnih vrsta ženki.

Hej, pa stigli su bliže. Evo, ovdje se kaže: „U današnje vrijeme imamo pse svih oblika i velièina,

ali znanstvenici vjeruju da su oni evoluirali od samo par vukova koje su ljudi pripitomili

u Kini ili blizu nje, prije manje od 15.000 godina. Stižu bliže.

Èovjeèe, ukoliko nastave prouèavati znanost, postat æe neovisni baptisti kada budu završili. 

Tamo æete završiti ukoliko se budete penjali planinom istine, znate li?

Ovaj irski udžbenik to naziva divergentnom evolucijom. Ma dajte. Prikazuju petero pasa i vuka.

To nije divergentna evolucija. Nemojte stvarima davati zvuèna imena. To je još uvijek pas. To su samo varijacije pasa.

Ovaj udžbenik iz Meksika kaže: „Konj i zebra su imali zajednièkog pretka.“ Slažem se s time.

Izgledalo je kao konj. Znate, imalo je sve kvalitete što ga èine konjem. Danas imaju malene konjeve.

Doveli su nam u posjet u naš 'Svijet dinosaura' najmanjeg konja na svijetu. Toliko je beskoristan.

Želim reæi, pa ne možete ga jahati. Pa, mogla ga je moja unuka, ali neæe ni lajati kao pas.

Što da napravite s takvim konjem? Znate, konji, zebre, magarci, svi se oni mogu ukrstiti.

Postoji natjecanje u Kaliforniji – tko može napraviti najèudniju životinju.

Dobit æe: zonje, zajmune, zeonise, z-mazge, zebrese i šebrese.

Evo zebre koja je zaboravila obuæi svoju pidžamu. Evo horde zebroidsa koji trèkaraju naokolo.

Znate li da je u zadnjih stotinjak godina brzina trèanja na Kentacky utrkama

pala s prosjeènih 127 sekundi na 123 sekundi.

Èak su i u davnijim danima ostvarivali neke dosta dobre rezultate. Pitanje:

Koliko je novaca potrošeno na ukrštavanje kako bi se dobio najbrži konj za utrke u Kentacky-u?

Milijuni i milijuni dolara. To i ovdje rade, zar ne?

Zar neki ljudi nisu potrošili puno novaca na konja Tennessee Walkera?

Koji je najskuplji ikada Tennessee Walking konj za kojeg ste èuli?

Milijun dolara za jednog konja? Tri milijuna dolara za jednog konja? Koliko je to po funti težine?

Kada smo bili u Italiji, tamo smo jeli konje. I bilo je dobro. Ima ukus piletine.

Ne znam jesu li dospjeli dostiæi krajnju granicu brzine konja. Ne znam.

Ali vjerujem da su vrlo blizu tome, u redu?

Ukoliko doista želite pobijediti na trkama u Kentacky-u, zašto ne ukrstite s konjem ono što posjeduje krila

i preletjet æe stazu u 12 sekundi? Cijela se stvar svodi na jedno …. da, postoje vrste, ali one su ogranièene.

Postoji puno vrsta krava na svijetu, i vjerojatno one sve imaju zajednièkog pretka … kravu.

Postoje èasopisi preko kojih možete naruèiti razne vrste kokoši.

Dobro, djeèaci i djevojèice, koju bismo vrstu kokoši trebali naruèiti?

Pogledajte što se kaže u ovom èasopisu: „Kokoš iz džungle je originalna ptica od koje

su sve ostale vrste domaæe kokoši nastale.“

Jeste li znali da kokoši imaju zajednièkog pretka?

Želi li netko pogaðati što je to moglo biti. Kokoš. U pravu ste.

U svijetu postoji osam vrsta medvjeda, i oni vjerojatno imaju zajednièkog pretka … medvjeda.

Znate, brokoli, kupus, cvjetaèa i briselske klice

svi oni imaju zajednièkog pretka. Zove se biljka.

U Californiji postoje ogromna polja gdje ukrštavaju engleski orah s panjem crnog oraha.

To rade zato što panj crnog oraha ima vrlo jak sustav korena.

Može dobro opstati u tom njihovom vremenu. Ali crni orah nije toliko ukusan,

ne može se za njega postiæi dobra cijena, i teže ih se razbije. Engleski orah je puno ukusniji.

Za njih se može dobiti više novaca i lakše ih je razbiti, ali im sustav korena truli.

Stoga ih odrežu i sastave ih. Svuda tamo to èine.

Pa, mogu to napraviti jer se radi o stablima oraha.

Vidite, nikada ne mogu usaditi engleski orah na leða kornjaèe.

To ne ide tako, zar ne? Šeæerna repa se koristila dugo godina kada je šeæer postao skup.

Htjeli su dobiti šeæer iz repe.

Stoga su pokušavali uzgajati bolje sorte kako bi poveæali sadržaj šeæera u repi. 

Uspjeli su ga poveæati s 6% na 17%, ali je to bio maksimum.

Ne možete dobiti više od 17, i što su se više udaljavali od normalne divlje šeæerne repe,

to su više problema imali. I sada stalno morate èuvati polja

i prskati ga pesticidima i kojeèim drugim jer im je opala otpornost na bolesti.

Ljudi kažu: „Zar bakterije ne postanu otporne na ljekove?“

Pa, to se dogaða zato što oni gube svojstva, a ne zato što ih dobijaju. Pokazat æu vam to.

Dr. Spenter ukazuje na sljedeæe: „Ovo se zasniva na nesporazumu.

Mutacije koje uzrokuju otpornost prema antibioticima se dogaðaju zbog gubitka informacija.

Na primjer, da bi se uništila bakterija, streptomicin iz antibiotika se prikaèi 

jednom dijelu bakterijskih æelija koje nazivamo ribosomima.

Mutacije ponekad izazivaju strukturalnu deformaciju u ribosomima.

S obzirom na to da se antibiotik ne može spojiti s deformiranim ribosomom, bakterija je postala otporna.

Premda se èini da je ova mutacija dobra u odreðenom trenutku,

još se uvijek radi o gubitku svojstva a ne o dobitku.

Nije se dogodila nikakva evolucija. Bakterije nisu postale jaèe.

Ustvari, pod normalnim uvjetima bez prisustva antibiotika, oni su slabiji od roðaka koji nisu mutirali.“

Dat æu vam primjer. Zamislite da je netko došao u vaš grad i da svima stavlja lisice na ruke.

Odvedu ih u zatvor, i tada æe ih tamo sve ubiti. Ali, vi nemate ruke.

I oni vam ne mogu staviti na ruke lisice. Ha, ha, ha. Da li je ta mutacija dobra, nemati ruke?

Da, u ovom trenutku jeste, zar ne? Ali dugoroèno, to nije dobro, zar ne?

I tako svi primjeri koje navode jesu o  bakterijama koje postanu otporne na ljekove.

To je gubitak informacija a ne nova informacija. Biblija je u pravu. Sve se razmnožava prema svojoj vrsti.

James Hutton je 1795. napisao knjigu i ljudi su poèeli sumnjati da je Zemlja bila stara 6.000 godina.

Charles Lyell je 1830. napisao knjigu, pa su ljudi poèeli sumnjati da je bilo potopa.

A knjiga Charlesa Darwina je navela ljude sumnjati u Stvoritelja.

Do sredine 1800-tih ljudi su se pitali: „Pa ako Bog ovo nije stvorio, kako je onda sve ovdje nastalo?“

„Tko je zadužen za ovaj svijet?“ To je direktno utjecalo na nastanak komunizma, marksizma, socijalizma i nacizma.

O tome æemo više u seminaru broj 5: Politièki nepodobno, 'Opasnosti koje nastaju zbog teorije o evoluciji'.

Sada, teoriju evolucije nije pokrenuo Darwin. Postojala je dugo vremena prije njega.

On ju je samo popularizirao. Ali, Pavle je upozorio Timoteja u svojoj poslanici 1 Timoteju 6:20

„… saèuvaj, što ti je povjereno, kloneæi se nevaljalih i ispraznih rijeèi u govoru i prepiranja i lažno nazvanoga znanja.“

Evolucija nije znanost. Evolucija je religija u punom smislu te rijeèi.

Hitler je rekao: „Dozvolite mi kontrolirati udžbenike i kontrolirat æu državu.“

Profesor E.O. Wilson s Harvardskog sveuèilišta je rekao: „Kao i mnogi drugi iz Alabame, 

bio sam nanovoroðeni kršæanin. Kada sam imao petnaest godina, postao sam èlan Južne baptistièke crkve

s velikim žarom i interesom za fundamentalnom religijom.

Napustio sam je sa sedamnaest godina kada sam èuo teoriju evolucije na Sveuèilištu Alabama.“

Izgubio je vjeru veæ na prvoj godini fakulteta. To se dogodilo i s Phillipom Wentworthom

koji je studirao na Harvardu kako bi postao sveæenik, izgubio je vjeru i napustio ideju o službi.

To se dogodilo i mladom èovjeku po imenu Scott, iz Iowe. Zamalo je izgubio vjeru

a onda mu je netko pokazao moje video seminare, i rekao je

„Ah èovjeèe, brate Hovind, spasili ste mi život.“

Marty, iz Ontaria, Kanada, napisao mi je sljedeæe: „ Želim da znate

kako me je vaša služba blagoslovila. Ja sam jedan od srednjoškolskih uèenika antropologije

koji su bili žrtve opasnosti koje stoje iza uèenja o evoluciji.

Bio sam vrlo obeshrabren i posumnjao sam u postojanje Boga.

Nakon što sam poslušao vaše seminare bio sam doista ohrabren i blagoslovljen.“

Da, taj je spašen. Nevjerojatno je koliko je tisuæa ljudi kroz povijest

izgubilo svoju vjeru zbog poduèavanja o evoluciji.

Karl Marx je studirao i rekao je da svojim životom želi služiti Boga.

Otišao je na sveuèilište studirati filozofiju i postao je evolucionista.

Drug Josip Staljin …. ovog je poslijepodneva bio poseban prilog o njemu na TV-u.

Koliko vas je to gledalo, prilog u drugu Staljinu, na History Channelu?

Pohaðao je kršæansku školu, ali je takoðer proèitao i Darwinovu knjigu.

Postao je ateist i ubio je izmeðu 60 i 100 milijuna ljudi iz vlastitog naroda!

Andrew Carnegie je postao evolucionist nakon što je proèitao Darwinovu knjigu.

Rekao je da ga je ona oslobodila okova religije. „Svijetlo je sve obasjalo. Sve je bilo jasno.

Nisam se oslobodio samo teologije i nadprirodnog, nego sam pronašao istinu o evoluciji.“

Carnigie je za sobom ostavio milijune dolara kako bi osigurao da æe se u školama poduèavati o evoluciji a ne o stvaranju.

Osnovao je 'Društveni centar za znanost i poduèavanje'. Lista je doista duga. Morat æemo stati.

Ali 75% djece iz kršæanskih domova koja idu u državne škole izgube svoju vjeru nakon prve godine studiranja.

Što se to nalazi u udžbenicima? Što to oni uèe našu djecu pa oni gube svoju vjeru?

U našem sljedeæem dijelu æemo govoriti o drugim lažima u udžbenicima (KRAJ seminara 4a)

POÈETAK seminara 4b – Dr. Kent Hovind – Hrvatski (Croatian) – Prevela: Maria Eterovic

Još uvijek ne postoji dokaz koji bi potkrijepio teoriju evolucije. Odavno je pobijena.

Ako postoji pravi dokaz za ovu teoriju evolucije, volio bih ga vidjeti.

Nudim èetvrt milijuna dolara za stvarni znanstveni dokaz o evoluciji.

Ta ponuda postoji veæ desetak godina. Ne postoji dokaz. Dat æu vam primjer.

Pretpostavite da je moja teorija da je mjesec napravljen od zelenog sira.

Sada, to jeste glupa teorija, znam, ali hej, u redu je imati glupu teoriju.

Ne postoji zakon protiv glupe teorije. Ali sada pretpostavite da sam poèeo svoju teoriju predavati svojim uèenicima:

„Hej djeco, jeste li znali da je NASA dokazala moju teoriju kada su otišli do tamo

po tajnom zadatku, iskopali su rupu i pronašli da je mjesec napravljen od zelenog sira?“

Pa sada, saèekajte minutu. U redu je imati glupu teoriju.

Ali nije u redu lagati o dokazima za moju teoriju.

Za mene je još gore to da koristim novac od poreza dok lažem o svojoj teoriji.

I nije me briga ako žele imati teoriju da smo nastali od stijene. To mi ništa ne smeta.

Ali mi smeta to što žele lagati uèenicima o svojim dokazima.

I doista mi smeta što moram plaæati njihove plaæe dok oni lažu kako bi potkrijepili svoju teoriju.

I evo nekoliko njihovih (pretpostavljenih) dokaza što ih koriste u teoriji evolucije.

Kažu: „Fosili su nam dokazi.“ Kažem: „Ljudi, vi mora da se šalite.“

Niti jedan fosil nije dokaz o evoluciji. Niti jedan. Ukoliko pronaðete kosti u tlu, sve što znate jeste da je nešto umrlo.

Ne znate je li imalo djece. Niti jedan fosil ne može služiti kao dokaz o evoluciji. Niti jedan.

Kažu: „Imamo dokaze koji dolaze od strukture, molekularne biologije, razvoja.“

Pa, hajdemo razgovarati o nekima od ovih. Evolucija je mrtva.

Teorija je pokojna. Ne postoje dokazi koji bi je poduprijeli.

Ali pojedini sljedbenici su joj doista posveæeni i jako im je teško napustiti je.

Spremni su vam i lagati kako bi vas uvjerili da je sve u redu.

Kažu: „ Ah, pogledaj tu teoriju evolucije. Savršena je. Nema nièega što bi moglo pobiti evoluciju.“

„Pogledajte, nikada nije izgledala bolje. Puls i otkucaji srca su u redu.“ Ne, žao mi je, ali ona je prošlost.

Nemojte zadnji skoèiti s broda. On tone. Evolucija se zasniva na dvije netoène pretpostavke.

Broj 1: Kažu da mutacijom nastaje nešto novo. To nikada nije bilo zapaženo. 

Broj 2: Prirodnom selekcijom preživljavamo i preuzimamo populaciju.

Evolucija je ustvari religija smrti.

Da bi evolucija djelovala, jedna životinja evoluira malo bolje nego druge.

Što se mora s drugima dogoditi kako bi ova stvar djelovala?

One moraju pomrijeti ili æe se ovaj novi bolji gen ponovno ugraditi nazad u genetski kod.

Pitanje je toliko jednostavno i duboko.

„Je li èovjek uzrokovao da smrt doðe u svijet?“ kako to kaže Biblija – ili –

„Je li smrt donijela èovjeka na svijet?“ kako to evolucija kaže. Netko je u krivu.

Ovaj udžbenik kaže da postoje mutacije i da su one originalni izvor raznovrstnosti populacije.

Slažem se. Mutacije se dogaðaju, to je neupitno. Ali mutacije ne proizvode nikakvu evoluciju.

Mutacija poremeti postojeæi genetski kod. One ne stvaraju ništa novo.

Ovdje imamo bika s pet nogu koji je mutant. Nema tu nekih novih podataka.

On je veæ imao podatak kako napraviti nogu. Samo što je napravljena jedna na krivom mjestu, to je sve.

To nije novi podatak. To je poremeæeni podatak. Ovdje imamo ovcu s kratkim nogama.

Ista stvar, nema novih podataka. I da se zna, to nije nešto dobro.

Nju æe vuk prvu uhvatiti. Zar ne? Oh, ne, potrèi! Dolazi vuk!

Brrr. uh uh, Herman nije uspio, ummm. Evo janjeta s dvije glave. To je mutant.

To nije pozitivna stvar. Kornjaèa s dvije glave, to je mutant. To nije nindža, to je mutant.

Smrznut æe se veæ prve zime jer nitko ne pravi dolèevite za kornjaèe s dvije glave.

Jednostavno mu neæe poæi za rukom. Sada, kada izbrišete neka slova iz rijeèi 'Christmas' (engl. Božiæ – op.prev.)

Nastat æe svakojake druge rijeèi. Ali nikada neæe nastati rijeèi kao Xerox, zebra ili kraljica.

Tih slova nema u originalu. Ovaj udžbenik djeci prikazuje muhu s èetiri krila.

Usput, ona ne može letjeti, i kaže: „Djeèaci i djevojèice, normalne voæne muhe imaju dva krila.

Ovaj ih mutant ima èetiri. Ovo je rijetka mutacija, i kao veæina mutacija, štetna je.“

Tada kaže: „Pozitivne mutacije su sirovi materijali za prirodnu selekciju.“

Pa, saèekajte sada minutu. Zašto nam ne prikažu primjer pozitivne mutacije?

Zašto nam govore o onim pozitivnima ali nam ne prikažu sliku pozitivne?

Znate li zašto vam ne prikažu sliku pozitivne mutacije? Zato što nikada nitko nije vidio jednu.

Nikada nije postojala pozitivna mutacija.

Jednom sam to spomenuo u nekoj debati, a ovaj je ateist rekao: „Hovind, vi lažete.“

Rekao je: „Upravo vam sada mogu navesti pozitivnu mutaciju.“

Rekao je: „Ljudi u Africi koji obole od æelijske anemije rijeðe oboljevaju od malarije.“

Rekao sam: „To je sjajno, gospodine. To je kao da ste rekli da ako odrežete noge tada ne možete imati atletska stopala.

Hmmm“.  Obadva su negativna. Onda kažu da evolucija i prirodna selekcija idu ruku pod ruku.

Ovaj kaže: „Prirodna selekcija izaziva evoluciju.“ To je laž. Priroda selekcija selektira.

Ona ništa ne stvara. Prirodna selekcija nije stvaralaèka sila.

Prirodna selekcija bi mogla biti stabilizirajuæa sila, ali nije stvaralaèka sila.

Bilo tko s iti malo mozga to može razumijeti. Prirodna selekcija ne može ništa stvoriti.

Ona može jedino selektirati. Ovaj udžbenik kaže: „Evolucija se prirodnom selekcijom dogodila tijekom samo jedne godine.“

Ah, oni lažu. Kaže: „Prirodna selekcija može dovesti do evolucije.“  To je laž.

Prirodna selekcija selektira. Ona ništa ne stvara. To je Laž broj 8.

Ako biste radili u tvornici proizvodnje automobila … koliko je odavdje udaljena Saturnova tvornica?

Dosta blizu, zar ne? Koliko vas, da li itko ovdje radi tamo? Dobro.

Pretpostavimo da radite u  odjelu za kontrolu kvalitete.

Vaš je posao provjeriti auto jednom kada su ga dovršili, šutate gume,

zalupite vrata, te ga provozate da vidite ide li.

Ukoliko biste pronašli jednu jedinu grešku (onako usput, oni ih ne nalaze), ali ako biste,

koliko bi vremena trebalo kontroli kvalitete da promijeni auto u zrakoplov?

Kažete: „Hovind, kontrola kvalitete ga ne može promijeniti u nešto drugo.“

Oh, pa ja to znam. Jedino ga inžinjeri za dizajn mogu promijeniti.

I Božja prirodna selekcija je kontrola kvalitete koja je nikada neæe promijeniti u drugu životinju.

Ona æe se pobrinuti samo za to da dobijete dobru životinju. Stalno govore o 'Preživljavanju najjaèih'.

Pa, slažem se, ali to ne objašnjava 'Nastanak najjaèih'. A, èak je i preživljavanje najjaèih na prilièno nesigurnim nogama.

To je ono što se naziva tautologijom – reèenica koja ništa ne znaèi. Pokazat æu vam.

Mogli biste reæi: „Profesore, zašto je ono preživjelo?“ On æe reæi: „Pa to je zato što je najjaèi.

Pa znate, preživljavanje najjaèih.“ A kako znate da je najjaèi?

„Uh, pa zato što je preživjeo. Kako drugaèije možete znati?“. Hm, razumijem.

Vidite, ako kit ode u školu za ribe i pojede njih 80%, to nije preživljavanje najjaèih.

To je ustvari preživljavanje najsretnijih. To je ono što se ustvari dogaða.

Ali neki od ovih znanstvenika ima priliku

promatrati nevjerojatne stvari a ipak doæi do krivih zakljuèaka.

Jednog dana, grupa znanstvenika je željela vidjeti koliko daleko može žaba skoèiti.

Postavili su veliku staru žabu tamo dolje i rekli: „Skoèi, žabo, skoèi!“ Žaba je odskoèila 80 inèa.

Vratili su žabu nazad, odrezali joj jednu nogu i rekli: „Skoèi, žabo, skoèi!“ Odskoèila je samo 70 inèa.

Vratili su je nazad, odrezali joj drugu nogu i rekli: „Skoèi, žabo, skoèi!“. Skoèila je 60.

Vratili su ga nazad, odrezali još jednu nogu i rekli: „Skoèi, žabo, skoèi!“. Skoèila je 50 inèa.

Vratili su žabu nazad, odrezali joj i zadnju nogu i rekli: „Skoèi, žabo, skoèi!“

Znate, oèekivali su da bi mogla skoèiti možda 40, prema postojeæim podacima. Stvarni skok je bio nula.

Žaba se nije mrdnula. Vikali su glasnije; „Skoèi, žabo!“ Žaba se više nije pokrenula.

Znanstvenici su bili zbunjeni. Ponovili su ekspreriment. Nova žaba. Rezultat je uvijek bio isti.

I tako su ovi briljantni znastvenici skupili sve podatke i rekli: „Ljudi, jeste li znali?

Žaba slabije skaèe kada joj odrežete noge.“ Pa, to je dobro zapaženo. 

Pravo u glavu. A tada su rekli,

„Stoga moramo zakljuèiti da žaba bez nogu postaje gluha.“ Loš zakljuèak.

Znate, moguæe je nešto pravilno zapaziti ali izvuæi krivi zakljuèak.

To su napravili i s voænim mušicama.

Donijeli su par mušica u laboratorij, stavili su ih u mikrovalnu, ozraèili ih. 

Radili su tim mušicama svakojake grozne stvari, i dobili su neke doista èudne bebe mušica.

Dobili su mušice savinutih krila. Lete naokolo, bzzzzzz, nikuda nisu mogle otiæi.

Dobili su mušice koje uopæe nisu imale krila. Kako to nazivate: puzanje ili hodanje? One ne mogu letjeti.

Stvorili su sve ove mutante mušica u laboratoriju i rekli: „Znate što ljudi?

Voæne mušice odbijaju biti bilo što drugo osim voænih mušica.“ Pa, uuuh!

I rekli su: „Od svake je mutacije nastala mušica koja je bila inferiornija od originalne mušice.“ Ispravno zapažanje.

Rekli su: „Stoga moramo zakljuèiti da su mušice evoulirale najviše što su mogle.“ E, to je loš zakljuèak.

Znate, možda biste mogli zakljuèiti da ih je prvo i prvo Bog napravio

a vi ih u laboratoriju samo iznereðujete.

Sve je s njima bilo u redu dok ih se vi niste doèepali. 

I tada kažu: „Sve je savršeno u redu što se evolucije tièe.

Voæne mušice na sjeveru imaju 4% veæa krila od onih koje su  na jugu.“

Pa, to nešto nekome negdje dokazuje, siguran sam u to. Ali se još uvijek radi o mušici.

Nadalje, kažu djeci da je biberasti moljac dokaz za evoluciju.

Izbrojali su koliko ima moljaca u drveæu i našli da je 95% svijetle boje a 5% tamne.

Nakon toga su poèeli koristiti ugljen u tvornicama, a drveæe je postalo crno.

I ponovo su izbrojali moljce, i bilo ih je samo 5% svijetlih a 95% tamnih.

Problem je u tome što je sve to laž. Laž broj 9.

Zaljepili su krepanog moljca na drvo kako bi napravili tu sliku za udžbenik vašoj djeci. Evo je ovdje.

Gdje se koristi ova knjiga, brate? Više se ne koristi? Biberasti moljac.

Još se uvijek nalazi i u novim udžbenicima. Dokaz o evoluciji.

To su krepani moljci zaljepljeni za drvo, jer nakon 40 godina promatranja,

pronašli su sveukupno 2 moljca kako sjede na panju. Samo dva moljca. Da vidimo, koliko je 95% od 2?

Morat æu napraviti dobru raèunicu s ovim.

Još uvijek imaju to u udžbenicima kao dokaz o evoluciji.

Zašto zološki vrt u Tulsi prikazuje biberasti moljac?

Za ime neba, pa to je zološki vrt! Zašto gurati evoluciju u zološki vrt?

Možete nabaviti knjigu 'Ikone evolucije', ukoliko želite saznati više o povijesti

ove ideje o biberastom moljcu. A onda kažu djeci: „Nauèit æemo kako se kritièki razmišlja.

Djeèaci i djevojèice, mislite li da ljudi još uvijek evoluiraju?“ Kakvo je to pitanje?

To je jedno od onih pitanja: „Jeste li veæ prestali tuæi svoju ženu?“ Èekajte da malo razmislim.

Ako kažem da, onda priznajem da sam to radio. A ako kažem ne, onda još uvijek to èinim.

Znate li da je moguæe postaviti pitanje koje u sebi veæ sadrži pretpostavku? Pogledajte to pitanje.

Mislite li da ljudi još uvijek evoluiraju? Koja je veæ postojeæa pretpostavka? Da su ljudi evoluirali.

Kako bi trebalo kršæansko dijete napisati odgovor u svojoj zadaæi za ponedjeljak, hmmm?

Ja bih rekao: „Nastavnièe, ovo je pitanje loše napisano. Pretpostavlja da se evolucija dogodila kad ustvari nije.“

To je kao da pitate:“Zašto su slonovi narandžasti?“ Ljudi, to je teško pitanje.

U svakom sluèaju, zašto su oni narandžasti? Uh, oni nisu narandžasti, uh-hmm. Tako se ne uèi kritièki razmišljati.

Ovo je sovjetski naèin postavljanja pitanja da se indoktrinacijom ispere mozak.

I kada dijete završi ovaj razred, mislit æe da zna kako treba razmišljati.

Ali ono to ne zna. Nauèio je kako da mu se kaže što da vjeruje.

I nikada mu nije jasno kako mu se to dogodilo. To nije kritièko razmišljanje.

Nadalje, djeci kažu: „Imamo dokaze o evoluciji iz homolognih struktura.“

Uuu, a što to znaèi? Da, djeèaci i djevojèice, jeste li znali da imate dvije kosti u svom zglobu?

I one se zovu radijus i ulna? Baš zgodno.

I jeste li znali da i aligator ima dvije kosti u prednjim udovima, i pogledajte ovo, one se zovu radijus i ulna?

Vidite li to? To je dokaz da smo srodnici. To je to što æe im reæi.

„Homologne strukture pružaju dokaz da su sve ove životinje evoluirale od zajednièkog pretka.“

To æete pronaæi u skoro svim udžbenicima.

Imate to i u ovima ovdje gore, siguran sam, zar ne misliš tako Steve?

Homologne strukture su dokaz za evoluciju.

Potjeèu od zajednièkog pretka, kaže se u udžbeniku. Razmišljajte kritièki.

Kosti su jednake, djeèaci i djevojèice. „Vidite, to dokazuje da su srodni.“

Evoluiralo od prednjih udova zajednièkog pretka.

Ovaj udžbenik kaže: „Komparativna anatomija donosi daljnje dokaze o evoluciji.“

Zajednièke osobine sugeriraju da su ove životinje kao i svi kralježnici srodni.

Vjerojatno su evoluirali od zajednièkog pretka.“ Ovo je laž.

Oni vjerojatno imaju istog Stvoritelja, hm- hmm.

Znate da razlièite kosti u razlièitim životinjama nastaju iz razlièitih gena na kromozomu?

Za poèetak, one nisu homologne. A ako bi i bile, to još uvijek ne bi bio dokaz o zajednièkom pretku.

To dokazuje zajednièkog Stvoritelja. Isti ih je Dizajner sve napravio.

Jeste li znali da su vide s kotaèa Pontiaca dobre i za Chevy? Idite na parking pa isprobajte.

Bit æe dobre. To dokazuje da su oba vozila evoluirala od Honde prije 14 milijuna godina! Ne.

Istina je da mnoge životinje imaju sliènu strukturu prednjih udova. To je dobro zapaženo. Slažem se s time.

Kažu: „Mora da su imali zajednièkog pretka.“ To je loš zakljuèak.

I tada kažu: „Sve ovo pomaže dokazati da smo svi nastali iz stijene.“

Pa, sada stvarno imate loš zakljuèak tamo. 

Nadalje oni djeci kažu: „Imamo dokaz iz razvoja.“ Sada, ovo me stvarno ljuti.

Stoga æu nastojati da ostanem miran dok o tome govorim.

Ovo je vjerojatno jedna od najopasnijih laži u udžbenicima.

Dozvolite mi da se sada smirim. U redu, spreman sam.

Ovaj udžbenik kaže: „Sliènosti u ranom razvoju

kod mnogih razlièitih životinja su pomogle uvjeriti Darwina da svi oblici života imaju zajednièkog pretka.

Darwin je smatrao da je ovo najjaèa klasa èinjenica koje idu u prilog njegovoj teoriji.“ 

Ovo je najbolji dokaz za kojeg je Darwin znao da ide u prilog njegovoj teoriji.

Tip koji je osmislio ovu glupu ideju se zvao Ernst Haeckel.

Haeckel je ovu ideju o kojoj æemo govoriti nazvao „Biogenetski zakon“.

To znaèi da kako se životinje razvijaju unutar majke, one prolaze kroz stadije evolucije.

Sve što trebate uèiniti jeste zapamtiti rijeè farm, F-A-R-M. Fish (riba); Amphibian (amfibija); Reptile (reptil); Mammal (mamal).

Oni kažu da se to tako dogodilo.

Tada su oni imali ovaj naziv za to 'Ontogenska rekapitulacija filogena'. Uh.

A što li to sve znaèi? Pa, ontogenija je rast bebe. Ono prolazi kroz stadije, tako to oni kažu.

Rekapitulacija znaèi da ono ponovno nešto radi. Filogena je evolucijska sekvenca.

Ovaj irski udžbenik kaže: „Prisustvo ribi nalik strukture u embrionu razlièitih vrsta 

pokazuje da su životinje evoluirale od riba i da dijele osnovni uzorak razvoja ribe.

To je kao da je embrio zadržao sjeæanje na svoje porijeklo i poèinje ih kopirati tijekom svog razvoja.“

To je 'ontogenska rekapitulacija filogena'.

Sada, ideja na koju se Sigmund Freud oslanjao je bila ideja ontogenske rekapitulacije filogena.

A to je, razvoj individue rekapitulira evoluciju svih vrsta.

Ovo je glupo i opasno. Kažu djeci da embrio ili beba koja raste u stomaku majke ima 

škrge kao riba. Škrge? To je laž. To nisu otvori za škrge. Laž broj 11.

Ti maleni nabori kože što ga vidite na embrionu preraste u kosti u ušima i u štitnjaèu u grlu.

Oni nikada nemaju ništa s disanjem. Moj ujak je imao 5 ili 6 podbratka.

I nije mogao disati niti kroz jednog od njih, nego sam kroz ono na vrhu. To nisu otvori za škrge.

Ernst Haeckel je rekao da se zaokret u njegovom razmišljanju dogodio kada je proèitao Darwinovu knjigu 1860.

Vidite, knjiga je bila izdana na engleskom 1859. Slijedeæe godine je bila izdana na njemaèkom, 1860.

Haeckel je bio njemaèki profesor embriologije.

Proèitao je knjigu i rekao: „Ah, koja dobra teorija. Samo kada bismo imali nešto dokaza.“

Pa, nakon devet godina još uvijek nisu imali nikakvih dokaza, pa je Haeckel odluèio pomoæi.

Napraviæe neke dokaze. Haeckel je uzeo crtež psa i ljudskog embrija.

On je bio profesor embriologije, znate, i – lagao je. Krivotvorio je crteže.

Promijenio ih je i uèinio da izgledaju jednako i na taj naèin pokušao dokazati da su povezani.

To je namjerna laž. Heackel je napravio ogromne postere svojih krivotvorenih crteža

i putovao cijelom Njemaèkom i obraæao ljude da poènu vjerovati u evoluciju. 

A to je dovelo do sljedeæeg oèiglednog pitanja: „Hej, ako je evolucija istinita,

moje je pitanje koja je rasa ljudi najviše evoluirala?

I pogodite što su nijemci pomislili tko su oni? O, da, o tome æemo govoriti kasnije.

Sada, na vrhu su Haeckelovi krivotvoreni crteži a ispod su stvarne fotografije tih životinja.

Lagao je. Sveuèilište gdje je radio pokrenulo je sudski postupak protiv njega i bio je optužen za krivotvorenje.

Na suðenju je izjavio: „Trebao bih se osjeæati u cjelosti krivim kada

stotine najboljih promatraèa i biologièara ne bi lagalo zbog iste stvari.“

Ovaj biogenetski zakon je zakopan.

Neistinit je, ali se iz nekog razloga ne može ukloniti iz udžbenika.

To je dokazano veæ od 1875., a još se uvijek nalazi u udžbenicima.

Još se uvijek koristi u ovoj knjizi „Evolucijaska analiza“, udžbenik na fakultetu, izdat 1998.

Koristi se na Sveuèilištu West Florida, s toèno istovjetnom kartom Ernesta Haeckela.

Sada, tek se 1875. godine dokazalo da je netoèna.

Znam da treba vremena kako bi se udžbenici uskladili, ali proteklo je više nego dovoljno vremena.

Mislim da je 130 godina dovoljno dugo da se to ukloni, zar ne mislite tako?

Više o otvorima za šrkge možete naæi u ovoj knjizi 'Ikone evolucije'.

Darwinova teorija, njegova je knjiga bila izdana 1859. Predvidio je da æe naæi dokaze.

1869. Haeckel je krivotvorio crteže.

1875. je dokazano da su oni netoèni, ali se to još nalazi u udžbenicima po cijelom svijetu. Nalazi se u udžbeniku iz 2004.

Udžbenik iz 2005, a to sam loše izgovorio, to je u Chickashi, Oklahoma.

Ispravili su me tijekom pauze; u njoj još uvijek uèe da beba ima otvore za škrge.

Zapazite na primjer, otvori za škrge. Otvori za škrge na embrionu.

Ovo uèenje se nalazi u udžbenicima širom svijeta. A tek je od 1875. dokazano da to nije toèno.

Maknite to iz knjige! Iskidajte tu stranicu. Zaista, ne treba puno mozga za to. Iskidajte stranicu. To nije istina.

Evo ovdje udžbenik za više razrede osnovne škole gdje se kaže da embrion ima otvore za škrge.

Ova kaže: „Slièno tome, ljudski embrioni i embrioni riba slièe jedno na drugo

a to je zato što imaju zajednièkog pretka. Ove sliènosti su dokaz

da su ove tri životinje evoluirale od zajednièkog pretka.“

Maleni otvori za škrge; otvori za škrge na ljudskom embrionu. Riblje škrge; maleni otvori za škrge, to se koristi u udžbenicima na fakultetu.

Evo udžbenika iz 2004. koji kaže: „Dokaz za evoluciju se vidi u razvoju embriona.“

Ne možete postiæi visoke bodove na svojim SAT i ACT testovima ukoliko ne budete lagali i rekli da bebe imaju otvore za škrge.

Nalazi se na svakom testu kojeg smo pronašli. Ukoliko ne vjerujete u evoluciju

neæete uspjeti ostvariti dovoljno bodova kako biste se upisali na fakultet. Ili æete jednostavno morati dati odgovor u korist evolucije.

Zašto su to ostavili u udžbenicima 130 godina nakon što je dokazano da je to netoèno?

Postoji samo jedan odgovor do kojeg sam došao. Reæi æu vam to za minutu.

Ova prikazuje embrion star 5-6 tjedana, i kaže: „Do sedmog mjeseca, izvana fetus izgleda

kao malena normalna beba, ali ono to nije“ Sa sedam mjeseci nije beba? Halo? To je Laž broj 12.

To je ljudsko biæe od zaèetka; 34% beba roðenih s pet i pol mjeseci æe preživjeti.

Jednoj su gospoði operirali bebu prije nego se porodila.

Pažljivo su razrezali majku, razrezali su maternicu, i beba 

od pet mjeseci drži lijeènika za prst.

Da vidimo, anðeo Gospodnji je rekao: „Gledaj, u sebi imaš fetus.“

Ne, vjerujem da je rekao, imat æeš dijete, nije li? Da, to je dijete i prije nego se rodilo.

Scott Peterson je optužen za ubojstvo svoje žene i neroðenog djeteta. E pa, Paula Zahn, ti si hipokrit.

Zar mislite da je u redu napraviti abortus a ipak ga nazivati neroðenim djetetom?

Scott Peterson je okrivljen za ubojstvo svoje žene i … sina.

To je zato što u Californiji trebate imati dvostruko ubojstvo da bi se nekoga osudilo na smrt.

I zato su u tom sluèaju željeli da ono bude sin ili dijete.

Ali u drugim prilikama to ne èine, tako da ukoliko želite napraviti abortus onda je to u redu.

Sada to nije dijete, to je samo fetus. Pa, bilo bi dobro kada bismo bili dosljedni, zar ne? Što je ono?

Više æemo govoriti o ovome u embriologiji, ali zašto su ovo zadržali u udžbenicima? To je vrlo jednostavno.

Jedino tako mogu opravdati abortus. Žele da mislite kako to još nije ljudsko biæe.

Netko bi želio smanjiti populaciju na ovom planetu.

A abortus je to veæ napravio, 20% sveukupne svjetske populacije je ubijeno abortusom.

Milijardu ljudi. Hajde da pogledamo, Hitler je ubio šest milijuna, Staljin oko sto milijuna, abortus tisuæu milijuna.

Uspjet æe. O tome æemo više u videu broj 5.

Ani Rosa je odrezana ruka prilikom neuspjelog abortusa. Rodila se usprkos tome.

Mislili su da su je ubili. Svi kažu: „Pa to je užasno.“

Što bi se dogodilo da su joj odrezali umjesto toga glavu? Nikada ne bismo ni èuli za Anu Rosa.

Sada, ja živim u Pensacoli, Florida. Možda ste èuli za taj grad.

Pucali su na dvoje lijeènika koji su pravili abortuse  i ubili ih.

Nekoliko je klinika dignuto u zrak ili su ih spalili.

Ni na jednog lijeènika nisam pucao, niti sam digao neku kliniku u zrak, u redu?

I ne vjerujem da bi Isus tako nešto napravio. Odrastao je u doba rimske vladavine.

Nije išao okolo i dizao u zrak spremnike niti je spaljivao mostove.

Ali, kada je prvi lijeènik bio upucan, ja sam propovjedao u Fort Lauderdaleu.

Sljedeæeg sam dana letio kuæi, i toèno ispred mene u zrakoplovu su bile dvije gospoðe.

Isprièavam se, dvije žene iz NUDŽ-a, Nacionalnog Udruženja Divljih Žena.

Išle su u Pensacolu, bio je organiziran veliki prosvjed i marširali bi oko grada, znate?

Kada smo se iskrcali iz zrakoplova, primjetio sam na njihovim majicama ogromni natpis 'IZBOR PRIJE SVEGA'.

Pristojan veæ kakav jesam, rekao sam: „Oprostite mi gospoðo. Što znaèi ovo 'izbor prije svega'?

Rekla je: „Žena mora imati pravo da izabere.“ Rekao sam: „Izabere što?“

Rekla je: „Pravo da napravi abortus. To je njeno tijelo.“ Rekao sam: „Pa, to je toèno gospoðo.

Ukoliko želi abortirati svoje tijelo, pretpostavljam da bi to bilo u redu.

Ali meni to izgleda kao da želi da abortira tuðe tijelo.“ Hm-hm.

Naroèito što je pola njih muškog roda. Razmislite; to nije njeno tijelo. Hm, hm.

Rekao sam: „Onako usput, gospoðo, ovo me èini radoznalim. Imam troje djece.

Jedno sam dijete porodio kod kuæe. Nekada sam odgajao hrèkove.

Predavao sam biologiju i anatomiju. Dosta sam upoznat s procedurom.“

Rekao sam; „Zašto ženino pravo da izabere prestaje s roðenjem?“

Zašto ne dozvolimo majkama da može izabrati da ih ubije nakon što su roðena? Bilo bi sigurnije i jednostavnije.

Hej, zašto ne produžimo pravo na abortus do djetetove druge godine?“

Znam dosta majki s dvogodišnjim djetetom kojima je to jednom ili dvaput palo na pamet.

Neæu od vas tražiti da dignete ruku, ali znam da vas ima. Jasno mi je.

Hajdemo produžiti pravo na abortus do djetetove 18. Hej, kladim se da bi se u tom sluèaju puno bolje ponašali.

„Sine, napravi to samo još jedanput i abortirat æu te.“ „Uèitelju, a gdje je Johnny danas?“

„Oh, pa juèer nije napravio domaæu zadaæu pa ga je mama abortirala.“

Hej, ocjene bi sigurno bile puno bolje, zar ne bi bile?

Usput, Peter Singer se bori da se abortiranje dozvoli i nakon što se beba rodi.

Pokušava progurati odobrenje tako da biste mogli ubiti bebu

do 28 dana nakon što se ona rodila a da to i dalje spada pod abortus.

Jeste li primjetili da ih mediji nazivaju 'za-izbor' a ljude poput mene nazivaju 'protivnici abortusa'?

To zato rade jer 'protiv abortusa' ima u sebi negativni prizvuk.

'Za-izbor' zvuèi tako pozitivno.

A što bi bilo da mene zovete 'za-život' a njih 'za-smrt' i oboje imamo pozitivan prizvuk u nazivu?

I zbog toga odbijam uzimati novine. Ne podnosim njihov liberalan stav prema svemu.

S vremena na vrijeme nas nazovu i pitaju: „Hej, biste li se željeli pretplatiti na 'Pensacola Novosti'?“

Kažem im: „Ne gospoðo, mi ne držimo papagaja“. To je to što im kažem.

Vidite, mediji æe zapostaviti želje veæine, a gurat æe svoje liberalne programe.

O tome æemo više govoriti u petom dijelu. Sjeæate li se kada su pobijena djeca u Columbini, Colorado?

Odmah su skoèili na zakon o kontroli naoružanja. Znate, ako nastave pucati na djecu

u našim školama, možda je vrijeme razmisliti o nekim drugim stvarima, kao: trebaju li nam državne škole?

Ili možda: bismo li ih trebali uèiti evoluciju? To je to što je izazvalo pucnjavu u Columbini.

Ta su djeca èvrsto vjerovala u evoluciju. Napravili su video kasetu prije pucnjave.

Jedan od djeèaka je rekao: „Ne zaslužuje vilicu koju mu je evolucija dala. Potražite mu vilicu.

Neæe mu biti na tijelu.“ Èvrsto su vjerovali u evoluciju.

Namjerno su tu pucnjavu izveli na Hitlerov roðendan.

Pucali su na Isaiaha Shoelsa samo zato što je bio crnac. Erickova majica je imala natpis 'Prirodna selekcija'.

I onda je Rosie O'Donnell rekla: „Trebamo imati više kontrole nad oružjem.“ Rosie, Rosie, Rosie.

Okriviti oružje za pucnjavu u Columbini isto je kao okriviti žlicu za debljinu Rosie O'Donnell.

Nije žlica kriva za to. I nije to krivica oružja. Možda bi neke kriminalce trebalo javno smaknuti.

Možda bi o tome trebalo još jednom razmisliti.

Možda bi trebalo zahtjevati da graðani koji poštuju zakon budu naoružani kako bi se mogli zaštiti. Hmmmm.

Pretpostavite da bi svaki uèitelj u državnoj školi morao biti naoružan. Samo pretpostavite.

Koliko bi daleko ta djeca u hodniku stigla? Netko mi je poslao ovo dugme:

'PONOSNO NENAORUŽAN'. Biste li nosili ovo dugme? Što ono govori nekom kriminalcu?

Kaže, 'OPLJAÈKAJ ME!' Zar nije to što kaže? Naravno da jeste.

Naši su nam oèevi dali  Drugi Amandman kako bismo mogli držati i nositi oružje.

I to ne zato da bismo mogli iæi u lov na patke.

Svrha Drugog Amandmana je da se možemo braniti ukoliko vlada postane loša.

Zadnja obrana protiv zle vlade jeste naoružano stanovništvo.

Jeste li ikada zapazili da puno životinja koje pasu travu imaju rogove?

Jeste li znali da ne trebate rogove da biste pasli travu?

Svrha rogova je objasniti lavu: „Skini mi se s vrata. Samo želim pasti travu.

Ostavi me na miru.“ I mislim da bi svi trebali biti naoružani, ne da bismo nekome naudili.

Nego samo da bismo mogli objasniti ljudima: „Ostavite me na miru. Nemojte uzimati moje stvari.

Nemojte provaliti u moju kuæu. Nemojte mi ukrasti auto. Nemojte mi povrijediti obitelj. U redu? Zahvaljujem.“

Vjerojatno sam predugo èekao. Nisam uèio djecu pucati sve do njihove treæe godine.

Vjerojatno sam trebao to uèiniti kada su imali oko dvije godine, znate? Evo kojom se logikom vode kako bi opravdali abortus.

Reæi æe: „Pa, to još nije ljudsko biæe.“ Ah, brate. Ili ste glupi ili lažete.

Ono je od zaèetka ljudsko biæe. Reæi æe: „Pa, neodrživo je. Ne može samo opstati.“

Pa ni vi ne možete goli opstati na Sjevernom polu, znate li to? Ne može samo opstati?

Znam djecu koja imaju 25 godina i još uvijek od oca posuðuju novac!

„Hej tata, bi li mi posudio nešto novaca?“ „Trebao bi do sada veæ biti u stanju samostalno živjeti, sine.“

Reæi æe: „Možda je dijete neželjeno.“

Postoje djeca koja su veæ roðena a da nisu željena.

Roditelji su mi se selili èetiri puta ali sam ih svaki put pronašao.

Usput, vjerojatno ovdje postoji 5 osoba koje su napravile abortus.

Sada pažljivo slušajte. Bog vas voli. On vam može oprostiti. To nije neoprostiv grijeh.

On vas silno može koristiti. Ali nemojte provesti život opravdavajuæi to.

Nemojte reæi: „To je bilo u redu.“ Ne, to nije bilo u redu. To je bilo ubojstvo.

Stoga ispovedite to, napustite to, pomirite se s Bogom, i služite Boga svojim životom.

Pola Biblije su napisali ubojice, u redu? U dobrom ste društvu.

Reæi æe: „Pa, dijete je možda neželjeno.“ Mnogo je ljudi neželjeno.

Godinu za godinom broj ljudi koji želi usvojiti dijete jednak je broju pobaèaja.

Bebe nisu neželjene. Reæi æe: „Dijete æe možda biti financijski teret.“

Pokažite mi dijete koje nije. Ima li netko dijete koje nije financijski teret?

Reæi æe: „Možda je zaèeto silovanjem ili incestom.“ Pa, u tom sluèaju trebate ubiti silovatelja a ne bebu.

Smaknite silovatelja a bebu dajte na usvajanje. To nije toliko komplicirano.

Hej, jeste li znali da je skoro u svakoj državi zabranjeno uperiti reflektor u jelena i onda ga upucati?

Je li nelegalno u Tennesseeju pucati na jelena u kojeg je uperen reflektor?

Morate mu dati neku šansu, zar ne? Hajdemo bebama dati fer šansu.

Izglasajte zakon u Tennesseeju koji kaže da kada žena doðe napraviti pobaèaj, medicinska sestra dobija teglu sa špekulama.

I onda æemo organizirati lutriju. Jedna špekula za bebu, jedna za majku, i jedna za oca.

Jedna za lijeènika, i jedna za guvernera. I stavite ih nekoliko za prethodnog predsjednika.

I hajdemo doista napraviti izbor. Znate, ako ono nije živo, zašto raste?

Ako ono nije ljudsko biæe, kakvo je onda to stvorenje, uh?

Ona kaže, „Zatrubi ako si 'za izbor'“. Lako je njome biti za-izbor. Ona se veæ rodila.

Ne znam jeste li ikada razmišljali o ovome, ali jeste li znali da se svatko

tko je ikada glasao za pobaèaj veæ rodio? Dobro razmislite o ovome.

Kažu: „Pa, pobaèaj je legalan.“ To ne znaèi da je ispravno.

1936. godine njemaèki vrhovni sud je donio odluku da židovi u Njemaèkoj – nisu osobe.

I to je Hitleru omoguæilo da ubije židove. Ubijeno je najmanje šest milijuna židova!

Proèitao sam puno knjiga o Hitleru. Nekoliko sam puta bio u Njemaèkoj.

Hitler je rekao: „Imam pravo uništiti inferiorniju rasu koja se razmnožava kao crvi.“

Hitler je smatrao da su židovi inferiornija vrsta.

Rekao je: „Nijemci su superiornija rasa koja zaslužuje vladati svijetom.“

Hitler je ubijao židove kako bi stvorio više životnog prostora nijemcima.

Želio je da njemaèki obièaju budu prilagoðeni teoriji evolucije.

Hitler je rekao: „Ukoliko želite ove kriminalce, poslat æu vam ih luksuznim brodovima.“

Znate, 1938., židovi su mogli biti spašeni. Ali ih je Amerika odbila prihvatiti.

Sve su države, osim Švedske, odbile prihvatiti židove.

Hitlerova knjiga i njegov um bili su prožeti idejom evolucije vjerojatno od kada je bio mali djeèak.

Evolucijske ideje su temelj svega onoga što je najgore u njegovoj knjizi 'Mein Kampf'.

Hitler je smatrao da je dužnost jaèih gaziti slabije.

U svojoj je knjizi Hitler rekao: „Priroda ne želi da se slabiji pari s jaèim individuama,

a još manje želi miješanje više s nižom rasom“. Tko je viša rasa, Adolfe?

Kroz cijelu knjigu govori o miješanju arijske krvi.

Govorio je o arijskoj vrsti, nižoj vrsti ljudi. Pa, pronašao sam Hitlerovu listu.

Hitler je mislio da su plavokosi, plavooki norvežani bili najbliži èistom arijancu.

Jeste li razumjeli sve to? Plavokosi, plavooki norvežani. „Da, kladim se da je tako“.

Mislio je da su nijemci uglavnom arijci. Mediterinaci su pomalo arijci.

Slaveni su polu-arijci i polu-majmuni. Orijentalci su pomalo majmunoliki.

Afrièki crnci su uglavnom majmuni. A židovi su maltene èisti majmuni.

Hitler je ubijao židove kako bi ubrzao proces evolucije. Hajdemo eliminirati inferiorne.

Zna li tko gdje su se 1936. održavale Olimpijske igre? U Berlinu.

Zna li netko tko je tada osvojio najviše zlatnih medalja? Jesse Owens, crni amerièki atletièar.

Hitler je bio jako ljut, rekao je da nije fer da se èovjek natjeèe sa ovom životinjom.

Hitler je rekao: „Kršæanstvo smatram najfatalnijom zavaravajuæom laži koja je ikada postojala.“

Pa, to je zbog toga što je mislio da æe biološka evolucija postati oružje

protiv religije jer Biblija kaže da su svi narodi iz jedne krvi.

I ako smatrate da ste superiorniji od nekoga zbog boje vaše kože:

prvo: vi ste u krivu. Drugo: vi ste glupi. Treæe: Niste u dobrim odnosima s Bogom.

Više æemo govoriti o rasama, a rase ustvari i ne postoje, to je samo boja kože, u videu broj 7.

Stajao sam u nimberškoj sudnici gdje su se održala suðenja prije puno godina.

Oni kojima se sudilo rekli su: „Nismo napravili ništa nelegalno. Izvršavali smo nareðenja.“

Da, tako je, ali su ih ipak proglasili krivima, zar ne?

Vidite, postoji zakon koji je iznad njemaèkog zakona. Naziva se Božjim zakonom.

Sada, Amerièki Vrhovni sud je 1973 godine rekao: „Rijeè 'osoba' ne ukljuèuje one koji još nisu roðeni.“

Ta je odluka omoguæila da se u Americi ubije 45 milijuna djece.

To je 1,000 milijuna, a milijardu širom svijeta.

11. rujna 2001. teroristi su ubili 3,000 amerikanaca.

Potrošili smo milijarde dolara kako bismo ih uhvatili i ubili, zar ne?

Znate li što se još dogodilo 11. rujna 2001?

Pobaèajem je ubijeno èetiritisuæe i petsto amerikanaca; 50% više umrlih, ali nitko nije rekao ni rijeè.

Sljedeæeg dana se to ponovno dogodilo. Tragediju 11. rujna imamo svakoga dana od tada.

Jesmo li poludjeli? Margaret Sanger je osnovala grupu pod nazivom 'Planirano roditeljstvo'

kako bi se eliminirale 'inferiorne vrste'.

Htjela je uništiti crnce, židove i orijentalce. Smatrala je da su oni korov ljudskog roda.

Mogli bismo cijeli dan razgovarati o Margaret Sanger.

Ali upravo kako je Hitler rekao: „Židovi su paraziti u tijelu nacija,“

Margaret Sanger je rekla: „Neroðeno dijete je parazit u ženskoj utrobi.“

Nije, to je dijete. To je beba. Cijeli bismo dan mogli govoriti o Margaret Sanger.

Neæemo sada to napraviti. Ovo je dokument o planiranom roditeljstvu iz 1952 godine.

Rekli su: „Odgovori na vaša pitanja o kontroli raðanja.“ Što je kontrola raðanja?

Radi li se o pobaèaju? Rekli su: „To sigurno ne. Pobaèaj zahtjeva operaciju.

Time se beba ubija nakon što je poèela živjeti.“ Pa, svi ste vi hipokriti koji ste u Planiranom roditeljstvu!

Sada, oni daju najveæu financijsku potporu za pobaèaje u zemlji.

Izreke 6:16-17 „Ovih šest stvari Gospodin mrzi: ruke koje liju nevinu krv.“

Bog ovo mrzi. Ponovljeni Zakon 27:25 „Proklet bio onaj koji primi nagradu

da bi ubio nevinu osobu, a ljudi neka kažu Amen.“

Udžbenici æe vam reæi djeco kako imate slijepo crijevo koje je zakržljalo.

Više ga ne trebate. To je laž. Slijepo crijevo vam je potrebno.

Slijepo je crijevo ustvari dio vašeg imunološkog sustava. Laž broj 13.

Evo jednog èlanka na webu od èikaškog sveuèilišta, 'Pitaj znanstvenika'.

Nancy im je poslala upit: „Koja je uloga slijepog crijeva u èovjeku

prije nego što je kirurškim putem uklonjen?“ Ova gospoða odgovara i kaže,

„Slijepo crijevo nema nama poznatih funkcija.“ Kaska za vremenom, što se toga tièe.

U nastavku kaže: „Vjeruje se da æe slijepo crijevo polagano nestati iz tijela ljudskih biæa

obzirom da u svojoj ishrani više nema celuloze.“ „U našoj ishrani više nema celuloze“?

Sveuèilište u Chikagu. Opa, dobro mjesto za izobrazbu. Oèigledno ne na engleskom. 

Prvo, to nije istina. Slijepo crijevo je dio našeg imunološkog sustava.

Treba vam slijepo crijevo. Slijepo crijevo aktivira ubojice B æelije isto kao što vaša štitnjaèa aktivira ubojice T æelije.

Istina je da možete živjeti bez slijepog crijeva. To je istina.

Mogli biste živjeti i bez obje noge, i obje ruke, bez obadva oka.

A takoðer i bez oba uha. To ne dokazuje da vam oni ne trebaju.

Ukoliko uklonite slijepo crijevo veæe su šanse da æete dobiti raznorazne bolesti.

Ovaj udžbenik kaže kako kit ima zakržljalu karlicu.

„Mnogi organizmi još uvijek imaju u sebi tragove svoje evolucijske povijesti. Na primjer, 

kitovi još uvijek imaju karlicu i nožne kosti koje su beskorisne.“

'Nacionalni centar za znanstveno obrazovanje' poduèava,

„Krava Bossie je evoluirala i postala Blow-Hole kit“. Krava je evoluirala u kita.

A dokaz tome je karlica.  „Kitovi imaju karlicu koja je zakržljala i nožne kosti koji nièemu ne služe.

Imaju kosti stražnjih udova koje nemaju funkciju.“ „Samo zamislite kitove koji hodaju okolo. To je istina.“

Pa, ovdje su kosti o kojima govore, upravo ovdje. Samo zamislite kitove koji hodaju naokolo.

Pokušavao sam i pokušavao to zamisliti, jednostavno ne mogu to uèiniti.

Skoro svaka vrsta kitova ima ove kosti upravo tamo u trbušnoj šupljini.

Nisu povezane s kièmom. To je toèno.

Ovaj udžbenik kaže: „Karlica kod kita se nalazi daleko od kralježnika i izgleda kao da nema neku funkciju.

Karlica u kitu je dokaz da je on evoluirao od èetveronižnih

kopnenih mamala.“ Ovo je laž broj 14.

Te su male kosti sidrene toèke na koje se mišiæi privezuju i na taj se naèin kitovi mogu razmnožavati.

Kitovi su dosta veliki, znate, i bez tih naroèitih mišiæa i tih naroèitih kostiju,

oni više ne mogu imati bebe kitove. Stoga, ili ovi ljudi ignoriraju anatomiju kitova

ili vam oni djeco lažu, pokušavajuæi raširiti svoju teoriju. Ali nije istina da su oni zakržljali.

Nema zakržljalih organa. A ako bi ih i bilo, razmislite o tome.

To bi bilo suprotno od evolucije. To je gubitak a ne dobitak. Kako æe im to pomoæi?

Gubite sve – sve dok niste sve dobili? Mogli bismo provesti dva dana govoreæi o evoluciji kitova.

Dokazalo se da su svi oni, ukljuèujuæi i ambolucetusa i pakicetusa obiène gluposti.

Oni ne mogu biti meðuvrste kitovima.

Autori su bili sigurni da su im stopala bila ogromna bez obzira na to što ništa nije bilo pronaðeno.

Basilosaurus nikako nije mogao biti predak modernih kitova.

Pakicetus je sastavljen od jednog malog komada vilice, malog komadiæa lubanje i par zubiju.

Pronaðete mali dio vilice, mali dio lubanje i par zubiju, i

po tome znate da je to polu kit, i polu nešto što je hodalo kopnom? To je malo nategnuto, ne mislite li tako?

O tome æemo govoriti kasnije, ali svašta o ovome možete pronaæi na web stranicama. 

U svom muzeju imam petnaest i pol stopa (pet metara) dugu zmijsku kožu.

Ako pogledate južni dio te kože, tamo ima par kandži

koje su spojene na malu kost dugaèku dva inèa, koja ide prema gore u tijelu zmije. Imamo to u našem muzeju.

Udžbenik kaže: „Vidite djeèaci i djevojèice? To je suvišna struktura.

Boe i pitoni imaju ove male siæušne kandže. Imaju li kitovi ili zmije stražnje noge?

Možete vidjeti da ih nemaju. Pa ipak, oni imaju zakržljale karliène kosti i kosti nogu

tamo gdje su nekad noge mogle postojati.“ Ovo je laž.

Ovaj udžbenik kaže: „Oni imaju smanjene stražnje noge, zakržljale stražnje noge zmije pitona.

Mora da se šalite. Te male kandže koriste prilikom parenja.

Zmija nema ruke, i ne može govoriti i reæi: „Ah, doleti mi draga u zagrljaj.“ U redu?

Ovo nema nikakve veze s hodanjem po kopnu. To ima veze s dobijanjem malih beba zmija.

I tako još jednom, netko doista pojma nema o anatomiji zmija

ili lažu vašoj djeci u pokušaju da rašire svoju teoriju.

Ovaj udžbenik prikazuje trticu, ljudsku repnu kost, u èasopisu 'Discover'.

I kaže: „ To je sve što je ostalo od repa kojeg veæina mamala i danas koristi.

Ljudi imaju repnu kost koja nema neku funkciju.“

Imao sam debatu u Huntsvilleu, Alabama, protiv predsjednika Ateistièkog saveza Sjeverne Alabame,

i ustao je pred Bogom i svima ostalima i rekao:

„Narode, imam dokaz o evoluciji. Ljudi imaju repnu kost koja im više nije potrebna.“

Rekao sam: „Gospodine Patterson, ja sam predavao biologiju i anatomiju.

I stoga znam da postoji 9 malih mišiæa koji se prikaèe za repnu kost

bez kojih ne možete izvesti odreðenu važnu radnju.“

Neæu vam reæi što su sve oni, ali vjerujte mi, ti su mišiæi potrebni.“

Rekao sam: „Sada, ako mislite da je repna kost suvišna, ja, Kent Hovind, æu platiti da vam se ista ukloni.

Sagnite se.“ 'Kritièko razmišljanje', kaže ove knjiga, iz 2005.

„Na kraju vaše kième nalazi se patrljak, par malih kostiju koje su se sjedinile.

Može li biti da je ljudska trtica zakržljala struktura ili je li to poèetak nove evoluirajuæe strukture?“

I to je kritièko razmišljanje? Djeci daju dva odgovora, dvije opcije, a obadvije su netoène.

Postoji i treæa opcija, znate. Možda je sve to upravo kako treba biti.

Zapazite da oni tu opciju nisu ponudili, jesu li?

Možda je to napravljeno da bi podupiralo debelo crijevo i podupiralo vaša leða prilikom sjedenja.

I 5 ili 6 drugih stvari o èemu možete proèitati u knjizi 'Grayova Anatomija'.

Kažu: „Zar se djeca s vremena na vrijeme ne rode s repom?“ Ne. „Pa, ona beba tamo ima rep.“

Ne, nema. To nije rep. To je samo masno tkivo. Nema kostiju, nema mišiæa, nema hrskavice.

Èak nije ni s kièmom povezan. To se dogaða zbog naèina kako se beba razvija unutar majke.

Postoji masnoæa oko nervnog sustava, koja služi kao zaštita dok ne izraste kost oko njega.

Uglavnom, masnoæa se absorbira natrag u sustav kako beba raste i razvija kosti.

Ali se u izuzetno rijetkim sluèajevima masnoæa zadrži van tijela kao neka velika bradavica.

I ono što se napravi jeste, odreže se to, zašije, stavi se pelena na bebu i pošalje se doma.

To je upravo što i bradavica, to je sve što jeste. To nije rep.

Ova kaže: „Trtica je mala kost na kraju kralježnog stuba.

Ona danas nema nikakvu funkciju ali se pretpostavlja da je to ostatak kostiju

koji su se nalazili u dugom repu pretka koji je živio na drveæu.“

Rekli su mi kada sam bio mali, da su ljudi ranije imali repove, ali su ih izgubili jer ga više nisu trebali. 

Pomislio sam, “Nisu ga trebali?“ Jeste li ikada pomislili kako bi koristan rep bio?

Jeste li ikada došli pred vrata s dvije vreæe namirnica?

Sada, zar ne bi bilo lijepo kada bismo bili u stanju zgrabiti ta vrata i uæi unutra?

Prilikom vožnje autocestom mogli biste držati limenku Cole i pretraživati radio stanice – sve istovremeno.

Izgubili smo ga zato što nam nije trebao. To je Laž broj 15.

Sve što se koristilo kao dokaz za evoluciju se dokazalo netoènim.

Ukoliko postoji stvarni dokaz, volio bih ga vidjeti. Nudimo èetvrt milijuna dolara za pravi dokaz o evoluciji.

Ali mi nemojte lagati. Mislim da biste morali zatražiti od školske uprave da izrežu stranice s lažima.

Nemojte tolerirati takve stvari. Držao sam govor na sveuèilištu na Zapadnoj Floridi, i jedan uèitelj biologije je rekao:

„Hovind, ne mislim da bismo trebali nagrditi udžbenike.“ Pitao sam: *Što želite s time reæi?“

Rekao je: „Pa, veèeras ste rekli da bismo trebali iskidati stranice s ovakvim stvarima.

Ne bismo trebali nagrditi udžbenike.“ Rekao sam: „Pa, gospodine, recimo da predajete matematiku

i pronaðete knjigu koja kaže da je dva plus dva pet. Što biste rekli uèenicima da naprave?“

Rekao je: „Rekao bih im da iskrižaju netoèan odgovor i da napišu toèan odgovor.“

„Oh, i nagrdili biste udžbenik?“ Rekao sam: „Sada gospodine, vi predajete biologiju, zar ne?“

Rekao je: „Da, toèno.“ Rekao sam: „Pa, pretpostavimo da jedan od vaših udžbenika uèi

da embrion ima otvore za škrge, ili da zmija ima zakržljalu karlicu, ili bilo što o èemu sam veèeras govorio.

Hoæete li reæi svojoj djeci da iskidaju tu stranicu?“ Rekao je: „Oh, ne, ne.“

Rekao sam: „Biste li im rekli da to izbrišu i onda da upišu na to mjesto ono što je toèno?“

Rekao je: „Ne, ne, ne.“ Rekao sam: „Biste li, u najmanju ruku, stavili neku oznaku na prednju koricu

na kojoj bi pisalo: „Hej djeco, informacija na 85. stranici nije toèna?“ Biste li ih u najmanju ruku upozorili?“

Rekao je: „Oh, ne,ne.“ Rekao sam: „Vi biste ispravili udžbenike iz matematike ali ne biste ispravili udžbenike iz biologije?“

Rekao sam: „Gospodine, vi ste hipokrit, a ljudi iz ove regije bi vam trebali pomoæi da naðete drugi posao, brati breskve ili mijenjati gume.

Ali nemate prava uzimati naš novac od poreza kako biste lagali toj djeci u vašem razredu.

Mi plaæamo ovu školu. Imajte toliko poštivanja pa dajte ostavku ili prestanite lagati djeci.“

Rekao je: „Hovind, vi niste previše taktièni.“ O, da, potpuno sam nagazio tog tipa, to je sigurno.

Evolucija nije dokazana i ne može se dokazati. U nju vjeruju zato što je ona jedina alternativa stvaranju.

Oni jednostavno ovo ne žele vjerovati. Ne žele vjerovati u stvaranje.

Voljni su radije vjerovati u laž nego vjerovati u istinu, i na taj naèin poduprijeti svoj pokvareni naèin života.

Psalam 94. kaže: „Zar onaj tko je formirao oko neæe vidjeti?“ Bog je formirao oko.

Oèna jabuèica je nevjerojatno komplicirana. Charles Darwin je rekao: „Pretpostavka da se oko

moglo formirati prirodnom selekcijom zvuèi, strah me je priznati, apsurdno.“

Ali bez obzira na to on nastavlja potom na tri èetiri stranice govoriti o tome kako on misli da se ipak to dogodilo.

Vaša oèna jabuèica je nevjerojatna. Na zadnjem dijelu vašeg oka, nalazi se 137 milijuna stanica osjetljivih na svjetlo na jednom kvadratnom inèu.

To se naziva vašom retinom, i svi su oni direktno povezani s mozgom.

Biste li vi željeli postaviti 137 milijuna elektriènih veza po kvadratnom inèu?

Moj nebeski Otac je to napravio. On je prilièno pametan, zar ne?

Jednom sam debatirao s jednim dotiènim ateistom, a on je rekao: „Hovind, oko je primjer

evolucije jer je vrlo jadno poslagano.“ Rekao sam: „O èemu vi to, za ime neba, govorite?“

Rekao je: „Pa, svjetlo doðe u oko i tada prolazi kroz krvna zrnca koje se nalaze ispred retine.“

Rekao je: „To je naopaèke povezano.“

Rekao je: „Oktopus ima puno bolje oko zato što se njihova krvna zrnca nalaze iza retine.“

Rekao sam: „Dozvolite mi gospodine da vam nešto objasnim, u redu?“ Rekao sam: „Mi živimo u zraku.“

Zrak je dosta loš izolator UV svjetla.

I stoga je vaše tijelo napravljeno tako da su krvna zrnca ispred retine.

To je vašem tijelu zadnja obrana od ultraljubièastih zraka. Sada, oktopus živi u vodi.

Voda blokira ultraljubièaste zrake. Stoga oni ne trebaju krvna zrnca sprijeda.

Vidite, mi smo stvoreni da živimo na zraku. Oni su stvoreni da žive u vodi.

Sada, ako vi želite gospodine zamjeniti svoje oèi s oktopusom, samo izvolite

ali æete za nekoliko dana oslijepiti.

To iz razloga što oni nemaju krvna zrnca sprijeda koji blokiraju UV zrake.

Koji glupi dokaz za evoluciju.

Ono što pokušavaju reæi je: „Pa, Bog to ne bi tako napravio, stoga mora da je evoluiralo.“

Pa, to je budalasti argument u korist evolucije. Možda vi jednostavno ne razumijete zašto je to tako napravljeno.

Èovjeèje razumijevanje ljudskog tijela je isto kao kad biste petogodišnje dijete stavili ispod haube vašeg auta

i rekli: „Hej, mali, izvadi sve ono što ovoj stvari nije potrebno.“ Oni ne znaju što pojedini dio radi.

Mogli biste sve izvaditi van, zar ne? Znate, oèna je jabuèica nevjerojatna.

Trebalo bi najmanje 100 godina Crayevog kompjuterskog vremena da bi se simuliralo ono što se dogaða

u vašem oku puno puta svake sekunde. Oèna jabuèica je nevjerojatna.

Ali ovaj udžbenik kaže: „Kompleksna struktura ljudskog oka može biti proizvod 

milijuna godina evoluiranja. Zašto se Bogu ne iskaže slava za ono što je On napravio?“

Ovaj udžbenik djeci prikazuje oko ptice i oko reptila.

I upravo ovdje gore kaže: „ Djeèaci i djevojèice, bolje æete razumijeti kako je oko moglo evoluirati

ako zamislite seriju promjena. Morate zamisliti kako se to dogodilo. Samo zamislite da se oko mijenja.

To nije znanost. Zamislite kako se nešto dogodilo. Gdje je dokaz? Vidite, evolucija se dogaða samo u mašti. Ona se nikada ne dogaða u stvarnosti. 

Oni vam lažu. Laž broj 16.

Psalam 94:9 „… On koji je formirao oko, zar neæe On vidjeti?“

Znanost se bavi stvarima koje možemo promatrati, prouèavati i testirati.

Ništa vezano za evoluciju se ne može promatrati.

Ako imate nešto što je napravljeno kao oèna jabuèica, to zahtjeva Stvoritelja.

Slika je dokaz da je slikar postojao bez obzira ako vi èovjeka nikada niste vidjeli.

Graðevina je dokaz da je postojao graditelj, a sat je dokaz da je postojao urar. 

A stvorenje je dokaz da je postojao Stvoritelj. Vidite, dizajn jednostavno zahtjeva Dizajnera. Toèka.

Poslanica Rimljanima 1:20-22 „Jer što se na njemu ne može vidjeti, od postanja svijeta moglo se je spoznati i vidjeti na stvorenjima,

te nemaju izgovora“, kaže Biblija. Nemaju izgovora.

Psalmista je rekao, Psalam 8:3-4 „Kada razmišljam o nebesima … „

Znate, Bog zna da æe nas prouèavanje stvarne znanosti privuæi k Njemu. Sotona to takoðer zna.

Stoga je Sotona doista naporno radio na polju znanosti kako bi osigurao da æe se ljudi udaljiti od Boga.

I potrebni su nam dobri bogobojazni predavaèi znanosti koji bi bili dio školskog sustava i koji bi preokrenuli ove stvari.

I usput, možemo dokazati postojanje Boga s nemoguænosti dokazivanja suprotnog.

Nemoguæe je da ne postoji Dizajner. To jednostavno nije moguæe. Dizajner je jednostavno morao postojati.

Volim pokazati evolucionistima ovu sliku planine Rushmore.

Kažem: „Ljudi, ovdje imamo, koliko ja znam, najveæu rock grupu na svijetu.“

„Znate li za veæu 'rock grupu'? Volio bi to vidjeti, u redu?“

Reæi æu: „Mislite li da se lice Georga Washingtona moglo na ovoj stijeni sluèajno pojaviti?“

Oni kažu: „Ne, to je osmislio tip po imenu Borglum. Trebalo mu je puno vremena da to izgradi.

U redu, vrlo dobro. Sada, dozvolite mi postaviti vam drugo pitanje.

Kažete da nema šanse da se ovo lice moglo na stijeni sluèajno pojaviti.

Ne mislite da je vjetar to mogao napraviti … trenje … eksfoliacija … termalno proširivanje stijene … 

ništa? „Ne, ne, to je tako po dizajnu.“ oni odgovore. Ok, dozvolite mi sada upitati ovo.

Vi mislite da je George Washington osobno – sa svih svojih 50 trilijuna æelija u svom tijelu i svim njegovim kompleksnim sustavima – 

sluèajno nastao? I oni kažu: „Pa da.“ Sada, èekajte, èekajte, èekajte.

Vi ne mislite da je jednostavna slika njegovog lica na stijeni mogla sluèajno nastati.

Ali smatrate da je cijela njegova kompleksna anatomija mogla sluèajno nastati?

Jeste li i u drugim oblastima tako glupi ili je ovo jedina? Znate?

Nadalje, djeci kažu da su se biljke prilagodile svojoj okolini. Prilagodile?

Da, djeèaci i djevojèice, riblje škrge su prilagodba za život u vodi.

Pa, onda, a kako su živjele prije nego su prilagodile škrge, hmm?

Pa, vidite gospodine Hovind, milijunima godina, oni su svi pomrli, niti jedan nije živjeo dok nisu prilagodili škrge.

Aha, vidim. Zašto ne kažu da je to dizajnirano svojstvo?

Vidite, oni izbjegavaju upotrebu rijeèi 'dizajn' jer bi onda neko dijete zapitalo, „A tko je dizajner?“

Udžbenik kaže: Prilagodba životu na kopnu.

Noge podupiru težinu tijela te takoðer omoguæavaju kretanje s mjesta na mjesto.

Pa, to je istina. Mada to ne dokazuje da su se one same prilagodile.

Pluæa. Èovjeèe, delikatna struktura ribljih škrga ovisi o potpori vode.

Na kopnu, pluæa razmjenjuju plinove. To je istina.

Mada to nije dokaz da se jedno promijenilo u drugo.

Oni jednostavno stvaraju ovu zamišljenu mentalnu vezu  u djeèjim umovima. 

Imam Casio Databank sat. Može primiti 300 telefonskih brojeva.

On je kalkulator, štoperica, budilica i odbrojavaè. Ne kaže vrijeme.

Moram ga pogledati. Ali to je prilièno nevjerojatna sprava. $70 u Walmartu.

Bio sam u Japanu prije nekoliko godina, ali nisam vidio tipa koji pravi Casio Databank satove.

Nikada ga nisam vidio. Moram li vidjeti tipa koji ga je napravio da bih povjerovao da on postoji? Hmmm.

Da li je logièno da stojim tu u Tennesseeju i kažem:

„Vjerujem da postoji dizajner sata u Japanu koji je napravio ovu stvar.“ Da li je to logièno?

Premda ga nikada nisam vidio? Naravno. Bilo bi nelogièno da kažem:

„Nikada ga nisam vidio stoga ne vjerujem da on postoji.“ To bi bilo totalno glupo, za ne bi bilo?

I ne morate vidjeti stvoritelja da biste vjerovali da on postoji, u redu?

Evolucionisti su protiv dizajna, i koriste argumente koje oni dizajniraju. Hmmm … razmislite o tome.

Evo odliène knjige koja govori o kompleksnosti živih biæa na mikro skali.

Prodajemo ovu knjigu na našoj web stranici. Michael Behe je napisao ovo u svojoj knjizi  'Darwinova crna kutija'.

U cijelom jednom poglavlju opisuje dlaku na bakteriji. Ta je dlaka vrlo komplicirana.

Ona je prièvršæena na maleni motorèiæ. Taj je motor toliko malen da njih 8 milijuna može stati

na presjek ljudske kose, ali se motor okreæe brzinom od 100,000 RPMs (revolucija po minuti)!

Da vidimo kako æete vi napraviti takav motor. I kako stvari postaju manje

svijet u kojem oni žive postaje im sve ljepljiviji, žitkost tekuæina se èini veæom.

Stoga, kada bakterija pliva kroz vodu to je isto kao da netko pliva kroz maslo od kikirikija. 

I taj je mali motor toliko snažan i toliko se brzo okreæe da bakterija može plivati

kao osoba koja ide 60 milja na sat kroz maslo od kikirikija.

Imamo mali model istoga u našem muzeju, ukoliko biste željeli doæi dolje do nas i vidjeti kako to radi.

Udžbenik kaže: „Ljudi su vjerojatno evoluirali od bakterije prije više od 4 milijarde godina.“ Što?

Da, ukoliko bi mogli plivati kroz maslo od kikirikija brzinom od 60 milja na sat, trebali bismo ih poslati na Olimpijadu.

Evoluirali smo od njih? Huh … postajemo gori, a ne bolji. To je Laž broj 17.

Ništa ovako maleno i kompleksno nije moglo sluèajno nastati.

Ovo je odlièna knjiga koju prodajemo u našoj knjižari: 'Eksplozija velikog praska', samo jednostavne ilustracije.

Može li kutija evoluirati? Može li naliv pero evoluirati? Može li spajalica evoluirati?

On samo prikazuje nekoliko jednostavnih stvari i pokazuje da se to ne može dogoditi.

Nadalje, oni govore o nastanku života. Da, djeèaci i djevojèice, život je nastao od nežive tvari.

Ovo što pišu u knjigama je èista glupost. O tome æu govoriti nakon kratkog predaha.

Proæi æemo još par laži u udžbenicima a onda æu vam reæi što možete o tome napraviti.

Postoji par praktièkih koraka koji se mogu napraviti kako bi se riješila stvar, o tome odmah nakon predaha.

KRAJ Seminara 4b – Dr. Kent Hovind – www.drdino.com – na hrvatskom.

POÈETAK Seminara 4c – Dr. Kent Hovind – na hrvatskom – prevela Maria Eterovic

U prethodna dva dijela prošli smo oko petnaest laži koje se mogu pronaæi u modernim udžbenicima.

Petnaest godina sam predavao znanost srednjoškolcima. Nisam protiv znanosti. Nisam protiv srednjih škola.

Takoðer nisam protiv uèitelja, ali jesam protiv laži. Samo nemojte djeci lagati.

Biblija u Izrekama 19:27 kaže: „Nemoj, sine moj, 

slušati nauke, koja odvodi od rijeèi razumnih!“

Nemojte slušati stvari koje su jednostavno neistinite. Neka se laži uklone iz knjiga.

Biblija kaže (otkrivenje 4:10-11) da je Bog stvorio sve stvari i kaže,

Djela apostolska 7:49 „Prijestolje je moje nebo, i zemlja je podnožje nogama mojim. Ne naèini li sve ovo ruka moja?“

Bog je naèinio sve. Biblija kaže da je Bog oformio cijeli svijet.

Biblija kaže (Postanak 1:21) „Tako stvori Bog velike morske nemani i sva živa biæa.“

Sada, udžbenici u školama æe uèiti vašu djecu da je svako živo biæe nastalo samo od sebe.

Neæe ih uèiti da je Bog stvorio svako živo biæe, to je sigurno.

Ovdje je udžbenik koji kaže: „Povijest života na zemlji je otpoèela negdje prije 3,5 milijardi godina.

Kako se to dogodilo bilo je i dalje æe biti na vrhu liste stvari koje treba istražiti.“

Dozvolite mi da vam dam Hovindov prijevod onoga što su upravo rekli.

Ono što su upravo rekli je: „U redu je istraživati KAKO je evoluirao. Nije u redu istraživati JE LI evoluirao.“

Hej, djeco, dozvoljeno vam je istraživati kako se evolucija dogodila.

I ako neko dijete kaže: „Pa, možda se to nije ni dogodilo.“ O, šuti mali, van iz mog razreda!“

Možete istraživati jedino kako se ono dogodilo.

Ne smijete èak ni postaviti pitanje je li se dogodilo. To nije edukacija.

To je indoktrinacija. U redu? Puna mi je kapa plaæati za takve stvari.

„Nitko ne zna kako se smjesa beživotnih kemikalija

mogla spontano organizirati u živuæu æeliju.“, rekao je Paul Davies.

Nitko pojma nema kako je život sam od sebe nastao od nežive tvari.

Nema èak ni dobre teorije o tome kako se to moglo dogoditi.

Ali æe udžbenici uèiti vašu djecu da se to 'jednostavno dogodilo'.

Oni im jednostavno kažu; „Hej, to se dogodilo.“

I ne možete èak ni razmišljati o moguænosti da ga je možda Bog stvorio. Evo što se dogodilo.

1950-tih godina, dvojica istraživaèa, Miller i Urey, odluèili su saznati kako je život evoluirao.

I tako su uzeli mješavinu kemikalija i pustili su je kroz ove cijevi

i pokušali stvoriti život u laboratoriju.

Eksperiment je puno, puno puta ponovljen i nikada nije uspio.

A evolucionistima je svaki put stvorio novi problem.

Ovaj udžbenik kaže: „Premda on nikada nije dokazao kako je život nastao,

on je dodao dokaze za teoriju o tome da je život mogao nastati sam po sebi.“ To je laž.

Sve što su stvorili su dodatni problemi za ideju o tome da je život nastao sam po sebi.

Ovaj kaže: „U vrtlozima voda oceana  nalazi se juha kompleksnih kemikalija.

Progres od kompleksne juhe kemikalija do živog organizma je vrlo spor.“

Èovjeèe, to je sigurno. Èak se ni ne dogodi. Eto, toliko je spor.

Postoji nekoliko razlièitih èlanaka o tome da je život nastao od gline.

Da, skupite nešto gline i, puf, oživjela je na dnu oceana.

U Darwinovoj knjizi se ne govori o nastanku života.

I nikada se nije otkrilo kako je život nastao.

Ono što su Miller i Urey napravili jeste da su uzeli ove èetiri kemikalije i stavili su ih u ove staklene cijevi.

Uskovitlali su ih i pokušali stvoriti život u laboratoriju.

Ovaj udžbenik kaže: „Mnogo se važnih stvari dogodilo tijekom Arhejske ere.

Najvažnija od svega je bila evolucija života.

Progres kompleksnih molekula prema živim organizmima je vrlo dugaèak proces.“

Siguran sam u to. Ako tome pripišete milijarde godina, to nekako izgleda prihvatljivije, znate?

Ova kaže: „Prve žive æelije nastale su prije 4 i 3.8 milijardi godina.

Zapisa o tom dogaðaju nema.“ Ali vam je bolje da u to povjerujete, i imat æete test na tu temu.

„Prvi sustavi koji su se sami razmnožavali mora da su nastali u ovoj organskoj juhi.“

Stoga, pra-pra-pra-pra-pra djed je bila juha.

Ovo je jedna od laži u udžbenicima s kojom æe se djeca morati suoèiti. Laž broj 18.

Nitko pojma nema o tome kako je život mogao nastati od neživih kemikalija.

Èak je i Haeckel priznao, to je tip o kojem smo govorili u prethodnom dijelu

koji je iznio ideju o tome da embriji imaju otvore za škrge, i na taj naèin opravdati abortus.

Haeckel je tvrdio da spontano generiranje mora biti istinito.

Ne zato što je to bilo dokazano u laboratoriju.

Nego zato što bi se u suprotnom moralo vjerovati da postoji stvoritelj.

Pa, Ernst, žao mi je ali to je tako kako jeste. Postoji Stvoritelj – sviðalo se to tebi ili ne.

I jesu li oni stvorili život u laboratoriju?

O, pa tome se nisu ni približili. Evo što su napravili.

Uzeli su èetiri plina, uzeli su metan, amonijak, vodenu paru i hidrogen.

Pustili su ih kroz ove cijevi, i provukli kroz odaju iskri

koje su trebale simulirati munje. Bum!

I rekoše: „Vidite, sastavit  æemo ih i stvoriti život u laboratoriju.“

Dobili su na dnu boce ovo crveno gusto, i stalno su cijedili tu nastalu gustu masu.

Jer da je to ponovno prošlo kroz iskru bilo bi uništeno.

Morali su stvoriti tu gustu masu, ali tada su je morali saèuvati od iskre.

Kažu ovdje u udžbeniku: „Bila je puna amino kiselina“, govore o ovoj crvenoj smjesi.

Pa, to je jednostavno laž. Nisu se ni približili tome da stvore život.

Problem je u tome što je atmosfera bila reducirana. Drugim rijeèima, iskljuèio je kisik.

Možete pogledati njegova èetiri plina. Tamo nema kisika.

Znao je da ako bi ukljuèio i kisik, on bi oksidirao bilo koju kemikaliju koja bi se pokušala spojiti.

Znate, ako ogulite bananu i ostavite je na stolu, ona æe pocrniti. Oksidira.

Ako ne ofarbate svoje auto, metal æe brzo oksidirati. Pohrðat æe.

Pa, žive æelije brzo oksidiraju u prisutnosti kisika, i zato nije ukljuèio kisik.

To stvara ozbiljan problem.

Jer ako imate kisik, onda ne možete stvoriti život od neživih kemikalija.

Problem je u tome što je ozon sastavljen od kisika. A ozon blokira UV zrake.

A UV zrake uništavaju amonijak. A amonijak je jedan od èetiri plina kojeg koristi.

I tako, život ne može evoluirati s kisikom, a život ne može evoluirati bez kisika.

Jer ako nemate kisik, onda nemate ni ozon a to bi onda uništilo amonijak.

Ni na koji naèin ne može funkcionirati. A na Zemlji je uvijek bilo kisika, èak i više nego danas.

Ovaj je tip rekao: „Koji je dokaz tome da je postojala primitivna atmosfera na Zemlji sastavljena od metana i amonijaka?

Odgovor je da za to nema dokaza, ali ima puno onoga što je protiv toga.“

„Uglavnom, ne nalazimo dokaze u sedimentacijskoj distribuciji ugljika, sumpora, uranijuma, itd.

da je na Zemlji ikada postojala atmosfera bez kisika.“

Ako vam netko kaže da je rana Zemlja imala 'reduciranu atmosferu', recite im da je

Kent Hovind rekao da su oni ili zbunjeni ili da namjerno lažu,  jer to nije istina.

Na Zemlji je uvijek bilo kisika. Ovaj èlanak kaže,

„Sugestija koja proizlazi od najranije datiranih stijena od prije 3,7 milijardi godina, je da je Zemlja imala atmosferu s kisikom.

Oduvijek su znali da je na Zemlji bilo kisika, èak ga je bilo više nego danas.

O tome govorimo u drugom dijelu seminara kako je ranije na Zemlji vjerojatno bilo više kisika.

Zbog toga se duže živjelo. Ovaj udžbenik kaže: „Na Zemlji nije bilo kisika.“

To je laž. A dalje kaže: „Stijene su ga abzorbirale.“ Molim?

Kako su ga mogle abzorbirati ako ga nije bilo tamo? Pa, razmislite o tome.

Drugi problem s Millerovim eksperimentom je da su

izfiltrirali proizvod. Nije realno da æe priroda to napraviti.

Sprijeèili su da crvena masa bude i drugi put izložena iskrama,  jer bi je to uništilo.

Ono što su ustvari u ovom eksperimentu napravili je 85% katran i 13% ugljikohilièna kiselina.

Sada,  oni su obadvoje otrov živim biæima. Ukoliko napravite mješavinu koja je 98% otrovna za drugih 2%

ne vjerujem da je logièno reæi kako ste bili uspješni u stvaranju neèega što bi pomoglo da se napravi život.

Postoje takoðer i drugi problemi. On je uglavnom stvarao dvije aminokiseline.

Potrebno je 20 razlièitih kako bi se napravio život,  20 razlièitih aminokiselina.

Sada, ove aminokiseline su kao slova abecede.

U engleskom jeziku morate imati 26 slova kako biste napravili sve rijeèi koje postoje.

Pa, morate imati 20 razlièitih aminokiselina kako biste napravili sve proteine koje vaše tijelo posjeduje.

Sa tih 20 razlièitih aminokiselina, vaše tijelo može izgraditi razlièite vrste proteina.

To je isto kao što možete napraviti puno razlièitih rijeèi s 26 slova.

Ono što je on napravio kada je spojio plinove jeste kao 2 slova iz abecede.

Ovo stvara pravi problem obzirom da je pola njih ljevoruko a pola njih su bili dešnjaci.

On je ustvari napravio jednostavne aminokiseline, samo dvije vrste, a pola njih su bili preokrenuti.

Ono što želim reæi, ako bacam slova abecede, postoji 50/50 posto šanse da æe neka pasti preokrenuta.

To ne èini ništa dobro. Svi moraju biti okrenuti na pravu stranu.

Najmanji proteini koje znamo imaju oko 70-100 aminokiselina, i svi su oni okrenuti na pravu stranu.

Ovo je veliki problem, u redu? DNK i RNK su svi dešnjaci.

Svi su ostali proteini ljevoruki. „Ovo je vrlo zbunjujuæa èinjenica da su svi proteini koji su se istraživali, 

životinjski, biljni, i od viših vrsta i od jednostavnih organizama, bakterija, plijesni

pa èak i virusi, svi su oni sastavljeni od ljevorukih aminokiselina.“ Svi su takvi.

Stoga je on ustvario dobio problem obzirom da su mu pola slova bila naopaèke okrenuta.

A potrebno je da se stotine aminokiselina pravilno spoje kako bi se napravio jedan protein.

A u vodi se brže rastavljaju nego sastavljaju, a onda oni kažu da se sve ovo dogaðalo u oceanima?

Pa, oceani su potpuno ispunjeni vodom, sve do dna.

A takoðer æe se rastavljati i zbog Brownovog gibanja. Ono ih neæe spojiti.

Jedna od laži u udžbenicima je ta – da su u laboratoriju napravili život. 

Ono što su napravili, sa svakim eksperimentom,  je da je problem evolucionistima postajao sve gori.

Ova spontana generiranja se ne dogaðaju spontano u vodi.

Život na taj naèin neæe nastati.

Ima toga puno više u knjizi Ikone Evolucije, ukoliko biste željeli dublje uæi u ovu tematiku.

Ali oni imaju ovu èudnu ideju u svojim glavama da sve što trebaju napraviti

jeste pospajati prave kemikalije i dodati energiju, i to æe stvoriti život.

U redu, onda, hajdemo napraviti eksperiment. Hajdemo staviti žabu u mikser i ukljuèiti ga.

Za nekoliko èasaka imat æemo žablju kašu ...

A u mikseru æete imati sve potrebne kemikalije kako biste napravili žabu, zar ne?

E, sada æemo dodati energiju. Za 30 minuta imat æete pire.

Možete je nuklerirati, staviti u mikrovalnu, prikaèiti je na kablove za paljenje automobila.

Nije me briga što æete napraviti, bacite u to ruènu granatu, dodajte koliko god želite energije.

Koliko vremena treba da bi to lièilo na žabu? Nikada se to neæe dogoditi.

Vidite, samo spajanje kemikalija nije problem. Otiðite do mrtvaènice.

Tamo vam leži mrtvo tijelo koje posjeduje sve kemikalije koje su potrebne za život, upravo tamo na jednom mjestu.

Vratite mu život. Život je nešto drugo.

Ne vjerujem da je znanost to ikada jasno definirala.

Ali oni govore o tome kako smo svi mi nastali od ovog ranog oblika života.

Jednom kada je ovaj prvi životni oblik zapoèeo, jedna æelija, onda je ono evoluiralo u sve ostalo.

Kao što ovaj udžbenik prikazuje djetetu kako je bakterija polako evoluirala u ljudsko biæe.

Ova drva života su èista propaganda. Nema dokaza za bilo što od toga.

Èak je i Mary Leakey rekla: „Ta drva života s granama naših predaka, to je sve hrpa gluposti.“

Stephen Gould je rekao: „Evolucijska drveæa s kojima su ukrašeni naši udžbenici nisu dokazi fosila.“

To je sigurno. Nema dokaza o tome da je bilo koja životinja srodna nekoj drugoj vrsti životinje.

Ali ovaj udžbenik kaže: „Svi razni životni oblici koji se danas nalaze na Zemlji vode porijeklo

od zajednièkog pretka pronaðenog meðu primitivnim jednoæelijskim organizmima.“

Ne postoji primitivni jednoæelijski organizam. Ako je živ, onda je kompliciran.

O tome æemo više za minutu. I onda kaže: „Nije ostalo nikakvih tragova o tim dogaðajima.“

Ono što rade jeste da djeci govore: „Djeco,

mamali, ptice i krokodili imaju zajednièkog pretka, u redu.“

Nacrtaju ovo drveæe u knjigama, dosta dobro izgledaju.

A dijete kaže: „Opa, imaju dokaza. Vidio sam to u mojoj knjizi.“

Ne, oni imaju sliku u vašoj knjizi. Sve unutar tog kruga je èista religijska špekulacija.

Oni misle da se to dogodilo, nadaju se tome, ali je nula dokaza za bilo što unutar tog kruga.

To je jedna od laži s kojom æete se suoèiti u vašim udžbenicima.

Biblije kaže: „Ukoliko skrivite da se jedan od ovih malenih zavede, 

bilo bi bolje da ste si okaèili stijenu oko vrata“ i otišli plivati.

Ovi ljudi što uèe evoluciju imat æe ozbiljan problem kada budu stali pred Boga.

Nadalje, kažu im da smo nastali od jednostavnog primitivnog jednoæelisjkog organizma.

Gledajte, ne znaèi da su jednostavniji samo zato što su manji.

Jedan paramecium je kompliciraniji od svemirskog broda.

A u kap vode ih možete staviti na tisuæe. Manje ne znaèi jednostavnije.

To je jedna od laži u udžbenicima. Pokazat æu vam. Ovdje imamo mikroèip unutar spajalice.

Prilièno malen. Nije jednostavan. Ovaj mikroèip se nalazi u ustima mrava.

I taj mali mikroèip je u stanju procesuirati svako slovo u Bibliji 200 puta u sekundi.

Manje ne znaèi jednostavnije. Pokazat æu vam.

Hajdemo usporediti mozak pèele s NASA-inim Crayovim raèunalom, koje je jednog momenta bilo najbrže raèunalo na svijetu.

Vjerujem da sada imaju bržeg. Mozak pèele je doista malen, Crayovo raèunalo je ogromno.

Svi bismo se složili da postoji razlika u velièini, da? U redu?

Sada, Crayovo raèunalo može izvršiti 6 milijardi kalkulacija u sekundi.

Procijenjeno je da mozak pèele napravi oko trilijun kalkulacija u sekundi.

To je tisuæu bilijuna. Taj mali pèelinji mozak je za oko 133 puta brži od Crayovog raèunala.

Cray troši puno megavata. Treba mu puno snage. Pèela koristi 10 mikrovata.

Jeste li znali da pèele ne samo da prave med, one koriste med za letenje? To je njihov izvor energije.

A pèele mogu letjeti milijun milja na galonu meda.

Biste li voljeli imati stroj koji može prijeæi milijun milja po galonu?

Naroèito po današnjim cijenama goriva, zar ne? Jednom ga napunite i to je dosta za cijeli život.

Cray košta 48 milijuna dolara. Mozak pèele je dosta jeftin.

Vjetrobran vam ih je pun cijelo vrijeme, zar ne?

Mnogo se ljudi okupi kada se Cray pokvari.

Pèelu nitko ne lijeèi, to je raèunalo koje se samo oporavlja.

Steve, ti radiš s raèunalima, bi li volio imati jednog od ovih?

Nešto se pokvari, bzzz, ono se rekonfigurira, sve se popravi, nema problema.

Cray æe biti težak oko 2,300 funti.  Mozak pèele nije baš težak.

I što bismo trebali zakljuèiti? Da vidimo, super raèunalo je ogromno.

Spor je. Vrlo je neuèinkovit. Troši puno energije i moralo je biti dizajnirano. Svi to znamo, zar ne?

Ali, usprkos tome, oni se samo okrenu pogledaju pèelu i kažu: „Pa, to se sluèajno dogodilo.“

Uh, a ljudski je mozak puno kompleksniji od mozga pèele, za ime neba.

U vaš mozak može stati više informacija nego što ih ima cijela britanska knjižara. Ljudski je mozak fenomenalan!

Imate više raèunalne snage  po sekundi nego cijeli nacionalni telefonski sustav.

Pretpostavka jednog kirurga za mozak je da samo u mozgu jedne osobe ima više poveznica

nego u cijelom elektriènom mrežnom sustavu Sjedinjenih Država.

Koliko je u Sjedinjenim državama žica bilo povezano zajedno?

Svako raèunalo i unutar svakog stroja i unutar svake zgrade, zilijuna njih?

U jednom ih mozgu ima više od toga. Jedan mi je profesor rekao da on vjeruje u evoluciju, a ja sam mu rekao:

„Pa, gospodine, vjerujete li da vaš mozak nije ništa drugo doli 3 funte kemikalija koje su se sluèajno spojile?“

Rekao je: „Da“. Rekao sam: „A kako možete onda vjerovati mislima i zakljuècima do kojih dolazite?“

Možda su se kod vas te kemikalije krivo povezale! Pa i jesu, usput, nekoliko njih ustvari.

Nakon toga djeci kažu: „Pa, DNK je dosta malen, ali on je dokaz o evoluciji.“

To je to što ovaj udžbenik kaže: „Imamo dokaz o evoluciji u molekularnoj biologiji.“

Darwin je špekulirao da su svi oblici života povezani. Ova je špekulacija dokazana.“

Lažu vašoj djeci. Ništa što je vezano za DNK nije uopæe pomoglo teoriji evolucije.

DNK, skraæenica od deoksiribonukleinska kiselina, je najkompleksnija molekula u svemiru.

DNK je nevjerojatno komplicirana molekula, ta mala DNK molekula.

Prosjeèna osoba ima 50 trilijuna æelija u svom tijelu, sa 46 tih sitnih molekula u svakoj æeliji.

Ima 46 lanaca kromozona u svakoj æeliji vašeg tijela.

Ukoliko biste ih sve izvukli napunili biste dvije jušne žlice.

Ali ukoliko biste uzeli te lance kromozona i ako biste ih razmotali i rastegnuli i zavezali ih zajedno,

DNK iz tijela jedne osobe bi bila dužine od Zemlje do Mjeseca i nazad i tako preko pola milijun puta!

To je puno povratnih izleta do mjeseca.

Kažu da DNK sadrži više informacija nego svi raèunalni programi zajedno što su ih ljudi napisali.

IBM modelira najnovija raèunala prema DNK-u.

Kolièina informacija je toliko velika da moramo izmisliti nove brojèane mjere.

Sada postoje: terabitovi, petabitovi, eksabitovi, zetabitovi i jotabitovi.

Sve rijeèi ikada izgovorene od strane svih ljudi koji su ikada živjeli se svodi na – 5 eksabita.

A DNK u vašem kromozonu sadržava èak i više informacija od toga. Nevjerojatno je kompleksan.

Ukoliko biste ispisali sve kodove koji se nalaze u vašem DNK-u, kada biste završili s pisanjem

imali biste dovoljno knjiga da napunite Veliki Kanjon 78 puta. To su upute za stvaranje – VAS.

Rekao bih da ste prilièno posebni. Poprilièna lista kako biste vi bili napravljeni!

David je rekao: „Slavit æu te jer sam predivno napravljen.“

I premda on nije imao mikroskop mogao je to razumijeti.

Znate li da beba od zaèeæa do roðenja dnevno po minuti dobije 15,000 æelija?

I svaka od njih je kompliciranija od svemirskog broda.

Biste li voljeli biti zaduženi za nabavu u tvornici

koja proizvodi 15,000 svemirskih brodova u minuti?

A vaš je posao pobrinuti se da imaju sve dijelove i vijke i sve što im treba

kako bi mogli sastaviti tu stvar? Poneka od vas žena kaže:“Èovjeèe, napravila sam to“. I to je teško.

Ponekad požele kisele krastavce usred noæi, znate li to?

Muž može upitati; „Što to gradiš tamo dolje, uh?“

Izraèunali su da je šansa da je jedan od DNK-a sluèajno nastao 1 naprama 10 do 119.000-te.

To je veliki broj kada shvatite da je cjelukupni vidljivi svemir oko 10 do 28 inèa u dijametru.

DNK nije ništa dokazao kako bi potpomogao teoriju evolucije.

On je ustvari stvorio još puno veæi problem.

Ali hajdemo samo pretpostaviti da broj kromozona nešto znaèi i da je on, znate, mogao evoluirati.

Stoga, malo sam istraživao o tome.

Otkrio sam da penicilin ima 2 kromozona. Taj je trebao prvi evoluirati.

I tada, polako tijekom milijuna godina, imali su nešto više kromozona

jer su komplicirani, znate, i onda se to pretvorilo u voænu mušicu.

Tamo možete vidjeti sliènost. Ima samo 8 kromozona.

I tada vrlo polako, evoluiralo je još nekoliko kromozona i to je postalo ili rajèica ili muha.

Teško možemo vidjeti razliku. Oni su identièni blizanci, znate?

I onda vrlo polako tijekom milijuna godina, ono je evoluiralo u breskvu ili pèelu.

Možete tamo zapaziti sliènosti. Znate, breskva, pèela, vrlo slièno.

Polako postaje zelena salata, pa onda mrkva, i konaèno, kada je stigao do 22 kromozona, trojke.

Posum, drvo sekvoje i crveni grah svi imaju po 22 kromozona.

Prosjeèni ih znanstvenik nije u stanju razlikovati.

„Da vidimo što je što ovdje. U redu, da vidimo, drvo, posum, grah, uh.“

A mi ih sada, ljudi moji, imamo 46, a ako uspijemo dobiti još dva – sljedeæi korak evolucije èovjeka – 

postat æemo biljka duhana. Znam da neki veæ tako i mirišu.

Nekada uðem u dizalo i kažem: „Èovjeèe, ti evoluiraš. Uznapredovao si više od mene.“

To se neæe dogoditi tijekom mojeg života, ali jednog dana æemo možda imati dovoljno kromozoma

kako bismo postali pas ili kokoš. Znate, oni su takoðer blizanci.

A onda negdje u buduænosti, postat æemo šaran.

Oni imaju duplo više kromozona od nas. I jednog dana, zvijezdane godine 349.572, postat èemo paprat.

Jednom kada sam bio u crkvi, nakon službe mi je prišla jedna gospoða i rekla je:

„Gospodine Hovind, zovem se Fern (Paprat). I rukovao sam se s njom upravo s onom rukom tamo.

Hej, kako to da evolucionisti uvijek usporeðuju stvari koje se uklapaju u njihovu teoriju?

Zašto nam ne pokažu stvari koje se ne uklapaju u njihovu teoriju?

Na primjer, recimo da æemo ispitati kako su stvari evoluirale temeljem njihovog vijeka života.

Pa, mogli bismo svrstati životinje po tome kako dugo koja živi.

I otkrit æemo da je hrèak prvi evoluirao, polako se pretvorio u maèku, onda u kanarinca i onda u psa.

Nakon toga u èimpanzu, pa u aligatora, slona, konja, kornjaèu i èovjeka. Uspjeli smo, ljudi, uspjeli smo.

Hajdemo životinje složiti po duljini trajanja trudnoæe, po periodu trajanja.

Pa, u tom sluèaju, posum, samo 13 dana. Dame, kako vam se to sviða?

Da budete trudne 13 dana, nije to loše, uh? Da, u tom bih sluèaju imala brdo djece.

Polako je evoluirao u hrèka, pa u štakora, nakon toga u zeca, klokana, i tako dalje.

I slon na kraju, s 640 dana. Oni su pobjednici. Stvorenje koje je najdalje evoluiralo. O, da?

Ovdje možete vidjeti da su maèka i pas identièni blizanci, znate?

Možda bismo ih trebali poslagati po njihovoj težini u odrasloj dobi.

Pa, rovka teži samo 4 grama. Polako je postala miš.

I polako, vrlo polako, tijekom milijarde godina, ona je postala kit.

Pa, onda je sada kit najdalje evoluirao. Zašto nam ne pokažu ove karte, hm?

I zašto vodozemci imaju 5 puta više DNK-a od mamala?

A neke amebe imaju tisuæu puta više DNK-a?

To nam oni ne kažu jer se ne uklapa u njihovu teoriju.

Nemoguæe je posložiti bilo kakvu evolucijsku seriju koja je zasnovana samo na  malom dijelu èinjenica.

Bolje vam je preispitati sve èinjenice. Otkrit æete kako je ova teorija evolucije oèajno podbacila.

Ali oni djeci kažu: „Djeèaci i djevojèice, razmišljat æemo kritièki.“

Postoji 20 vrsta aminokiselina – to je èinjenica.

Objasnite kako ova èinjenica podupire ideju da je život nastao od zajednièkog pretka?

Kako bi kršæansko dijete trebalo odgovoriti na to pitanje u domaæoj zadaæi za ponedjeljak? Hm?

Zar ne primjeæujete ugraðenu pretpostavku u ovom pitanju? Tako se ne uèi kritièki razmišljati.

Bi li djetetu bilo dozvoljeno, uèitelju, objasniti kako to da u svim životnim oblicima postoji 20 aminokiselina.

Da li bi dijete smjelo reæi: „Možda to dokazuje inteligenciju zajednièkog Stvoritelja?“

Možda je Bog napravio da sve životinje imaju 20 istih osnovnih aminokiselina

tako da ne bismo morali jesti jedne druge, znate veæ.

Ono što želim reæi, kada bi svi oni bili potpuno razlièite vrste, užasno razlièite, tada bismo mogli jedino jesti druge ljude.

Ali vidite, Bog je to napravio na ovaj naèin tako da smeða krava može jesti zelenu travu i dati bijelo mlijeko

od kojeg se pravi žuto maslo, ja ga pojedem i imam plavu kosu. Hmmm.

Možda je to razlog zašto svi imaju isti osnovni sastojak.

Jedna od laži s kojom æe se susresti u udžbenicima je ova ideja da sve ove sliènosti dokazuju postojanje zajednièkog pretka.

Pa, hajdemo se praviti da je to tako, u redu? Ovaj udžbenik kaže:

„Ljudi i orangutani su 96% slièni, što je dokaz da su prije 15 milijuna godina imali zajednièkog pretka.“

Nije to tako. Ljudi i èimpanze imaju tisuæe razlika, na tisuæe razlika.

„Sve u svemu“ kaže ovaj tip „genetska razlika je samo 1,6%.“

O da, to se prije tako mislilo, ali to je laž.

Barney Maddox je bio vodeæi genom istraživatelj na ovom projektu, i rekao je:

„Genetska razlika izmeðu ljudi i èimpanze je najmanje 1.6%.

To ne zvuèi baš puno, ali kada se izraèuna, onda je to jaz od 48 milijuna nukleotida.

I promjena samo 3 nukleotida je fatalna po životinju.“ Rekao je da se to neæe dogoditi.

To je bilo onda kada su mislili da je razlika 1.6%. To je još uvijek veliki jaz.

Kasnije su saznali da je, oh, ustvari, 95% sliènosti, što znaèi da su 5% razlièiti.

I baš nedavno, rekli su: „Oh, ne, pogledajte ovo. Razlikuju se 7.7%.“

Što više ovo prouèavamo to problem postaje sve veæi evolucionistima.

Ustvari, svaki dan on postaje sve gori. Ovaj je rezultat zasnovan na samo jednom milijunu DNK baza, a ima ih tri milijarde.

Analizirali su samo 1/3000 ljudskog DNK koda.

Samo je mali postotak ustvari bio analiziran.

„Francuski i amerièki znanstvenici su oznaèili kromozon 14 kao najdužu sekvencu do sada.

To je mjesto gdje se nalazi više od 60 gena bolesti.

U podvigu je uèestvovalo skoro 100 istražitelja i to je èetvrti od 24 do sada napravljenih mapa ljudskih kromozona.“

Ako vam netko kaže da su svi ljudski genomi oznaèeni,

recite im da je Kent Hovind rekao da su ili u krivu ili da lažu.

Oznaèili su samo mali postotak. I kaže: „Francuski nacionalni centar za sortiranje je izjavio:

„Kromozon je sastavljen od više od 87 milijuna parova DNK-a,

i svi su oni postavljeni u sekvence tako da u kromozonskoj mapi ne postoji jaz.

Ovo je najdulji dio pojasnog DNK-a koji je sortiran.“

Osamdeset sedam milijuna parova – samo dio od 3 milijarde parova pronaðenih u ljudskom genomu.

Još uvijek ne znaju koliko  ima tamo toga, a veæ postoji razlika od 7.7%. Ovaj je istražitelj rekao:

„Ljudski je genom pretrpan s dvadesetak tisuæa pseudogena. To dokazuje evoluciju.“

Na debatama se stalno susreæem s ovim. Kažu: „A što je s pseudogenima?“

Kažem: „Tako što ne postoji.“ Kažu: „O, da, postoji.

Postoji na tisuæe pseudogena (to oznaèava lažne gene koji ništa ne rade).“

O, ne, ti pseudogeni imaju svoju svrhu.

Broj 1 – oni služe kao mamac da bi odvukle otrov od onih stvarnih.

Broj 2 – oni služe kao mehanizam za sigurnosne kopije. To je kao da vaše raèunalo ima u sebi automatsko kopiranje, znate?

Ukoliko se dio memorije uništi, jedan od ovih 'pseudogena' uskaèe i preuzima to.

Izvadili su nekoliko pseudogena da vide što æe se dogoditi.

Rekli su: „Pa, ovaj miš ne treba te stvari. Izvadimo ih.“

I evo u što su se pretvorili. Strašno su se deformirali. Ne postoje pseudogeni.

„Pseudogeni mogu djelovati kao mamci kako bi odmamili uništavajuæe enzime.“ Èasopis Discovery iz 2003.

Mogli bismo provesti cijeli dan govoreæi o DNK sekvencama, ali to znate.

Može biti da imamo slièan DNK s drugim životinjama zato što imamo istog Dizajnera.

Znate, slièni mostovi imaju sliène karakteristike, zar ne?

Slièni automobili æe imati slièna uputstva kako ih izgraditi, kako ih treba napraviti.

Èovjek dosta dobro razumije kako auto funkcionira.

Poèeli smo mi deèki s ocem raditi na automobilima od naše, znate, sedme godine.

Vjerujem da sam imao oko 128 automobila.  Preureðivao sam motore, mijenjaèe, vozne osovine,

diferencijale,  zraène ventile za brzu vožnju, kuèište za prigušivaè.

Dosta se razumijem u automobile.

Ali razumijevanje toga kako auto funkcionira ne objašnjava porijeklo automobila. Velika razlika, vidite?

Hajdemo pretpostaviti da vam sin napuni šesnaest godina. Sva moja djeca jesu prije dosta godina.

Doðe vam sin i kaže: „Hej, tata, imam vozaèku.“ „Daj da vidim tu stvar, sine.“

Daj da ti vidim dozvolu, daj sad. Ah, sine, koja grozna slika. Ali ipak je dobra sliènost.“

On kaže „Hej, tata, mogu li voziti auto?“ „Pa sine, tvoja mama i ja smo znali da æe ovaj dan doæi.

Auto je vrlo komplicirana mašina.

Jeste li znali da je potrebno tri tisuæe svornjaka da bi držalo auto u jednom komadu a jedan ga luðak može rasuti po cijeloj autocesti?

„Ne mislimo da si spreman za cijelo auto, sine. Dopustit æemo ti da polako evoluiraš u auto.

Ove godine, dat æemo ti 10%, iduæe godine možda nešto malo više.“

Hej, što æe vam 10% auta? To je ono što bacite na auto otpad.

Koliko stvari mora biti ispravno kako bi auto dobro vozilo? Nešto oko tisuæa stvari, hmm?

Koliko bi stvari trebalo biti neispravno kako bi prestalo raditi?

Bilo koje od tisuæa stvari kao na primjer ako nemate kljuèeve, znate, nemate benzina u njemu.

Skinite poklopac s razvodnika i preðite olovkom iznutra i ponovno ga vratite.

Èovjeèe, nikada to neæe otkriti.

Skinite žicu od svjeæica i stavite žicu od zvona tamo, vratite nazad

provucite žicu od zvona kroz zaštitni zid i utkajte ga u materijal prednjeg sjedala.

Napravite to kada se spremaju na medeni mjesec, znate? Uðu u auto, i, odosmo zlato.

Bam! Uh, što je to bilo? Ima na tisuæe stvari zbog kojeg bi vaše auto prestalo raditi.

Vjerojatno postoji deset tisuæa naèina da se pokvari auto.

Stavite krumpir u auspuh, znate, pa vidite što æe se dogoditi.

Ne želim vam više davati ideje.

Postoji na tisuæe razlika izmeðu ljudi i èimpanza.

Ali ako mislite da postotak sliènosti dokazuje vezu, dozvolite mi pokazati vam istraživanje koje sam napravio.

Otkrio sam da se oblak sastoji 100% od vode. Lubenica 97%. Razlika je samo 3 posto.

To dokazuje njihovu povezanost. Kod meduze je 98% - izgubljena karika!

A takoðer i konusi snijega, hm – hm, da, to je to, pronašli smo dokaz.

Onda im kažu da su fosili dokaz evolucije. Ja kažem: „Ljudi, mora da se šalite!“

Ovaj udžbenik kaže; „Dokaz evolucije prema fosilnom zapisu ... „ O, ne, nemojte mi to servirati.

To je laž. Ne postoji fosilni zapis. Postoji hrpa kostiju u tlu. To nije zapis. U redu?

Vi dajete svoju interpretaciju tim kostima koje iskapate iz tla.

Ne postoji 'fosilni zapis'. Ovaj udžbenik kaže: „Evolucija je èinjenica.

Fosilni zapis nam daje neke od najjaèih dokaza da su vrste evoluirale tijekom vremena.“

To je besmisleno. Ne postoji fosilni zapis. Vi ne gledate unazad kroz vrijeme.

Gledate na hrpu kostiju koje ste iskopali iz tla, i onda ste ih interpretirali na svoj naèin.

Fosili postoje samo u sadašnjem vremenu. Oni ne postoje u prošlosti.

Ono što želim reæi, iskopali ste ih, a sada je 2009.

Ne možete reæi: „Au, ovaj je fosil star 40 milijuna godina!“ Vi to ne znate.

Mi smo samo dali svoju interpretaciju fosila, ali djecu uèe:

„Fosili doprinose našem razumijevanju evolucije.“

Djeco, imajte na umu ovo, mrtve se životinje ne razmnožavaju niti evoluiraju. Darwin je rekao:

„Ukoliko je moja teorija istinita, u fosilnom su se zapisu  trebale pronaæi bezbrojne prijelazne vrste.“

Pa, žao mi je. Ovaj je tip rekao: „Od Darwinovog doba, puno se ovih karika pronašlo.“

Oo, lažu vam. Nisu pronaðene izgubljene karike.

Èak i David Raup, vjernik u evoluciju, kaže: „U godinama nakon Darwina,

njegovi su se pobornici nadali da æe pronaæi predvidljive progresije. Opæenito, one nisu pronaðene.“

Pa ipak, optimizam je teško umirao, a neke su se èiste izmišljotine uvukle u udžbenike.

Mora da se šalite! Izmišljotine u udžbenicima? To je lijepo reèeno ... laži.

I mogli bismo provesti dva dana govoreæi o fosilnom zapisu.

Nema fosilnog zapisa, ali ima rupa na sve strane.

Na svakom mjestu gdje bi neèega trebalo biti, ništa ne pronaðu...

nema dokaza o tome kako su kitovi evoluirali ili kako su ptice evoluirale ili kako su evoluirale biljke koje cvjetaèe.

Uopæe nikakvih dokaza. Ako pronaðete fosil u tlu, sve što znate je ... da je umrlo.

Ne možete dokazati je li imalo djece. I sigurno ne možete dokazati da je imalo razlièitu djecu.

I zašto mislite da kost u tlu može napraviti nešto što danas životinje ne mogu napraviti?

Koji su ti koji proizvode nešto drugo osim svoje vrste!

Luther Sunderland je pisao naokolo vodeæim evolucionistima i rekao:

„Hej, gdje je dokaz o evoluciji?“ Poslali su mu odgovor i rekli: „Nemamo ih.

Netko ih drugi ima.“ Pisao je Colinu Pattersonu zato što Patterson ima pristup 

najveæoj zbirci fosilnog zapisa na svijetu, u Britanskom Muzeju prirodoslovne povijesti.

Nitko na svijetu nema više fosila od zbirke u Britanskom Muzeju.

Patterson je napisao knjigu o evoluciji, ali nije prikazao izgubljene karike.

Stoga mu je Sunderland napisao pismo i rekao: „Oprostite.

Zašto u svojoj knjizi niste prikazali izgubljene karike? Volio bih vidjeti sliku izgubljene karike.“

Patterson mu je odgovorio i rekao: 

„U cijelosti se slažem s vašim komentarima o nedostatku evolucijskih tranzicija u mojoj knjizi. Ako bi mi koji bio poznat,

bio to fosil ili živo stvorenje, sigurno bih to ukljuèio. Reæi æu onako kako jeste.

Nema niti jednog takvog fosila.“ Ne postoje izgubljene karike. Nedostaje cijeli lanac.

Ne traže oni, ljudi moji, karike. Èak je i Stephen Gould rekao:

„Nedostatak fosilnih dokaza je izvor problema za evoluciju.“ Oh da, sigurno da jeste.

Stephen Gould je umro sa zbirkom mojih videa na polici u svojoj knjižnici. Nadam se da ih je pogledao.

Nadam se da ih je pogledao i bio spašen.

Ne znam. I tako, Niles Eldredge i Stephen Gould su 'uskrsnuli' 

ideju o isprekidanom elvilibriumu na koju je ustvario nadošao Richard Goldschmidt. Goldschmidt je rekao:

„Prva se ptica izlegla iz jaja reptila.“ Postali su toliko frustrirani u svom traženju izgubljenih karika,

a nisu mogli naæi niti jednu, pa su rekli: „Pa, to dokazuje da se evolucija dogodila brzo.“

Oh, razumijem, da. A ova ptica koja se izlegla iz jaja reptila, hm, oprostite mi, za koga se udala?

Zar ih nije potrebno dvoje razlièitog spola na istom mjestu?

Ono što želim reæi, ako dobijete dva mužjaka? I zar ne trebaju biti na istom mjestu u povijesti?

Što ako se jedan rodi deset godina prije drugog? Ups, promašili smo.

Morate ih imati na istom mjestu, suprotnog spola, u isto vrijeme,

i moraju biti zainteresirani. Imate cijelu gomilu problema, u redu? Ozbiljnih problema.

I onda kažu djeci kako moraju kritièki razmišljati. Koja teorija bolje opisuje evoluciju organizma:

postupna ili isprekidana ekvilibrija? Pogledajte što rade.

„Mali, koja je teorija najbolje objašnjenje, spora evolucija ili brza evolucija?“

Vidite li da djeci daju dvije moguænosti, a obadvije su netoène.

Što je toèno, djeèaci i djevojèice, slonovi su naranèasti ili slonovi su ružièasti? ... Uf, oh, èovjeèe.

„Mama, što bih trebao ovdje napisati?“ „Ne znam, zlato. Hodi i napravi svoju domaæu zadaæu.“

Nije ni jedno od toga! Razumijete li koliko je ovo frustrirajuæe kršæanskoj djeci?

Moraju pohaðati državne škole i iz dana u dan im serviraju ovakve stvari.

To im uništava vjeru. Jednostavno poènu davati evolucijske odgovore.

I 75% djece iz kršæanskih domova se uništava i oni gube svoju vjeru

pohaðajuæi ove državne škole. To nije kritièko razmišljanje. Ovaj udžbenik kaže:

„Što je toèno, djeèaci i djevojèice, je li se evolucija dogodila postupno ili naglo u kratkom vremenu i u isprekidanom ekvilibriju?“

Daju im dvije moguænosti: Evolucija se dogodila polako ili evolucija se dogodila brzo.

Ovi ljudi nisu u stanju razmišljati izvan kutije. Ona se uopæe nije dogodila. Je li to jedna od moguænosti?

Ali vam garantiram da ako dijete stavi: „Nije se uopæe dogodila!“

u svom odgovoru na testu, uèitelj æe to smatrati pogrešnim.

Debatirao sam s Dr. Pigliuccijem iz Knoxvilla, TN, UT Knoxville, i rekao sam:

„Dr. Pigliucci, vi ste studirali i pouèavali evoluciju biljaka tijekom 10 godina.

Dodijeljeno vam je $ 650.000 za prouèavanje evolucije biljaka.

Koji dokaz smatrate da najbolje podupire evoluciju?“

Njegov je odgovor bio: „Evolucija kitova.“

Rekao sam: „U koju toèno vrstu biljaka spada kit? Hmmm?“

Rekao je: „Hipo je dokaz za evoluciju jer je u procesu adaptiranja za život u vodenom okruženju.“

Hipo je dokaz za evoluciju jer voli ulaziti u vodu? Da .. I ja takoðer volim ulaziti u vodu.

Što to znaèi? Evolucija je igra skrivenog zrna.

Svi misle da netko drugi ima dokaz. Biolog kaže:

„Oh, pa mi ih nemamo. Geolozi ih imaju.“ Geolozi kažu: „Oh, mi ih nemamo.

Imaju ih antropolozi.“ To je igra skrivenog zrna s jednom velikom razlikom.

Znate onu igru gdje trebate pogoditi pod kojom se kutijom nalazi zrno graška, kako vas pokušavaju zbuniti, znate veæ,

gdje se zrno nalazi. Razlika u evoluciji je u tome što nema zrna ni pod jednom od njih!

Nitko nema dokaz o evoluciji! Nitko. Svi oni lažu.

Kažu: „A što je s evolucijom konja?“ Da, djeèaci i djevojèice, vidite li ovo?

Konj s èetiri nožna prsta je evoluirao u konja s jednim nožnim prstom.“ Dokazano je da je to laž još prije 55 godina.

Hiraks je tkz. konj s èetiri nožna prsta. Još uvijek žive u Africi i Turskoj.

To je jedno malo stvorenje. Eno jednog upravo tamo, jedan hiraks.

Ne kažu vam da su prvi konji imali 18 pari rebara. Sljedeæi je imao 15.

Ove životinje nisu èak ni srodne. Uzeli su neke kosti i posložili su ih kako su željeli.

Sljedeæi ih je imao 19 a onda opet 18. Ovu teoriju o evoluciji konja su davno odbacili kao netoènu.

Usput, u današnje vrijeme imamo cijeli niz raznih vrsta konja, velike i male.

Ali, 1950-tih, G.G. Simpson, poznati evolucionist je rekao: „Ova evolucija konja je nenamjerno bila falsificirana.

To nije toèno. Sve o evoluciji konja je bilo pogrešno. To se u prirodi nije dogodilo.

Evolucija konja nije bila potvrðena nakon detaljnog ispitivanja.“ Sve je to izmislio Othniel Marsh još 1874.

Skupio je životinje iz cijelog svijeta i složio ih je po redu kako je on to želio da se dogodilo.

On ih nije našao po tom redosljedu, u redu? Moderni konji su pronaðeni u istim slojevima kao i tkz. 'prethistorijski konji'.

Prethistorijski konj je jedna životinja koja i danas živi u Turskoj i istoènoj Africi. Imaju razlièita rebra, nožne prste i zube.

U Južnoj Americi, fosili se nalaze u obrnutom redosljedu! To je stvaran problem.

Nikad nisu pronaðeni u redosljedu kako to prikazuju u udžbenicima.

Zološki vrt u Tulsi je uklonio svoj prikaz jer im je jedan moj prijatelj napisao pismo i rekao:

„Hej, zašto imate prikaz evolucije konja?“ Tu negdje imam pisma.

Jesi li ih izvadio, Steve? U kovèegu su, u redu? Kasnije možete proèitati neka od njih.

Napisao im je pismo i rekao: „Ljudi, dokazano je još prije nekih 50 godina da evolucija konja nije toèna.

Znate, molim vas uklonite taj prikaz?“ A oni su rekli: „Nemamo novaca za uklanjanje toga.“

I tako je on otišao do duæana i dao ponudu za znak, negdje oko 60 dolara, koji kaže, na znaku se kaže:

„Skinut æemo ovaj prikaz èim skupimo novaca za to jer ovaj prikaz nije toèan.“

Otišao je do direktora zološkog vrta i rekao: „Evo $60 za znak. Ovaj æe èovjek napraviti znak.

Kada biste ga željeli imati?“ Rekao je: „Što je ovo? Oh, skinut æemo ovaj prikaz kada skupimo novac?“

„Da“ rekao je „trebate barem upozoriti ljude, znate da prikaz nije toèan.“

Pa, nisu ga skinuli. Napokon, zaboravio sam, 2,000 ljudi je potpisalo peticiju koja kaže: „Uklonite ovu stvar iz našeg zološkog vrta.“

Bilo je objavljeno u veèernjim vijestima jedne noæi u 22 sata „Zološki vrt u Tulsi ima lažni prikaz.“

Sljedeæeg je jutra bio uklonjen. Pronašli su novac! Nakon šest mjeseci ponovno su ga postavili.

Sveuèilište Yale još uvijek ima prikaz evolucije konja, što je dokazano da je netoèno još prije 55 godina.

Saznajte više o evoluciji konja u knjizi 'Ikone evolucije'.

Ništa niste dokazali time što možete staviti životinje u nekakav redosljed.

Èak ako ih i naðete zakopane u odreðenom redosljedu, to ništa ne dokazuje.

Ukoliko sam pokopan poviše hrèka, dokazuje li to da mi je on djed? Ne! Redosljed pokapanja ne znaèi ništa!

Ali ako mislite da možete poslagati stvari i to nekako dokazuje nešto.

Puno sam istraživao o evoluciji vilice. Dugo sam vremena spajao dijelove dokaza.

Vjerujem, nakon što sam ovo prouèavao vrlo pažljivo, da je nož evoluirao prvi.

Polako, tijekom milijuna godina, veliki geološki pritisak ga je zgnjeèio i udubio ga na jednoj strani.

ispupèilo na drugoj, i zgnjeèilo ga u žlicu. A onda, lagano, erozija je izrezala žljebove te ju pretvorila u vilicu.

Znao sam da tu ima neèega, ali sam osjeæao kao da neka karika nedostaje, naroèito izmeðu žlice i vilice.

I nikako je nisam mogao pronaæi sve dok jednog dana nisam letio za Connecticut, US Airom.

Bio sam na 30,000 stopa iznad tla, stjuardesa je prošetala izmeðu redova sjedala i jednostavno mi dala izgubljenu kariku.

Ne mislim da je znala što je imala. Ali moje izoštreno znanstveno oko ju je odmah uoèilo.

Rekao sam: „Da, to je to! Imam je!“ Stavio sam je u džep. Kasnije tog dana, otišao sam do 'Popeye's Chicken i pronašao još jednu.

Eno ih tamo, ljudi, izgubljene karike. I tako, evolucija pribora za jelo je još malo pa kompletirana.

Naravno da smo imali  nekoliko mutanata na putu koji, iz nekog razloga, nisu preživjeli.

I da, naravno, ljudi su saznali da istražujem ovo, svi su oni htjeli postati slavni, znate.

I tako su oni pokušali postati slavni. Poslali su mi svoja istraživanja. Ovo je oèigledno gornji dio vilice na dršci od žlice.

Pogledajte sami. Nije prošlo kod mene. Odmah sam primjetio. Znate, ne padam na te stvari.

Èak su i rase, naravno, usput malo evoluirale.

Vidite, ukoliko želite aranžirati stvar, možete pretvoriti kapu u napu, šal u val promjenom samo jednog slova,

I možete se s time igrati neko vrijeme i pretvoriti se u ludu kad ste s time gotovi. Kažu: „Dinosauri su se pretvorili u ptice.“

Malo je ovako glupih ideja. Biblija kaže da je Bog ptice napravio petog dana.

Reptile je napravio šestog dana. Evolucija kaže da su prvo nastali reptili a onda ptice.

Znate, sve vezano uz evoluciju je suprotno od Biblije ... sve.

Ali ovaj èlanak kaže: „Dinosauri su živi kao ptice, kažu znanstvenici.“ Ooo, pa, znanstvenici tako kažu, da, to sve dokazuje.

To je kao da im to daje nešto autoriteta. Opa, znanstvenici su to rekli. To je absurdno.

Sve vezano uz evoluciju ptica je èista glupost, u redu? Archaeoraptora su 1999 naveli kao izgubljenu kariku.

Da, djeèaci i djevojèice, svježe vijesti! National Geographic: Pronašli smo izgubljenu kariku!

Objavili su cijeli veliki èlanak o tome kako je pronaðena izgubljena karika.

Onda, nekoliko mjeseci kasnije, ups, dokazalo se da je to netoèno.

Znate, sve u vezi s ovim pernatim dinosaurima je dokazano da su to èiste gluposti.

Ali pogodite što, oni to još uvijek uèe. Evo cijele jedne knjige: Pernati dinosauri iz Kine.

Ovo si tek nedavno dobio? Zašto bi još uvijek uèili nešto što je dokazano netoènim još prije pet godina?

Sve ovo o pernatim dinosaurima su èiste gluposti. Èiste gluposti. O tome više govorimo u jednoj debati koju sam imao.

Zaboravljam o kojoj se radi. Ali oni kažu: „Ptice su potomci dinosaura.“

Pa, djeco, u sluèaju da niste znali, postoji nekoliko razlika izmeðu dinosaura i ptice.

Ne možete staviti na njih nekoliko pera i reæi: „Hajde èovjeèe, pokušaj. Neæe te previše boljeti.“

To jednostavno nije tako lako. Vidite, reptili imaju 4 savršeno dobre noge. Ptice imaju dvije noge i dva krila.

Stoga, ako æe se prednje noge promijeniti u krila, negdje tijekom tog procesa, one æe biti pola noge a pola krila.

A to bi znaèilo da toga dana ono više neæe moæi trèati, ali još uvijek ne može letjeti, i ono ima veliki problem.

Jedan ozbiljan problem. Oni kažu: „Archaeopteryx je dokaz o evoluciji. Imate jednog ovdje na stolu. Brate, archaeopteryx?

Kadgod kupite vreæicu s dinosaurima, skoro uvijek zalijepe jednog od ovih tamo. Archaeopteryx. Auuu.

A na djecu, iz nekog razloga to ostavlja dojam kao: „Da, imamo dokaz da se dinosaur pretvorio u pticu.

Evo ovdje jednoga koji na sebi ima perje.“ Oni lažu. To se još uvijek nalazi u udžbenicima, u današnjim, o archaeopteryxu.

A veæ je godinama dokazano da je archaeopteryx bila samo ptica,  vrsta grgeèa.

Alan Feduccia, koji vjeruje u evoluciju, kaže da to nije izgubljena karika. Imao je sve potrebne karakteristike za letenje.

Sve karakteristike mozga su bile za letenje, u redu? Archaeopteryx znaèi 'prethistorijsko krilo' i imalo je kandže na svojim krilima.

Pa, to jeste malo neuobièajeno, u redu? Ali 12 vrsta današnjih ptica ima kandže na svom krilu.

Imamo labuda, ibisa, hoacina ... nekoliko ptica ima kandže. Oni kažu: „Pa, ono je imalo zube u svom kljunu.“

Pa, nema puno ptica sa zubima, ali neke imaju. Postoji kolibriæ koji ima zube u svom kljunu.

Ali veæina ptica nema zube, slažem se s tim. Ustvari, neki mamali imaju zube a neki nemaju.

Neke ptice imaju zube, a neke nemaju. Neke ribe imaju zube, a neke nemaju.

Neki od vas imaju zube, a neki ih nemaju, u redu?

Izgubljena karika! Kineska dino-ptica je bila krivotvorena, i nemamo vremena danas o tome govoriti.

Ali o tome imamo više na jednoj od debata koju sam imao.

Istina je da su oba, i perje i ljuske napravljeni od roživa, isti sastavni materijal, to je istina.

Ali tu je sa sliènostima završeno, u redu. Ustvari, ptice i reptili imaju razlièite pluène sustave.

I imaju drugaèije reproduktivne sustave, drugaèija prekrivala za tijelo, drugaèiji mozak, i drugaèiji cirkularni sustav.

Postoji tisuæe razlika izmeðu dinosaura i ptica. To bi mogao biti cijeli seminar sam za sebe.

Interesantno je da postoje dvije razlièite vrste dinosaura – dinosaur s ptièjim kukom i s kukom guštera.

Kukovi su im vrlo razlièiti. Upitajte evolucionista:

„Koji tip dinosaura je evoluirao u pticu? Je li imao kuk kao ptica ili kuk kao gušter?“

I oni æe vjerojatno malo  spustiti glavu i tiho reæi: „Pa, radilo se o kuku kao kod guštera.“

Oho, sada su se i kukovi trebali preokrenuti takoðer na drugu stranu uz dodatnih milijardu drugih promjena koje su se trebale dogoditi.

Ne postoje dokazi o tome kako su dinosauri evoluirali u ptice. Ništa. Nula. Stoga, tko je u pravu?

Pa, Richard Dawkins je rekao: „Sa svom sigurnošæu možete reæi ako sretnete nekoga tko kaže da ne vjeruje u evoluciju,

da je osoba ignorantna, glupa, luda ili pokvarena.“ Zvuèi kao osoba koja je otvorena za diskusiju.

Kada sam otišao u Englesku sve smo pokušali kako bi organizirali debatu s Richardom Dawkinsom. Odbio je.

Spustio je slušalicu mojoj sekretarici. Njegova je sekretarica spustila meni slušalicu kada sam ih nazvao nazad.

Isus je rekao: „Ljubit æete Gospodina svog Boga cijelim svojim ... umom.“ Ne postoji mentalni razlog da se odbije kršæanstvo.

Logièna bi dedukcija bila reæi: „Hej, mora da postoji Dizajner.“

Kada vidite nešto što je komplicirano kao ovaj svijet, kažete: „Hej, mora da je postojao Dizajner.“

Evolucija nije èinjenica. Ona nije èak niti dobra teorija. Nije èak ni hipoteza.

Ona je metafizièki istraživaèki program. Julian Huxley je rekao:

„Pretpostavljam da je razlog našeg prihvaæanja Nastanka Vrsta ideja da se Bog miješa u naše seksualne apetite.“

Ne želimo da nam Bog govori što nam je raditi. Evolucija je religija. Èak je i Michael Ruse to rekao.

Rekao je: „Ja sam gorljivi evolucionista i bivši kršæanin, ali moram priznati ovu jednu primjedbu,

i gospodin Gish je jedan od mnogih koji su je napravili, i literalisti su potpuno u pravu, evolucija je religija.

To je bilo istinito o evoluciji na poèetku i to je istina o evoluciji još i danas.

U evoluciju vjerujemo zato što je ona jedina alternativa Stvaranju.“ I to je istina, to je jedina alternativa.

Jedan ruski astronom koji je ateist došao je ovdje u Ameriku, i održao je govor na jednom sveuèilištu i rekao je:

„Ljudi, Boga ili ima ili nema.“ Pomislio sam: „Sada, to je doista brilijantan zakljuèak do kojeg je došao.“

Ali je onda rekao: „Obadvije moguænosti su zastrašujuæe.“ Pomislio sam: „E, pa, ovo doista JESTE  brilijantan zakljuèak.“

Vidite, ako ima Boga, onda je bolje da saznamo tko je On i što On želi i da radimo ono što nam kaže.

A ako nema Boga, onda imamo problem. Jurimo svemirom brzinom od 66,000 milja na sat, a nitko za to nije zadužen.

To je zastrašujuæa pomisao. Jedan poznati znanstvenik je rekao: „Ova evolucijska transformacija je bajka za odrasle.

Ova teorija nije ništa doprinijela progresu znanosti. Beskorisna je.“

Èak kada bi teorija evolucije bila istinita, ona je beskorisna. Ona uopæe nema vrijednost za znanost.

„Evolucija je vrsta dogme u koju ni njeni vlastiti sveæenici više ne vjeruju ali koju oni održavaju zbog ljudi.“

Èak ni veæina znanstvenika ovo ne vjeruje, ali se boje da æe izgubiti posao ili novac koji dobivaju za istraživanja,

ili se plaše pritiska društva. Ništa drugaèiji od uèenika petog razreda koji se plaše što drugi petaši misle o njima.

Imamo profesore u srednjim školama koji tamo vani uèe ove laži o kojima smo govorili jednostavno zato što to moraju.

Zato što im je to posao. Muggeridge je rekao:

„Ubijeðen sam da æe teorija evolucije biti jedna od velikih viceva u povijesnim knjigama buduænosti.“

Sotona je lažov. I sve je u ovoj teroiji zasnovano na lažima.

Èak je i Tahmisian rekao: „Ljudi koji idu okolo i uèe evoluciju su veliki prevaranti.

Prièa koju govore je vjerojatno jedna od najveæih laži ikada. Nemamo niti jednu jotu èinjenice koja podupire teoriju evolucije.“

Sir Fred Hoyle, slavni astronom, je rekao: „Pa, život je toliko kompliciran, nije mogao evoluirati na Zemlji,

stoga mora da je stigao iz vanjskog svemira.“ Pa, uh, sve što èini je da odlaže problem.

Kako je tamo vani nastao, hmm? Ovaj tip kaže: „Evolucija je svjetlo koje osvjetljava sve èinjenice.

Svaki niz misli je mora pratiti. To je što evolucija jeste.“

Pierre de Chardin i katolièki sveæenici su uvjerili veæinu katolika da vjeruju u evoluciju, ukljuèujuæi Papu.

Papa je do sada tri puta rekao: „Mi vjerujemo u evoluciju.“

Pierre de Chardin je jedna od odgovornih osoba vezanih za Piltdown prevaru. On je lažov.

Jedan apsolutni besramni lažov. Božja je Rijeè svjetlo, nije evolucija svjetlo.

Ali ako dijete pohaða školu 12 ili 15 godina u vašem školskom sustavu, kako æe ono gledati na svijet?

Vjerojatno kao evolucionist. Zašto bi oni uèili ove laži?

Pa, neki ljudi misle da ako svatko bude vjerovao u evoluciji, to æe je uèiniti istinitom.

Nema veze ako svi vjeruju u nju. To je još uvijek neæe uèiniti istinitom.

Neki ljudi uèe laž kako bi im plaæa nastavljala dolaziti.

Djeco, postoje uèitelji koji ne vjeruju u evoluciju, ali nastavljaju je ipak uèiti

jer vole primati svoju tjednu plaæu svakog petka. I lagat æe vam kako bi i dalje primali plaæu.

Neki razumiju veæu sliku. Evolucija je temelj za Novi Svjetski Poredak.

O tome više govorimo u seminaru broj 5. Evolucija je temelj za marksizam, nacizam, komunizam i socijalizam.

Zato svaki put kada imam debatu ja je nazovem 'Stvaranje versus Evolucionizam'.

To ih izluðuje, znate? Zato što su navikli reæi: „O, to je evolucija versus stvaranjeizam.“

Oni uvijek stave 'izam' na stvaranje. Stoga kada na poèetku postavim svoj znak  koji kaže:

'Debata: stvaranje versus evolucionizam' uvijek ostanu sjediti s tim zaèuðenim izrazom na licu.

Pokušavaju ga proèitati razmišljajuæi: „Znate, nešto tamo ne izgleda kako treba, ali ne znam što.“

To im je samo mala bocka tamo, znate? Zašto ljudi vjeruju u evoluciju?

Pa, možda biste željeli nabaviti ovu knjigu 'Sluèaj protiv Darwina'.

Izvrsna kratka knjiga, vaši prijatelji intelektualci je mogu brzo proèitati, oni koji to žele na brzinu napraviti.

Neke ljude su jedino tome uèili. Kada sam održao govor u Rusiji, bio sam tamo na jednom sveuèilištu,

došlo je trideset profesora da èuju što imam reæi, i nakon jedno sat vremena, jedan od profesora je poèeo plakati.

I upitao sam prevoditelja: „Zašto on plaèe?“ Rekla je: „Nikada nije èuo prièu o stvaranju.

Nije niti znao da ona postoji. Sve što je ikada èuo je bila evolucija. Želi da nastavite.“

Govorio sam još sat vremena. Održao sam govor u državnoj školi tamo preko u Rusiji. U prostoriju je moglo stati oko 400 djece.

Doveli su tamo 700 srednjoškolaca da me slušaju dva sata.

Cijelo je vrijeme vladala savršena tišina. Nisam mogao vjerovati.

Kada sam pitao direktora škole prije nego što sam poèeo,  rekao sam: „Hej, ima li stvari koje ne bih trebao reæi ovoj djeci?

Znam da je ovo državna škola i to je osjetljiva stvar.“ Rekao je: „Na što mislite?“

Rekao sam: „Pa, ja sam kršæanin. Je li u redu da im to kažem, znate, da im spomenem Bibliju?“

Rekao je: „Oh, da, recite im štogod želite.“ Rekao sam: „Pa, bi li bilo u redu ako im kažem, znate, kako mogu doæi na Nebo?“

Rekao je: „Sigurno, sigurno, molim vas napravite to. Ova bi djeca voljela èuti o kršæanstvu. Oni nikada ništa o ovom nisu èuli.“ Oh!

Širom otvorena vrata, brate. Ali oni koriste iste laži u ruskim udžbenicima.

Ovdje imamo ruski udžbenik koji govori o prednjim udovima koji dokazuju evoluciju, razlièiti slojevi geoloških naslaga,

sve stvari o kojima smo priethodno govorili. Zašto vjeruju u te stvari? Pa, neki vjeruju zato što je to jedino èemu su ih uèili.

Nekima posao ovisi o tome. Neki se nadaju da nema Boga kojemu trebaju odgovarati.

Neki ne žele znati za Boga, tako Biblija kaže. Oni jednostavno ne vole ovu ideju.

I ona kaže: „Bog æe im poslati snažnu obmanu.“ Što više o tome razmišljam, to je toliko istina.

Svatko tko vjeruje da je nastao od stijene prije 4.6 milijardi godina mora da je jako obmanut.

Razmislite o tome. Oh, ima toliko toga što bismo mogli reæi o ovome.

Neki su ljudi jednostavno preponosni kako bi priznali da su cijeli život bili u krivu.

Djecu uèe evoluciji. To nije upitno.

Djeci se laže u ovim udžbenicima. To nije upitno. Ali što da s time uèinimo?

Pa, o tome puno više govorimo u našoj prezentaciji Državne Škole u seriji Zelenih videa.

Nabavite prezentaciju Državne Škole. Tamo vas korak po korak vodimo što vam je uèiniti:

Kako izbaciti ove laži iz udžbenika, kako možete dospjeti u odbor za izbor udžbenika;

kako možete dobiti izuzeæe vašeg djeteta od odreðenog predmeta. Roditelji, ako vam djeca pohaðaju državnu školu,

trebali biste uèitelju poslati kratku poruku: „Ne želim da se mome djetetu predaje o evoluciji.

To je suprotno mom religijskom uvjerenju.“ Potpišite to ako želite pred javnim bilježnikom, dajte to uèitelju i direktoru škole.

Onda, ako vam i dalje budu stvarali probleme, recite: „Hej, oprostite.

Da li to vršite diskriminaciju protiv ljudi na osnovi religijskog opredjeljenja?“ Pogledajte kako æe im na to zasjati oèi.

Ukoliko vam i dalje budu pravili probleme, onda mi se obratite.

Imam nekoliko odvjetnika koji èekaju u zaleðu i rado æe podnijeti prijavu takve vrste.

Predmet 42 – Diskriminacija na osnovi vjerskog uvjerenja. Da, taj æe direktor škole postati sakupljaè smeæa iduæeg tjedna.

Kladim se da æe taj direktor pozvati tog uèitelja i reæi: „Daj, otpusti to dijete iz razreda. Prestani predavati o evoluciji.“

Jedan me je èovjek nazvao prije par godina. Rekao je: „Brate Hovind, upravo me je nazvao uèitelj moje kæeri koja pohaða drugi razred,

i uèitelj je rekao: „Gospodine Jones (kako se god zvao, zaboravio sam), vaša kæer pohaða drugi razred u mom odjeljenju,

i ona me zaustavi svaki put kada poènem predavati nešto o evoluciji.“

I uèitelj je rekao: „Odluèio sam da æu preskoèiti ove stvari o evoluciji tijekom ostatka školske godine

dok vaša kæer ne ode iz mog razreda.“ Moja je prva misao bila, da!

A tada sam pomislio: „Èekaj, èekaj, èekaj .... zašto šaljemo djecu iz drugog razreda u bitku?“

Ovo je bitka koju bi roditelji trebali vojevati, a ne djeca. Mi smo sol Zemlje. Sol iritira.

Hej, ako nikoga ne iritirate onda niste dobar kršæanin. Ne morate pokušavati da ih iritirate.

Samo budite slani ... to æe ih iritirati. Sol štiti od korupcije.

Kako to da udžbenici ovdje u Tennesseeju sadržavaju toliko puno laži,

tu gdje se nalazi biblijski pojas. Gdje su kršæani koji bi trebali saèuvati svijet – uh?

Zašto neki od vas ne uðu u školski odbor i uèine nešto po ovom pitanju?

Zašto neki od vas ne natjeraju odbor da kažu: „Hej, ove stranice treba ukloniti iz udžbenika. To je laž.“

Školu to neæe ništa koštati. Pokazat æu vam.

Koliko bi vas volontiralo da uklonite te stranice iz knjiga i donijeli biste vlastite škare?

Školu to neæe ni lipu koštati. Uèinimo nešto bolje od toga.

Koliko bi vas platilo za privilegiju biti u odboru za uklanjanje stranica iz knjiga

i još uvijek morate donijeti vlastite škare? Upravo smo sakupili novac.

Upravo smo skupili $ 1000 za školu. Da! Neæe ih to koštati ni lipu.

Postoji puno dobrih, iskrenih, bogobojaznih uèitelja u državnim školama, i hvala Bogu na njima.

I jednako su izfrustrirani kao i ja sa svime ovim.

Ako imate dobrog uèitelja u svojoj školi koji želi uèiniti ono što je ispravno, pomozite mu.

Zato što garantiram da ako postoji uèitelj koji pokušava podržavati stvaranje a protivi se evoluciji

da postoji velika šansa da æe biti otpušten ili æe ga proganjati zbog toga.

O tome više govorimo u Videu broj 7, kako proganjaju uèitelje koji podržavaju ono što je ispravno.

Mnogi uèe ovu teoriju jednostavno zato što ih nikada nièemu drugome nisu uèili.

Mnogi ne znaju da je u redu uèiti stvaranje. To je savršeno u redu. Oh, što nam je uèiniti?

Pa, dugaèka je povijest kako je ova teorija ušla u naše škole.

I o tome æemo govoriti u prezentaciji 'Državne škole'.

Što nam je napraviti u vezi s tim? Sve o tome æete naæi na videokaseti broj 5. Pokazat æemo vam koje opasnosti zbog ove teorije nastaju.

Ona nije samo glupa ideja. Evolucija je opasna religija.

Govorit æu vam o nekim doista praktièkim koracima kako to popraviti u petom dijelu seminara. Hvala vam što ste nam se pridružili.

Nadamo se da ste uživali u ovim video serijama o Stvaranju, Evoluciji i Dinosaurima.

Ali ono što je puno važnije nego znati sve istine i èinjenice o znanosti

jeste znati istinu o tome hoæete li iæi na Nebo ili ne.

Ukoliko nikada niste prihvatili Krista kao svog Spasitelja, dozvolite mi objasniti vam brzo što trebate napraviti kako biste išli na Nebo.

Biblija kaže da smo svi grješnici. Svi smo prekršili Božje zakone. Bili smo neposlušni Stvoritelju.

Èinili smo opake stvari. Mi smo grješnici. Neki su lošiji od drugih, barem u oèima èovjeka.

Ali svi smo prekršili Božje zakone. A Biblija kaže da se morate pokajati.

Rijeè "pokajati" znaèi okret, to zapravo znaèi dvije stvari, da se okrenete od svojih grijeha i da se okrenete prema Bogu.

Bog traži promjenu u vašem stavu, i da kažete: 

"Gospodine, ne želim više raditi loše stvari. Žao mi je što sam te uvrijedio. Želim èiniti dobro. "

I vi se okrenete od grijeha, i okrenete se k Bogu i kažete: "Bože, molim te oprosti mi. Spasi me."

Biblija kaže u Rimljanima 3. poglavlje, stih 23: „Jer svi sagriješiše i nemaju slave Božje.“

Morate priznati da ste grješnik. Broj 2: Biblija kaže u Rimljanima 6,23, "plaæa grijeha je smrt."

Zaslužili smo umrijeti i otiæi u pakao zbog naših grijeha. Ali, Isus je umro za vas.

On vas ljubi. On želi da doðete na Nebo.

I svako tko zatraži od njega ovo nezasluženo spasenje, Bog æe mu dati dar vjeènog života, tako piše u Rimljanima 6,23

To je besplatan dar. I kaže u Rimljanima poglavlje 10 i stih 13:

„Tko god prizove ime Gospodnje bit æe spašen.“

Ako bi samo zazvali i rekli: „Gospodine, ja sam grješnik. Molim te da mi oprostiš.“ I tražite od Njega.

On æe vam besplatno dati dar vjeènog života. Zašto ne biste upravo sada sa mnom molili?

Zašto ne prihvatite Krista kao svoga Spasitelja? Ne postoje èarobne rijeèi. Bog gleda na srce.

Ali ako biste mogli reæi ovo i tako i misliti, Bog æe vam oprostiti.

Samo recite: "Dragi Gospodine Isuse, znam da sam grješnik. Prekršio sam tvoje zakone. Žao mi je. Molim te oprosti mi.

Molim te stavi svoju krv na moj raèun. Oprosti mi moje grijehe i uzmi me na Nebo. U Isusovo ime, Amen."

Biblija kaže: "Ako se pozoveš na Gospodina, bit æeš spašen. "

Dakle, ako ste se pitali Gospodina da vas spasi, on je obeæao da æe vas spasiti. Sada je vaš posao da rastete.

Èitajte svoju Bibliju, molite se, postanite dio zajednice koja vjeruje u Bibliju. 

I poènite postajati dobar kršæanin. 

Puno vam hvala. Nazovite ili pišite ako vam možemo na bilo koji naèin pomoæi. Bit æe nam to drago. 

Za više informacija i drugih materijala koje nudi Creation Science Evangelism nazovite nas na 850-479-DINO.

To je 1-850-479-3466. Ili posjetite CSE on-line: www.drdino.com - to je www.drdino.com.

KRAJ seminara 4c – Dr. Kent Hovind – Hrvatski (Croatian) - [Ed.13.5]