Теория эволюции это то воззрение на происхождение человека, которое было предложено в качестве альтернативы библейскому повествованию о сотворении. Библия учит тому, что Бог сотворил всю вселенную, включая человека, который был особо создан по "образу Божьему" (Быт. 1:26; 2:7; Деян. 17:24; Кол. 1:16; Евр. 1:2; 11:3). Эволюционная теория противоречит утверждениям Библии, предполагая, что "наука" опровергает

Писание и дает ключ к пониманию истинного происхождения человека.

Как мы уже подчеркивали, наука не может обратиться к изучении начал, потому что это вне сферы ее компетенции. Но даже более того, когда теория эволюции исследуется в свете истинных научных фактов, она оказывается без доказательств, на которые она претендует. На самом деле, сегодня все больше людей видят в ней совершенно неадекватное объяснение "существования". Будущие поколения, возможно, будут поражаться тому, как люди, жившие в двадцатом веке, могли быть настолько доверчивы и суеверны.

Недоказанная теория

Более энергичные эволюционисты утверждают, что концепция Дарвина получила фактическое обоснование. В одной популярной цитате в области биологии говорится: "Все пользующиеся солидной репутацией биологи сошлись на том, что эволюция жизни на земле это установленный факт". Сказать, что это высказывание безответственно, означает выразить это очень мягко! Тот факт, что эволюция по-прежнему классифицируется как "теория", свидетельствует о том, что она никогда не была доказана. Это попросту предположения или догадки о том, как все появилось.

Полезно знать, что некоторые эволюционисты достаточно честны, чтобы признать, что с этой теорией связаны огромной величины вопросительные знаки, которые, даже в их умах, отражаются на ее правдоподобности. Чарльз Дарвин признавал, что некоторые из трудных для объяснения мест в его теории настолько серьезны, что он не может думать о них без "колебаний". И эти затруднения не уменьшились в последующие годы. Доктор Теодор Н. Тахмисиан, физик-ядерщик Комиссии по атомной энергии, говорил: "Ученые, повсюду преподающие эволюцию как факт жизни, это большие обманщики, и история, которую они рассказывают, вполне может оказаться величайшей мистификацией всех времен. У нас нет ни малейшего факта в объяснении эволюции. ... Она представляет собой сложную путаницу из догадок и подтасовки фактов. ... Если эволюция когда-либо имела место, это, возможно, произошло совсем не так, как преподается ныне" (Fresno Вее, 20 августа, 1959 г.).

Определение эволюции

Когда мы говорим об "эволюции", мы ведем речь не просто об изменениях. Общепризнанно, что в среде живых существ происходят определенные ограниченные изменения, как в происхождении различных рас от Адама и Евы. Однако, обычно, говоря об "эволюции", человек имеет в виду нечто гораздо большее. Одно из самых простых объяснений, которое я смог найти, оказалось в книге, распространяемой Ассоциацией "Ридерс Дайджест".

"Первые существа на земле появились в ее теплых водах более миллиарда лет назад и развились в огромное множество беспозвоночных животных, лишенных костей. В следующий, огромный по продолжительности период, от них произошли амфибии, а от них - рептилии. В свою очередь рептилии дали начало теплокровным птицам и млекопитающим, которые замечательным образом населили землю." (Marvels and mysteries of our Animal World , с. 9).

Джордж Гейлорд Симпсон, возможно, один из самых рьяных сторонников эволюции Америки, более откровенен.

"Прежде всего, существует теория эволюции в строгом смысле слова. Она утверждает, что все живые организмы развились от общих предков в постепенном историческом процессе изменений и диверсификации. Эта теория отвергает представление о том, что все организмы были задуманы и сотворены в начале времен." (Life: An Introduction to Biology, с.25,26).

Таким образом, снимается маска с мотивов этого преступления. Это - атеизм, который в отчаянии хватается за эволюционную соломинку! И люди, попытавшиеся насильно примирить Библию с эволюцией, преуспели только в создании смешанной философии теистической эволюции, которая на самом деле неприемлема ни для эволюционистов, ни для верующих в Библию людей.

Одна из самых сложных проблем, встающих перед эволюционистами, это происхождение жизни; по сути дела, в этом вопросе они совершенно утрачивают логику. Симпсон говорит: "Большинство биологов полагают возможным, что жизнь действительно зародилась естественным образом из неживой материи: (там же, с. 261). Однако, что поразительно, на той же самой странице, после рассмотрения работ Реди, Пастера и т.п., Симпсон признает, что научные эксперименты показывают, что самопроизвольное зарождение (естественное происхождение жизни из неживой субстанции) "не происходит ни в одном известном случае". Почему люди продолжают цепляться за теорию, которая открыто противоречит научным законам? Истинно, "бог века сего осле- пил умы" неверующих (2 Кор. 4:4).

Предполагаемый механизм

Возможно, для нас окажется полезным рассмотреть так называемый механизм, который, как предполагается, ответственен за развитие больших классов живых существ. В его защиту выдвигаются два основных механистических аргумента; когда их несостоятельность будет доказана, разумно мыслящие люди должны распрощаться с этой теорией. Вот два краеугольных камня эволюционистского строения: (1) Беспорядочные генетические мутации; (2) Естественный отбор. Значимость этих догм раскрывается в следующих цитатах. Симпсон заявляет: "В конечном итоге, все эволюционные изменения зависят от мутаций" (там же, с. 322). Профессор Уильям Бек из Медицинской школы Гарварда соглашается с этим, утверждая, что беспорядочная мутация это "единственный источник" эволюции (Saturday Evening Post, 10 мая, 1958, с. 92). Относительно естественного отбора сэр Джулиан Гексли утверждал в предисловии к изданию книги Дарвина "Происхождение видов" в 1958 году: "Сегодня, спустя столетие после публикации "Происхождения видов", великое открытие Дарвина всеобщего принципа естественного отбора твердо и окончательно устанавливается как единственное средство основных эволюционных изменений".

Мутация это попросту изменение в генетической структуре организма. Никто не знает в точности, что вызывает изменения в природе, хотя эти изменения могут быть произведены искусственно при помощи радиации, применения химикатов и т.п. То, что эти изменения происходят в определенных границах, неоспоримо; спорно то, что эти мутации могут вызвать значительные изменения к образованию нового "вида" животных, а именно этого требуют эволюционистские предположения. Приведем несколько фактов относительно мутаций.

(1) Они происходят очень редко; "возможно, однажды на миллион животных или однажды на миллион жизней" (Sience Today, глава К.Х. Ваддингтона, с. 36).

(2) Они разрушительны. "Большинство мутаций вредны; по сути, хороших мутаций так мало, что мы можем считать их все вредными" (Х.Дж. Муллер, Time, 11 ноября, 1946, с. 96).

(3) Мутации неспособны что-либо создать; они лишь изменяют существующие структуры. "Факт, который был очевидным на протяжении многих лет, состоит в том, что мутации Менделя имеют отношение только к изменениям в существующих характеристиках и никогда к появлению новой функциональной сущности" (X. Грэхем Кэннон, The Evolution of Living Things с. 92). Доктор Ричард Голдшмидт каталогизировал определенное количество структур, которые, по его утверждению, никоим образом не могли возникнуть посредством мутации. Среди них волосы, зубы, перья, кровообращение, нервы и сложные по строению глаза (The Material Basis of Evolution, с. 6,7).

В свете того факта, что мутации это целиком негативный процесс, необычно и странно то, что эволюционисты полагаются на них при объяснении поступательного, позитивного прогресса, предусматриваемого их теорией!

Учение о естественном отборе (выживание сильнейшего), которое преподносил Дарвин, предполагало, что живые существа могли приобретать качества в зависимости от установок окружающей среды. Эти приобретенные качества затем могли передаваться потомству. Эта точка зрения была несколько видоизменена современными эволюционистами и иногда называется "креативный отбор", при этом большинство из них теперь отвергают фазу отбора по передаче приобретенных качеств.

Даже если существует ограниченная обоснованность концепции естественного отбора, она не может доказать, что изменения приводили к переходу от одного "вида" животных к другому. Естественный отбор может "устранять", но не может "создавать". Гюго де Вриз писал: "Естественный отбор может объяснить выживание сильнейшего, но он не может объяснить появление сильнейшего" (Species & Varieties, процитировано Байроном Нельсоном, After Its Kind с. 94). Другой исследователь говорит, что эта теория оказывается в неприятном соседстве с той точкой зрения, что "достаточное количество обезьян, достаточно долгое время печатающих на печатных машинках, в конечном итоге произведут на свет энциклопедию" (Science Today, глава сэра Джеймса Грея, с. 29,30). Неужели это научно?! Профессор Ваддингтон, к вашему сведению, эволюционист, настолько же выразителен: "На самом деле это - теория, что, если вы начнете с любых четырнадцати строчек, написанных на связном английском, и будете изменять их по одной букве за один раз, оставляя только то, что по-прежнему имеет смысл, в конечном итоге у вас получатся сонеты Шекспира ... это напоминает мне логику умалишенного, и я полагаю, что нам следует быть разумнее" (там же, с. 38). Доктор Голдшмидт в течение 25 лет безуспешно пытался создать новые виды непарного шелкопряда посредством естественного отбора, но отчаялся и бросил эту затею, потому что эти мошки не выходили за рамки обычных характеристик своего вида. Любой непредвзятый человек должен увидеть, что доказательства механизма эволюции совершенно отсутствуют и что вся эта система - попытка избежать очевидной альтернативы, сотворения мира Богом, перед которым человек несет ответственность за свое поведение.

Широко известные доводы в пользу эволюции

Обычно учащиеся средней школы или студенты колледжа сталкиваются с четырьмя или пятью стандартными аргументами, призванными убедить их в обоснованности теории эволюции. Ниже следует их анализ.

Сравнительная анатомия - Аргумент сравнительной анатомии основывается на том факте, что есть определенные структурные сходства, свойственные как человеку, так и животным. Например, есть заметное сходство между крылом летучей мыши, передней лапой черепахи, передней лапой лягушки и рукой человека. Есть неоспоримые сходства в особенностях скелета у семьи человекообразных обезьян и людей. Эволюция предполагает, будто это доказывает, что они родственно связаны, то есть, одни произошли от других. Ничего подобного это не доказывает! Это попросту указывает на то, что за всем этим стоял Творец, создавший живые организмы по общему замыслу. В конце концов, если живые существа должны населять одну и ту же землю и жить в одинаковых условиях, то почему они не могут иметь сходства во многих отношениях? Или Бог должен был создать каждое живое существо отличным от всех остальных?

Но позвольте мне показать вам, насколько неразумным на самом деле является такой ход мысли. В клетках всех живых организмов есть хромосомы, содержащие гены, движущие силы наследственности. В человеческих клетках присутствует 46 хромосом. Но у шимпанзе, например, каждая клетка содержит 48 хромосом. Следовательно, на основе "сравнительной генетики" мы должны предположить тесное родство между человеком и шимпанзе. Однако, важно отметить, что картофель также имеет 48 хромосом, что означает, при условии обоснованности такого сравнения, что мы родственники картошки настолько же, насколько и шимпанзе! Доктор Джон Н. Мур, натуралист Мичиганского университета, не так давно сообщил группе ученых на собрании Американской ассоциации содействия науке, что теория Дарвина не выдерживает никакой критики на основе подсчета хромосом. Он указал на то, что если человек произошел от простейшего амебоподобного организма, то должно быть увеличение числа хромосом и качества генного материала, носимого хромосомами, при нарастании сложности устройства животных. Напротив, Мур утверждал, что "невозможно проследить совершенно никакого нарастания числа хромосом от менее сложных к более сложным". Он подчеркнул, что подсчеты хромосом на самом деле показали, что человек стоит ниже, чем лягушки и жабы. Доктор Мур утверждал, что теория Дарвина "более нелогична, чем биологична" (Herald and News Кламат Фоллс, Орегон, 27.12.71). Несколько лет назад "профессор биологии из Техаса на собрании Американской ассоциации содействия науке в Индианаполисе заявил, что человек на самом деле не животное, а растение. Человек, утверждал он, это результат развития во внутренней структуре клеток живых растений и желтых водорослей (микроскопических водных растений), а красные и бурые морские водоросли это часть его происхождения" (Джон К. Монсма, The Evidence of Godin an Expanding Universe, с. 9).

Палеонтология - Палеонтология это изучение ископаемых окаменелостей. Если эволюция действительно имела место, то мы должны ожидать того, что сможем найти довольно полную ее летопись в земной коре в последовательных слоях, которые будут соответствовать предполагаемому эволюционному развитию живых существ от начала и до настоящего времени. То, что мы находим, далеко от этого. Вот факты.

(1) В слоях земли нет полной летописи эволюционного развития. Дарвин писал в своей книге "Происхождение видов": "Геология, несомненно, не преподносит никакой подобной расположенной в последовательном порядке органической цепи; и это, возможно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против этой теории" (шестое издание, Лондон, стр. 313). Со времен Дарвина факты не изменились! Джордж Сим-пеон, выступая в Чикаго на собрании, посвященном столетию Дарвина, признал: "Характерной особенностью известных слоев ископаемых является то, что большинство таксонов представлены обрывочно. Как правило, они не представляют собой последовательности практически неразличимо изменяющихся предвестников, что, как полагал Дарвин, должно быть обыкновенным в эволюции. Известно большое количество последовательностей из двух или нескольких временно переходящих друг в друга видов, но даже на этом уровне большинство видов, как представляется, не имеют известных непосредственных предков...". Спустя еще некоторое время Симпсон написал, что "нигде в мире не было обнаружено ни одного из узнаваемых признаков животного, которое замкнуло бы значительный структурный промежуток между хиротериями и наиболее вероятным отрядом предков, кондиляртрами. Это истинно в отношении всех тридцати двух отрядов млекопитающих, и в большинстве случаев разрыв еще более очевиден, чем в случае с периссодактилями ..." (процитировано Джеком Вудом Сирсом, Conflict and Harmony in Science and the Bible, с. 54,55).

Во время лекции в Университете Пасифик в феврале 1967 года всемирно признанный антрополог Луис Б. Лики объявил: "Отсутствует не одно звено - отсутствуют сотни звеньев" (Stockton Record, 18 февраля 1967 г.). Важно, что профессор Гарвардского университета Альфред С. Ромер говорил: "Звенья отсутствуют именно там, где мы наиболее их желаем, и более чем вероятно, что многие "звенья" так и останутся недостающими" (Джепсен, Мэри, Симпсон, Genetics, Paleontology, and Evolution, с. 114).

(2) Ископаемые останки древних животных в сущности такие же, как и их ныне живущие потомки. Рассмотрим случай с огромной глубоководной рыбой, целакантом (латимерией), который считался исчезнувшим примерно 60-90 миллионов лет назад (в соответствии с эволюционными датировками). Однако, в последние годы было поймано несколько экземпляров, и они в точности соответствуют окаменелостям своих предков! Следует ] подчеркнуть, что не было обнаружено ни одного ископаемого ] животного с наполовину сформировавшимися органами!

(3) Широко разрекламированные "доисторические" люди не являются доказательством органической эволюции. Давайте кратко рассмотрим некоторые из наиболее показательных примеров. К неандертальскому человеку часто прибегают как к примеру под-человека, но даже такие эволюционисты, как К.Л. Брейс и Эшли Монтагю утверждают, что "нет оснований относиться к умственной способности неандертальца как отличающейся от современного человека" (Man's Evolution, с. 245). Более того, несколько лет назад Уильям Страусе из Университета Джонса Хопкинса опубликовал статью, опровергающую представление о том, что скелеты неандертальцев являются свидетельством сутулого, полупрямоходящего обезьяноподобного человека. Скорее, они были скрючены запущенным остеоартритом, но были нормальными людьми. Ископаемые свидетельства не доказывают существование полупрямоходящих людей! Относительно кроманьонца в издании "California State Series" сказано, что он имел "объем мозга такой же величины, как и средний европеец" (Early Man, с. 147). Затем следует печально известный человек Пилтдауна. Эшли Монтагю честно признает: "Череп человека Пилтдауна это мошенническое собрание осколков человеческого черепа и нижней челюсти орангутанга, навязываемое научному миру на протяжении 40 лет" (The Cultured Man, с. 153). Я упоминаю это с целью подчеркнуть, что нас не должен волновать теоретический догматизм "ученых"-эволюционистов, которых можно так откровенно обманывать в течение 40 лет! В 1959 году доктор Луис Лики объявил, что обнаружил недостающее звено между человеком и его предками. Он собрал вместе 400 крохотных фрагментов черепа, который он назвал зинджантропус. Вначале он утверждал, что это были "люди", но спустя некоторое время изменил свое мнение и классифицировал их как "не человеческие" останки. Их возраст был определен примерно в 1 250 000 лет. Однако, в прошлом году Ричард Лики, сын Луиса Лики, обнаружил кости, которые, по его утверждению, на 1 300 000 лет старше зинджантропуса, тем не менее, поразительно, что они классифицированы как "современный человек".

Таким образом, эти "доисторические обезьяноподобные люди" не являются основанием для учения эволюции. Картинки, которые можно найти в учебниках, это попросту плод воображения, порожденного концепцией эволюции. "Доказательства" в пользу эволюции на основе палеонтологии крайне недостаточны. Доктор Луис Т. Мур выразил это следующим образом: " Чем больше человек изучает палеонтологию, тем более убежденным он становится в том, что эволюция основывается только на вере: точно такой же вере, которая необходима, когда человек сталкивается с великими тайнами религии" (Тhe Dogma of Evolution, с. 160).

Эмбриология - Многие эволюционисты утверждают, что человеческий эмбрион на протяжении девяти месяцев внутриутробного развития проходит все эволюционные стадии, свойственные этому роду. Выражаясь специфическими терминами, это известно как теория о том, что "онтогенез (индивидуальное развитие) повторяет филогенез (историческое развитие)". Но Джордж Симпсон признает: "Теперь установлено, что онтогенез не повторяет филогенез". В примечании на этой же странице он продолжает: "Возможно, вы захотите спросить, почему мы продолжаем говорить вам о принципах, которые оказались неправильными. Есть две причины. Во-первых, вера в повторение филогенеза в процессе онтогенеза распространилась настолько широко, что она по-прежнему проявляется в I некоторых работах по биологии и эволюции. Следовательно, вам необходимо знать, что, по мнению некоторых, представляет собой это повторение, и вам следует знать, что такое на самом деле не . происходит" (Life: An Introduction to Biology, с. 352,353).

Приобретенные качества - Было время, когда эволюционисты I УЧИЛИ тому, что приобретаемые качества могут передаваться по наследству. Дарвин утверждал, что обезьяна, садясь на хвост, вызывала этим самым его снашивание и в конечном итоге его исчезновение, и эта особенность была унаследована ее детенышем. Дарвин писал: "Затем, в конце концов, насколько можно судить, у человека хвост исчез ... благодаря тому, что его остаток в течение длительного промежутка времени повреждался трением ..." (The Descent of Man, 2-е издание, стр. 58). Теперь большинство эволюционистов не придерживаются этой точки зрения, и я упоминаю об этом только по одной причине. Герберт Спенсер, известный эволюционист, утверждал: "Либо существовало наследование приобретенных качеств, либо не было эволюции" (The Contemporary Review, март 1893 г., процитировано Байроном Нельсоном в книге After Its Kind, с. 91).

Рудиментарные органы - Согласно утверждениям некоторых защитников эволюции, в организме человека есть совершенно бесполезные органы. Они являются попросту остаточными явлениями со времен животных предков человека, которые сейчас, как предполагается, утратили свое предназначение. Время от времени в этой категории оказывались щитовидная железа, гипофиз, зобная железа, аппендикс и миндалины. Благодаря огромным успехам, которых в течение последних лет добилась медицина, оказалось, что большинство из так называемых "рудиментарных" органов имеет очень большое значение. Доктор Роберт Г. Тейлор, специалист по медицине внутренних органов, пишет:

"Щитовидная железа, провозглашенная некогда бесполезным органом, теперь известна как играющая жизненно важную роль в нормальном развитии организма, и избыток или недостаток гормона тироксина, выделяемого этой железой, находит свое выражение в излишней либо недостаточной активности всех органов. ... Еще один "рудиментарный" орган, предназначение которого было также открыто, это гипофиз. От функционирования этой железы зависит правильное развитие скелета и правильное функционирование щитовидной, надпочечной и половых желез.

Понимание предназначения зобной железы и аппендикса стало приходить в начале шестидесятых годов нашего столетия. Возможно, предназначение этих двух органов сходно с той работой, которую производят лимфоидные ткани в верхней части гортани, известные как миндалины. Все эти три вида ткани являются разновидностями лимфоидной или лимфатической ткани. Лимфатическая ткань, где бы она ни располагалась, в течение многих лет признается как "цепь крепостей, защищающая тело от нашествия патогенных микроорганизмов". Другими словами, миндалины и аппендикс помогают предотвратить попадание болезнетворных микробов в системы организма" (процитировано Байроном Нельсоном в книге After Its Kind, с. 196).

Джеймс Джонси говорит: "Недавние работы по эволюции стали скудной добавкой к теории о рудиментарных остатках. Очевидно, к ней уже не относятся как свидетельству, имеющему большую ценность" (Science returns to God, с. 57). Более того, не следует предполагать, будто какой-либо орган бесполезен только потому, что его предназначение неизвестно. Представьте себе, что примитивный человек, живущий в джунглях, находит часы на отдаленной тропе. Будет ли тот факт, что этот человек не сможет понять функцию этого инструмента, означать, что у него нет функции? Конечно, нет, и такая аргументация ошибочна.

Пожиная плоды дарвинизма

В Нагорной проповеди Иисус провозгласил: "... худое дерево приносит и плоды худые" (Мат. 7:17). Эта вечная истина нашла свое самое трагичное выражение в том зле, которое явилось результатом теории эволюции. Начиная с появления книги Дарвина "Происхождение видов, или естественный отбор" в 1859 году и по сей день эволюционные представления привносили беспорядок и повсюду производили разрушения. Джордж Бернард Шоу сказал, что "мир запрыгнул на Дарвина" в надежде освободиться от идеи о Боге. Плоды такого неразумного поведения воистину горьки.

(1) Дегуманизация человека - Люди, впитавшие эволюционное учение, уже не рассматривают человека как творение Божье; напротив, для них он - порождение тоталитарного государства. Личностная ценность человека отвергается. Доктор Р.Дж. Рашду-ми предостерегает, что человек становится экспериментальным "животным". "Не только специалисты в области психического здоровья, но практически каждое агенство гражданского правительства сегодня вовлечено в попытки переделать человека. Более того, ученые вовлечены в эксперименты, посвященные психохимическим и электронным способам контроля за личностью человека. О подобных экспериментах рассказывал журнал "Лайф" 8 и 15 марта в 1963 году. Ученые, как, например, К.Р. Шейфер на Национальной конференции по электронике в Технологическом институте Иллинойса, серьезно говорят о порабощении человека при помощи вживленного электронного пульта управления; "через несколько месяцев после рождения" под скальпом устанавливается гнездо с "электродами, достигающими избранных областей мозговой ткани". Через "год-другой ... в гнездо вставляется ... миниатюрный радиоприемник и антенна", и с этого времени поведение ребенка будет определяться или "полностью контролироваться биоэлектронными сигналами, распространяемыми государственными передатчиками" (The Necessity for Creationism, с. 3.4).

Еще одним доказательством дегуманизации становится все расширяющаяся практика убийства младенцев (эвфемистически называемая абортами), и остается только гадать, когда начнется уничтожение престарелых!

(2) Нравственная безответственность - Эволюционисты не считают человека падшим отпрыском Бога. Напротив, он в борьбе стремился вперед от своих звероподобных предков. Следовательно, его недостойное поведение не может считаться грехом, потому что он всего лишь играет роль, предопределенную его животными предками многие тысячелетия назад.

Очень показательный пример этого раскрывается в случае, произошедшем некоторое время назад. В 1902 году прославленный адвокат Кларенс Дарроу был приглашен выступить с речью перед обитателями тюрьмы округа Кук в Чикаго. Дарроу, неистовый защитник эволюции, заявил: "Нет такого понятия как преступление в том смысле, в котором обычно понимается это слово. Я не верю, что есть какое-либо отличие между подлинным нравственным состоянием людей, находящихся в стенах тюрьмы и вне ее. Одни ничуть не хуже других. Люди здесь в такой же мере не могут повлиять на то, чтобы остаться или выйти отсюда, как люди вне тюрьмы могут избежать того, чтобы находиться вне тюремных стен. Я не верю, что люди сидят в тюрьме, потому что они это заслужили. Они находятся в тюрьме просто потому, что не могут избежать этого в связи с обстоятельствами, которые совершенно не поддаются их контролю и за которые они не несут никакой ответственности" (Attorney for the Damned, под ред. Артура Уайнберга, с. 3,4).

Стоит ли удивляться, что бомбардировки, поджоги, изнасилования, революции, преступления и резня следуют по пятам такой безбожной и бессмысленной философии?

(3) Тоталитаризм - Теория эволюции произвела на свет большое количество тоталитаризма. Дарвинизм в значительной степени стимулировал развитие коммунизма. Карл Маркс писал Фридриху Энгельсу относительно "Происхождения видов" Дарвина: "Книга Дарвина очень важна и служит мне основанием в естественной истории для классовой борьбы в истории. Это не только первый смертельный удар по телеологии в естественных науках, но и выразительное объяснение их рационального мышления" (Болтон Дэвидхайзер, "Time, Entropy and Evolution". BIBLE-Science Newsletter, август-сентябрь, 1969 г.). Фактически, Маркс хотел посвятить свою книгу "Капитал" Дарвину, но тот отказался, опасаясь возражений со стороны семьи.

Биологические аспекты дарвинизма нашли философское выражение в трудах Фридриха Ницше, радикального философа, выступавшего за уничтожение слабых, в конечном итоге сошедшего с ума. Но Адольф Гитлер перевел сохранившееся учение Ницше в русло политического действия. Доктор Роберт Э.Д. Кларк писал: "Разум Адольфа Гитлера был поглощен эволюционным учением - возможно, с того времени, как он был мальчиком. Эволюционные идеи - в неприкрытом виде - лежат в основе всего самого худшего в книге "Майн Кампф" и его публичных выступлений" (Darwin:before and after, с. 115). Это, конечно, стало основной причиной жестокого уничтожения Гитлером евреев и его страсти произвести супер-расу.

(4) Модернизм - Теория эволюции значительно повлияла на религию в девятнадцатом столетии. Представление о том, что Библия это неизменное, авторитетное откровение от Бога, начало поддаваться влиянию эволюции. Богословы, наполняя свои чаши из застойных источников неверия, стали утверждать, что все религии эволюционировали. Этот принцип применяли даже к Библии. Гарри Фосдик утверждал: "Мы знаем, что каждая идея в Библии имела начало в примитивных и детских представлениях и, несмотря на многие препятствия и задержки, поднялась до высоты кульминации евангелия Христа" (The Modern use of the Bible, с. 11).

Таким образом, нападению подверглось само средоточие Библии. Это движение хорошо охарактеризовал Реймонд Сербург. "К Библии относились как к продукту естественной эволюции, как к собранию книг, изображающих развивающееся понимание человеком Бога. Это новое толкование Библии сопровождалось теологическим движением под названием высший критицизм. Оно призывало к полному отказу признать концепцию устной богодухновенности Библии" (Darwin, Evolution, and Creation под ред. Пола Циммермана, с. 173).

Таким образом, к книгам Библии относились как к простым документам, составленным людьми, полным ошибок, противоречий, легенд и мифов. Сверхъестественным событиям в Писании придали разряд сказок. Представление о непорочном зачатии Христа, как утверждалось, пришло из язычества, а от чудес, совершенных Христом, отмахивались, как от плода чересчур богатого воображения людей первого столетия. Естественно, что в этот разряд попало и воскресение Господа.

В результате этого многие тысячи людей, лишенные доверия к Библии как к Слову Божьему, оставались в неверии. Многие из них войдут в вечность, будучи неготовы встретить Бога своего естества. Что посеешь, то и пожнешь. Человек сеял эволюционный ветер. Соответственно, теперь он пожинает разрушительную бурю, и это продолжится до тех пор, пока человек не оставит эту ложную философию.