Незыблемые основы христианского мировоззрения

Перевод с английского Е. Канищевой
Отредактировано Е. Новицким

Что мы оставим в наследство нашим детям?

Платон говорил: "Направление, которое придает человеку образование, определяет его будущее". Если это утверждение верно, то выходит, что наш долг - оставить детям идеально точный компас, указующий на те образовательные и моральные ценности, которые обеспечат им надёжное и мирное будущее. Иными словами, мы должны дать нашим детям прочные основы, которые помогут им достойно пройти жизненный путь. Следовательно, будущее наших детей зависит от нас, от нашего следования Божьей воле и от нашей способности научить их верно решать философские вопросы - вопросы мировоззрения, пронизывающие все социальные структуры современного мира, а в особенности - образовательные и правительственные учреждения.

Разумеется, чтобы научить детей верно мыслить, чтобы заложить в них прочные академические и моральные основы, мы в первую очередь должны сами правильно понимать, что такое мировоззрение и как оно связано с образованием и управлением. Это очень важно, потому что мировоззрение, которое прививают в университетах представителям одного поколения, вскоре начинает определять политику правительств и принятие законов. Истина этого утверждения неоднократно подтверждалась ходом истории. Один из самых постыдных примеров, подтверждающих её, - Третий рейх. История подтвердила, что мировоззрение в буквальном смысле способно изменять мир. Следовательно, мы в первую очередь должны определить, что же такое мировоззрение и почему оно так важно.

Мировоззрение - это философская система, которая стремится объяснить взаимосвязь и взаимодействие фактов окружающего мира. По сути, мировоззрение имеет сходство с головоломкой-"паззлом" - его основные компоненты являются тем рисунком, в который должны сложиться маленькие фрагменты жизни. Мировоззрение можно представить себе и в виде особого увеличительного стекла, сквозь которое мы глядим на мир. Таким образом, нам совершенно необходимо знать, какой именно взгляд на мир верен, поскольку нашими воззрениями на этот мир определяется наше представление о жизни, которое, в свою очередь, определяет, насколько высоко мы ценим жизнь. Более того: если учреждения системы образования прививают обществу неверное мировоззрение, а правительство принимает его, то это мировоззрение становится основой для законодательства.

Например, причиной Холокоста - массового уничтожения евреев - было не правительство нацистской Германии как таковое, а то мировоззрение, которое исповедовали нацисты. Вот что пишет Виктор Франкл, человек, переживший Освенцим:

Наивысшим воплощением теории, называющей человека продуктом наследственности и среды - или, как предпочитали выражаться фашисты, "крови и почвы", - стали газовые камеры Освенцима. Я абсолютно убежден, что идея газовых камер… рождалась не в том или ином министерстве Берлина, а за партой или в учебной аудитории, где вели занятия нигилистски настроенные преподаватели и учёные.¹

Гитлер хотел, чтобы в образовательных учреждениях преподавалось совершенно определённое мировоззрение, - тогда новые поколения смогут завершить то, что было начало нацистами. Основы этого мировоззрения он определил в "Майн Кампф":

"Вся организация образования… должна… вкладывать в сердца и умы молодёжи… ясный понимание важность расовой чистоты… ради сохранения нашей расы...² Сильные должны доминировать, не скрещиваясь со слабыми… если бы такой закон не управлял процессом эволюции, то невозможно было бы даже представить себе высшее развитие органической жизни… Если Природа не желает союза слабых особей с сильными, то ещё более ей противна идея смешения сильных и слабых рас; в противном случае… все её усилия… перейти на более высокую эволюционную ступень бытия оказались бы бесплодными.³

Сила воли, с какой Гитлера стремился довести свою программу до конца, во многом определялась трудами знаменитого немецкого атеиста Фридриха Ницше, который ввел идею о "сверхчеловеке". "Сверхчеловек" Ницше - это личность, которая способна преодолеть все жизненные печали и невзгоды самоуверенностью и волей к власти. Связав ницшеанскую "волю к власти" с гитлеровской целью "перейти на более высокую эволюционную ступень бытия", мы получим все необходимые ингредиенты Холокоста. А вера Дарвина в "выживание наиболее приспособленных", по сути, дала санкцию на него, обеспечив интеллектуальное обоснование расового фанатизма нацистов. Дарвин очень ясно дал понять, что его теория распространяется и на народы, на расы. Название его книги "Происхождение видов" имеет такое продолжение: "…путём естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Надо ли удивляться, что теория Дарвина стала движущей силой нацистской евгенической программы; она подстёгивала фашистов в их борьбе за "расовую чистоту". Я хочу, чтобы меня поняли правильно: я вовсе не утверждаю, что каждый атеист или дарвинист придерживается нацистских убеждений; я лишь говорю, что главная цель фашистской Германии стала логическим продолжением дарвинистского мировоззрения.

Мне совершенно очевидно: поскольку учёные играют важную роль в создании мировоззренческой инфраструктуры, и поскольку мировоззрение способно изменить мир, нам необходимо определить, какое мировоззрение является наиболее логичным с научной точки зрения.

Как нам узнать, какое мировоззрение верно?

Чтобы проверить истинность того или иного мировоззрения, следует начать с самых основ. В своде трактатов "Логика" или "Органон" Аристотель установил различия между обоснованными и необоснованными формами человеческих рассуждений. Целью его было выяснить, посредством каких шагов логически конструируется "корпус знания", то есть мировоззрение. Аристотель показал, что любая область знания начинается с определённых самоочевидных истин, или "первопринципов". Важно понять, что первопринципы - это не выводы, следующие из ряда посылок, а, некие самоочевидные посылки, аксиомы, из которых уже делаются выводы.

Первопринципы можно рассматривать как принципы, лежащие в основе мировоззрения и в то же время управляющие им; следовательно, они и должны послужить для нас отправной точкой. Именно этим аксиомам надлежит служить общими посылками или основаниями научной практики, поскольку они столь очевидны, что не требуют и не принимают прямого доказательства. Они неизбежны по самой своей сути. Позвольте продемонстрировать логичность этого утверждения с помощью первопринципа философии по отношению к природе истины.

Философия предполагает существование некоторой независимой и неизменной реальности, о которой могут быть сделаны соответствующие ей утверждения. Таким образом, истина, по определению, есть утверждение, соответствующее реальности. Это допущение образует первопринцип философии. Если оно верно, то я должен иметь способность показать, что данная истина неизбежна, поскольку неизбежны первопринципы. Например, некоторые люди считают, что истины не существует. Однако я могу просто задать им вопрос: "Истинно ли то, что вы утверждаете?". Если они ответят: "Да", - значит, истина существует, и их утверждение опровергает самое себя. Если они ответят: "Нет" - и тем самым покажут, что их утверждение ложно, - то я смогу просто спросить: "Истинно ли то, что ваше утверждение ложно?". В любом случае, отрицать существование истины значит утверждать его; истина неизбежна! Таким образом, вера в существование истины, не зависящей от людских мнений, - неизбежный и поддающийся рациональному обоснованию первопринцип философии.

Однако философия лишь информирует нас о том, что существует некая независимая реальность. Чтобы узнать об этой рнеальности побольше, обратимся к науке - прежде всего, к естественной. Здесь тоже имеется неизбежный первопринцип, именуемый принципом причинности. Согласно принципу причинности, каждая конечная, зависимая и возможная вещь имела начало и, следовательно, нуждается в причине. Если связать принцип причинности с величайшим научным законом - вторым началом термодинамики, - то из этого логически следует, что Вселенная нуждается в причине. Основание для этого вывода таково: второе начало термодинамики сообщает нам, что Вселенная растрачивает энергию, пригодную для совершения работы. Если это так, то выходит, что у Вселенной должно быть начало, потому что только у конечных вещей может расходоваться энергия. Таким образом, согласно второму началу термодинамики, Вселенная имела начало, а согласно принципу причинности, логично будет заключить, что Вселенная имела бесконечно могущественную Первопричину.

Наука может кое-что сообщить нам об этой Первопричине. Эйнштейн открыл, что время - конечная часть космоса, четвёртое измерение. Если время - конечная часть Вселенной, то быть вне времени означает быть вечным и неизменным, поскольку время и изменение - неизбежно сопутствующие обстоятельства. Следовательно, исходя из принципа причинности и основополагающего научного закона, логично будет заключить, что эта бесконечно могущественная Первопричина является также вечной и неизменной. Скажем проще: эта Первопричина имеет те же сущностные атрибуты, что и Бог, о Котором рассказывает нам Библия.

Но библейский Бог - Личность, обладающая моралью. И чтобы поверить, что библейский теизм - верное мировоззрение, мы должны показать, что Первопричина - действительно личностна и обладает моралью. В противном случае она окажется некоей безликой силой. Чтобы выяснить, личностна ли и моральна ли Первопричина, попробуем ответить, задействуя первопринципы истории и права, на следующий вопрос:

Как мировоззрение влияет на законы государства и права человека?

Покойный Оливер Уэнделл Холмс (Oliver Wendell Holmes), преподававший право в Гарвардской юридической школе, сказал: "Когда я хочу понять, что происходит сегодня или что произойдёт завтра, я оглядываюсь назад. Одна страница истории стоит целых томов логики".⁴ Я полагаю, что Холмс верно выразил первопринцип истории. То есть, предполагается, что история способна информировать нас о прошлом таким образом, чтобы мы понимали настоящее и могли достоверно прогнозировать будущее. Если это так, то в современной истории есть страница, которая, как я считаю, стоит целых томов логики и может помочь нам установить, действительно ли Первопричина Вселенной - Личность, обладающая моралью. Страница истории, которую я имею в виду, - Нюрнбергский процесс.

В 1945 году Международный военный трибунал, состоявший из судей Англии, Советского Союза, Соединённых Штатов и Франции, обвинил нацистскую верхушку в "преступлениях против человечности". Однако в ходе процесса защита выдвинула утверждение, что обвинения против подсудимых не имеют под собой законных оснований. Адвокаты заявляли, что подсудимые были законопослушными германскими чиновниками, которые просто выполняли приказы и действовали в соответствии с государственными законами. То есть, защита строилась на том, что, поскольку законы суть не что иное как произвольные установления законодателей, а в каждом обществе действуют свои законы и формы правления, то у других стран нет законного права судить нацистскую Германию. Обвинению предстояло опровергнуть этот аргумент, но как?

Роберт Х. Джексон (Robert H. Jackson), судебный заседатель Верховного Суда Соединенных Штатов, был назначен главным консультантом Международного военного трибунала и обвинителем от США. Однако Джексону пришлось столкнуться с совершенно новой практикой: во всей истории юриспруденции никогда не было Международного уголовного суда, и этому процессу предстояло создать прецедент. К тому же, если законы - это всего лишь произвольные установления законодателей, то как мог Джексон обвинять нацистских руководителей, действовавших по законам, чуждым странам-союзникам? На каком основании обвинение могло утверждать, что законы их стран лучше законов национал-социализма?

Что бы вы стали делать на месте Роберта Джексона? Представьте, что вы стоите в зале международного суда, которому предстоит произвести переворот в истории юриспруденции, - и у вас нет прецедента, на который вы могли бы сослаться, нет законного обоснования для обвинения. Единственный способ доказать вину обвиняемых - продемонстрировать, что они виновны с точки зрения морали и должны понести ответственность, даже если под этим нет законного обоснования. Но как могли обвинители заявить такое? Как они могли обвинить подсудимых в аморальности и при этом придать своему обвинению законную форму?

Единственный способ сделать это - обратиться к первопринципу закона. Это значит, что существуют высшие моральные законы, стоящие выше любых форм человеческого управления, и эти законы действительны в любой культуре. К. С. Льюис очень мудро выразил первопринцип закона в книге "Просто христианство":

Но как только вы скажете, что один моральный кодекс лучше другого, вы мысленно прилагаете к ним некий стандарт и делаете вывод, что вот этот кодекс лучше соответствует ему, чем тот. Однако стандарт, который служит нам мерилом, должен отличаться от того, что им мерят. В данном случае вы сравниваете эти кодексы с некоей истинной моралью, признавая тем самым, что истинная справедливость действительно существует, независимо от людских мнений… [Иначе] не было бы смысла говорить, что один народ справедливее мыслит, чем другой. Не было бы смысла говорить, что мир может улучшаться или ухудшаться в нравственном отношении.⁵ (Перевод Н. Трауберг).

Роберт Джексон основывал виновность нацистов на этом первопринципе закона. Вот что он сказал:

Мы не можем не подчеркнуть уникальную, нарождающуюся природу этого Международного военного трибунала. Он не имеет отношения к какому бы то ни было конституционному механизму государственного права в любой из стран-союзниц… Будучи Международным военным трибуналом, он стоит выше данного места и времени и требует поддержки не только международного права, но и основополагающих принципов юриспруденции, на которых зиждется цивилизация.⁶

Что это означает? Как может любой людской закон "стоять выше" других человеческих установлений? Ясное толкование этого утверждения Джексона было дано в 1992 году. В этот год Инго Хайнрих, бывший часовой, охранявший границу Восточной Германии, был осуждён за убийство. Обвинение настигло его три года спустя после того, как он убил невинного человека, который пытался бежать в Западный Берлин в надежде обрести свободу. Вот что писал об этом журнал "Тайм":

Хайнрих всего лишь выполнял приказ - приказ "открывать огонь на поражение" по любому, кто попытается пересечь границу, и в глазах командиров Хайнриха его действия были не только законными, но и похвальными. Три года спустя… правительство сменилось, и… часового осудили за убийство человека… Как сказал судья, Хайнрих был осуждён за то, что "следовал законам своей страны, а не законам совести". Говорит судья Теодор Зайдель: "Не всё то верно (с точки зрения морали), что законно. Тот принцип, что личность может быть связана высшей нравственной властью, превосходящей любое человеческое законодательство, был установлен в Западной Германии десятки лет назад, на суде над бывшими фашистскими лидерами".⁷

Единственная "высшая власть", стоящая над всеми человеческими формами правления, - это разумный и морально безупречный Законодатель, то есть Личность, установившая высшие нравственные законы. Следовательно, логично будет заключить, что бесконечно могущественная, вечная и неизменная Первопричина и является этой моральной Личностью. Иными словами, логично будет заключить, что Бог, в которого верят люди с христианским мировоззрением, действительно существует, и что Он явил нам Себя в Своём творении и в Своих моральных законах, записанных в наших сердцах (Послание Римлянам 1:19-20, 2:15).

По всей видимости, Платон не ошибался, говоря, что "направление, которое придает человеку образование, определяет его будущее". Нам необходимо всегда помнить, почему стал возможен Холокост, и воспитывать детей так, чтобы он никогда не повторился. А для этого мы должны оставить им в наследство единственно верное мировоззрение - христианское. Однако я погрешил бы против совести, если бы не упомянул одну уникальную и крайне важную истину христианского мировоззрения. К. С. Льюис выразил её так:

Во всём свете люди принимают любопытную мысль о том, что они должны вести себя определённым образом, и не могут от неё отделаться. Второе: в действительности они себя так не ведут. Они знают… [нравственный закон, данный Богом] и нарушают его. На этом основано то, как мы понимаем самих себя и мироздание, в котором живём.⁸ (Перевод Н. Трауберг).

Люьис говорит правду: мы знаем моральные законы, установленные Богом, и верим, что все люди должны им повиноваться, но при этом сами бессильны соблюдать эти законы. Следовательно, все мы виновны перед Судией мира, и нам нет оправдания. Иисус, зная, что всех нас ждёт приговор, сказал, что Он пришёл "отдать душу Свою для искупления многих" (Евангелие от Матфея 20:28). Он пришёл принять на себя расплату, ожидавшую всех нас. Верите ли вы, что это так? Я предложил вам свои доводы, согласно которым христианское мировоззрение зиждется на незыблемом фундаменте. Но недостаточно просто верить в то, что христианство право; это вам не поможет. Помочь может только Иисус Христос. Вслушайтесь в Его слова, сказанные перед распятием Пилату: "Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего" (Евангелие от Иоанна 18:37). Каждый из вас должен ответить на самый главный вопрос: "Верите ли вы словам Иисуса Христа; стоите ли вы вместе с Ним на стороне истины?" Я надеюсь, что да, и молюсь об этом!

1 Viktor Frankl, The Doctor and the Soul: Introduction to Logotherapy (New York: Knopf, 1982), xxi.
2 Adolf Hitler, Mein Kampf (London: Hurst and Blackett Ltd., 1939) 240 (emphasis added).
3 Ibid., 161-162.
4 Laurence J. Peter, Peter's Quotations (New York: Bantam, 1977), 244.
5 C. S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), 25.
6 Robert H. Jackson, The Nuremberg Case (New York: Cooper Square, 1971), 120-122, (emphasis added).
7 William A. Henry III, "The Price of Obedience," Time, February 3, 1992, 23 (emphasis added).
8 C.S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), 21.